Empanada creacionista Mayo 5, 2008
Posted by Manuel in , ciencia, creencias, evolucion, seleccion natural.Tags: , ciencia, evolucion
trackback
Encontrar respuestas a los fenómenos naturales no es nada fácil. Y si además, se limitan las explicaciones al intentar ceñirlas a un libro de hace más de dos mil años, la libertad de movimientos es escasa. Es por ello que los creacionistas han de inventar e improvisar explicaciones que cuanto menos podríamos tachar de pintorescas (además de falsas). Y es que ni ellos se ponen de acuerdo a la hora de dar esas explicaciones.
En lo que sí coinciden todos es en demonizar la teoría de la evolución. Algunos (no todos) piensan que la microevolución existe, pero para todos la macroevolución no se produce. ¿Para todos?. En este texto sacado de Answers in Genesis (la revista de Ken Ham) se trata de explicar la variabilidad de especies tras el diluvio. Para el autor de este texto era imposible que en el arca de Noé entrasen parejas de todas las especies existentes hoy día. Por ello defiende que entró una pareja de cada “clase” de organismos (término sin valor taxonómico). Así por ejemplo entraron un par de la clase oso. Estos osos posteriormente se diferenciaron en los osos actuales (que incluyen especies diferentes tales como el oso polar, el oso gris, o el oso panda). ¿Cómo se llegó hasta esas especies?:
“Cuando, tras el diluvio, ocurrieron cambios climáticos y ambientales espectaculares, hubo de repente un gran número de nichos “vacíos” y, al multiplicarse la primera pareja, grupos de descendientes encontraron nuevos hábitats. Sólo aquellos cuyas características predominantes se ajustaban a ese ambiente prosperaron y se reprodujeron. De este modo, no fue necesario que transcurrieran millones de años para que aparecieran nuevas variedades (incluso nuevas especies)”.
A mí esto me recuerda a una definición de evolución y especiación, a toda pastilla eso sí. ¿No os parece?.
Si es que son de traca.
Empiezan dándose cabezazos contra la Teoría de la Evolución. Luego quieren sumarle la hipótesis de la Tierra joven.
Como no pueden cargarse toda la medicina y la farmacia sin más, aceptan a regañadientes la microevolución. Piensan que lo han resuelto todo y que el literalismo funciona.
Pero entonces necesitan justificar el relato bíblico del diluvio y empiezan los problemas. Como la ingeniería naval no es una disciplina que puedan desacreditar fácilmente, aceptan parcialmente la Selección Natural como mecanismo de… Oh, espera, ¿especiación? Se toman su tiempo y vuelven a la carga, alegando que dios estaba ahí transformando levemente a los animales.
Lo malo es que no han calculado correctamente el tiempo necesario para que de un ancestro común aparezcan las especies actuales… Y amplían el periodo. Ahora ya no hablan de miles de años sino de cientos de miles.
¿Y luego? Yo apuesto a que este razonamiento acaba derivando en la inevitable visión científica de los hechos. Pobres, pobres creacionistas…
Yo cada vez que oigo hablar del **** arca de noé me pongo malo, de verdad….