jump to navigation

El diseño maligno marzo 28, 2008

Posted by Manuel in ciencia, creacionismo, evolucion.
Tags: ,
comments closed

El siguiente texto es un extracto de un artículo de Noam Chomsky acerca del diseño inteligente.

El “diseño inteligente” y sus consecuenciasNoam Chomsky (2005) El presidente George W. Bush es partidario de enseñar en las escuelas tanto la evolución como el “diseño inteligente”, a fin de que la gente pueda darse una idea sobre la índole del debate. Para quienes lo proponen, la teoría del diseño inteligente se basa en la noción de que el universo es demasiado complejo para haberse desarrollado sin la ayuda de un poder superior a la evolución o a la selección natural.Para sus detractores, el diseño inteligente es creacionismo, la interpretación literal del libro del Génesis en una forma levemente distinta, o simplemente vacua, algo tan interesante como el “no conozco”, que ha sido siempre verdad en la ciencia antes de que se obtuviese el conocimiento. En consecuencia, no puede haber “debate”.

La enseñanza de la teoría de la evolución ha sido durante largo tiempo dificultosa en Estados Unidos. Ahora ha surgido un movimiento que promueve en las escuelas la enseñanza de la teoría del diseño inteligente. El asunto ha salido a la superficie en la sala de un tribunal de Dover, Pensilvania, donde la junta directiva de una escuela exige a los estudiantes que escuchen en una clase de biología las hipótesis sobre el diseño inteligente. Aquellos padres conscientes de la separación constitucional de la Iglesia y el Estado han iniciado juicio contra la junta directiva. A fin de ser imparciales, tal vez las personas que escriben los discursos del presidente deberían tomarlo en serio cuando le hacen decir que las escuelas necesitan tener mente amplia y enseñar todos los puntos de vista. Por ahora, el currículo no ha abarcado un punto de vista obvio: el diseño maligno. A diferencia del diseño inteligente, para el cual la evidencia es cero, el diseño maligno tiene toneladas de evidencia empírica, mucho más que la evolución darwiniana. Su criterio se basa en la crueldad del mundo. Sea como sea, el telón de fondo de la actual controversia evolución-diseño inteligente constituye el generalizado rechazo de la ciencia, fenómeno con profundas raíces en la historia de Estados Unidos que ha sido cínicamente explotado para obtener mezquinas ganancias políticas durante el último cuarto de siglo.

Un conservador chapado a la antigua cree en el valor de los ideales del iluminismo: racionalidad, análisis crítico, libertad de palabra, libertad de investigación y trata de adaptarlo a la sociedad moderna. Los padres fundadores de Estados Unidos, hijos del iluminismo, defendieron esos ideales y dedicaron muchos esfuerzos para crear una Constitución que apoyara la libertad religiosa, y al mismo tiempo garantizara la separación de la Iglesia y el Estado. Estados Unidos, a pesar de mesianismos ocasionales de sus líderes, no es una teocracia (…).

Anuncios

El origen de los fenómenos naturales: de la mitología griega al diseño inteligente marzo 28, 2008

Posted by Manuel in ciencia, divulgación científica, escepticismo, evolucion.
Tags: ,
comments closed

Los acontecimientos naturales siempre han intrigado a la humanidad desde sus orígenes. Si algo nos diferencia del resto de animales es la capacidad analítica de nuestro cerebro. Desde nuestros orígenes quisimos tener una explicación de todo lo que nos rodeaba. Simples fenómenos como la salida del sol, la lluvia o el nacimiento de un río fueron analizados por nuestros antepasados, dando explicaciones que en muchas ocasiones estaban lejos de una respuesta racional.

            Ya los egipcios y los griegos disponían de una colección de dioses que daban sentido a su origen y lo que ocurría a su alrededor. Así el viento, los terremotos, las tormentas, etc estaban en manos de Eolo, Vulcano, Poseidón y figuras mitológicas similares. También en esa época había ateos, personas que buscaban respuestas en la naturaleza sin mirar a los dioses, que experimentaban y usaban la razón para entender el mundo. A pesar de la idílica imagen que se pueda tener hoy sobre el origen de la ciencia en la Grecia clásica, lo cierto es que muchas de esas personas fueron ignoradas, caricaturizadas e incluso perseguidas por oponerse al “poder divino” de la época.

            La tradición judeo-cristiana también tuvo (y tiene) sus mitos sobre el origen del universo, resumido en el Génesis del Antiguo Testamento. Con el paso de los siglos tanto la física, como la química, la geología y la biología han aportado una explicación racional, no mítica, para el origen del universo y de nuestro planeta, así como para explicar la diversidad de especies que existen en la actualidad.

            La ciencia, sin embargo, todavía no ha aportado una respuesta satisfactoria para el origen de la vida, aunque haya planteada diversas hipótesis acerca del tema. Es por ello que muchos creyentes siguen colocando la figura de un dios en ese primer acontecimiento.

            Mención aparte merecen un grupo de personas que interpreta de forma literal el Génesis para afirmar que nuestro planeta posee sólo 6000 años y que todos descendemos directamente de Adán y Eva. Esto, que podría quedar como una anécdota, igual que queda el origen del universo que plantean algunas tribus de indios estadounidenses (lo que en lenguaje políticamente correcto se denomina “native americans”) no lo es, debido al fuerte apoyo que reciben por parte de grupos fundamentalistas religiosos de EEUU, así como de políticos ultraconservadores de ese país. La presión mediático-política ha llevado a que esta teoría (que ahora llaman diseño inteligente) sea enseñado en escuelas públicas de algunos distritos y estados de los EEUU y que intenten incluso la prohibición de la enseñanza de la teoría de la evolución a nivel nacional.

            El diseño inteligente, término nada nuevo por otra parte, como ya sabreis, en el fondo no es más que un maquillaje del creacionismo tal y como se muestra en esta gráfica en la que se observa el uso de uno y otro término a lo largo de los últimos años:

 creacion-vs-id.jpg

Fuente: Scott and Matzke (2007) Biological design in science classroom. PNAS 104: 8669-8676 (http://www.pnas.org/cgi/content/full/104/suppl_1/8669). 

          Una cosa han conseguido los creacionistas: que se vuelva a hablar de ellos como si plantearan una enseñanza científica. Tanto que la comunidad científica ha reaccionado exponiendo claramente su posición. Os dejo algunas referencias:

Referencias:

         Scott (2006) Creationism and evolution: it´s the american way. Cell 124: 449-451.         Ayala, F.J. (2008) Science, evolution, and creationism. PNAS 105: 3-4 (http://www.pnas.org/cgi/content/full/105/1/3).

         Greener (2007) Talking on creationism. 8:1107-1109.

            Dado que una de las especialidades de los creacionistas es negar la evidencia y sacar textos científicos en una de las revistas de la Organización Europea de Biología Molecular, (EMBO), ha tenido que incluir la siguiente nota:

creation-jpeg.jpg