jump to navigation

Distribución geográfica del creacionismo abril 1, 2008

Posted by Manuel in ciencia, evolucion.
Tags: , , ,
trackback

Hace poco me encontré con una publicación muy recomendable. La referencia es Cornish-Bowden, A. y Cárdenas, M.L. (2007). “The threat from creationism to the racional teaching of biology”. Biol. Res. 40: 113-122.

Considero que es un interesante trabajo y está dividido en dos partes, en la primera trata acerca de la extensión geográfica del creacionismo y la segunda los tipos de anti-evolucionistas que existen. Hoy voy a resumiros algunos aspectos de la primera parte:

 La inmensa mayoría de los biólogos en la actualidad aceptan la teoría de la evolución. En palabras de Medawar, citado por Carroll (2006): “para un biólogo la única alternativa a pensar en términos evolucionistas es no pensar”. Sin embargo esto les hace olvidar que la situación en el mundo es muy diferente, incluso entre los científicos que no son biólogos”. “El peligro que supone el creacionismo para el pensamiento racional y la enseñanza de la biología en USA se está convirtiendo en un serio problema en los últimos años. Esta corriente no solamente está siendo liderada por cristianos fundamentalistas, sino también por fundamentalistas islámicos.” 

1. Los USA: Este es el fenómeno mejor documentado, pero el problema quizá esté infravalorado. Existe la creencia de que “el juicio del mono” de 1925 fue una victoria para la enseñanza de la biología en USA, ya que a pesar de que los creacionistas ganaron el juicio, sus portavoces hicieron el ridículo de tal forma que otros estados no se animaron a proponer leyes como las tenía en ese momento Tennessee. Sin embargo, apenas hubo enseñanza de la evolución después de ese año, con lo que no fue necesario promover dichas leyes. Lo único que cambió el panorama fue el lanzamiento del Sputnik por parte de la URSS en 1957, que puso de manifiesto que las diferencias de conocimientos científicos entre la URSS y USA eran superiores de lo que ellos pensaban. A partir de esa fecha se fomentó la enseñanza de las ciencias y la teoría de la evolución, que es esencial en la enseñanza de la biología, volvió a las aulas. Esto supuso una nueva y furibunda oposición por parte de los fundamentalistas cristianos. Empezando en Arkansas, en 1981, algunos estados han propuesto leyes para “balancear” las enseñanzas de biología con las de “ciencias de la creación”. Uno tiende a pensar que en realidad esto es una maniobra de dilación con el objetivo de acabar eliminando del todo la enseñanza de la teoría de la evolución de las escuelas. En el año 2006, la sociedad americana de bioquímica y biología molecular estaba ya lo suficientemente alertada que organizó un simposio que llevó por título “La enseñanza de la teoría de la evolución en ciencias bajo la amenaza de otras visiones alternativas”, completando el simposio con otro acerca de “Temas de actualidad en evolución molecular”. 

2. UK: En abril del año 2006 la Royal Society (que es el equivalente de la academia de ciencias de UK) publicó un manifiesto donde se reconocía que “la evolución es la mejor explicación para el desarrollo de la vida sobre la Tierra, así como para explicar el origen de las especies”, y  “ésta forma parte esencial de la biología y de las enseñanzas de ciencias en colegios, institutos y universidades en todo el mundo”. ¿Por qué se hizo necesario este manifiesto?. La respuesta está en una escuela pública de Gateshead, una ciudad situada en el norte de UK. El jefe del departamento de ciencias de esa escuela proclamó: “Si, como Jesús nos dijo, la Biblia es la palabra de Dios, la verdadera ciencia siempre deberá estar de acuerdo con ella”. En otras palabras, la Biblia es el sistema de referencia por la cual una hipótesis científica debe de ser testada.  La revista The New Humanist publicó una discusión en el parlamento británico; cuándo se le preguntó al Primer Ministro si estaba de acuerdo en que se enseñara en las escuelas el creacionismo a la vez que la teoría de la evolución de Darwin contestó: “cuanto más diversa sea nuestra escuela mejores resultados obtendran nuestros chicos” (Con dos cojones, esto es una anotación mía; sigo). Según una encuesta realizada por The Guardian en 2006, más del 12% de los estudiantes ingleses preferían el creacionismo sobre otro posible origen de los humanos, mientras que un 19% estaba de acuerdo con el diseño inteligente. En septiembre del año 2006 una organización llamada Truth in Science distribuyó propaganda creacionista entre los jefes de departamentos de las escuelas de secundaria de UK.  

3. Alemania: La situación en Alemania no es mucho mejor que en UK. Las ideas creacionistas se están enseñando en dos escuelas de Giessen, en el estado de Hesse, publicándose en un reportaje del canal Arte. Cuando se entrevistó al ministro de educación el estado de Hesse, Karin Wolff, éste afirmó que “la teoría de la creación bíblica debe de ser enseñada en clase de biología al igual que la teoría de la evolución”. 

4. Polonia: El Ministro de Educación de Polonia, Miroslaw Orzechowski, dijo en octubre del 2006 que “la teoría de la evolución es mentira; es un error que hemos legalizado como una verdad común”. Maciej Giertych, miembro polaco del parlamento europeo está creando un lobby para incluir el creacionismo en los curricula de biología. Siempre ha negado que la motivación sea religiosa, y afirma que “no se tienen en cuenta las nuevas pruebas científicas en contra de la evolución, como por ejemplo que hay evidencias paleontológicas y arqueológicas de que los dinosaurios coexistieron con los humanos, o que una catástrofe de dimensión mundial ocurrió en tiempos históricos”. Por supuesto, esta persona no dio una sola referencia del origen de la información.  

5. Francia: en Francia el problema es mucho menor que en otros países, aunque hay un movimiento creacionista en crecimiento: el Cercle d´Études Historique et Scientifique (CESHE). Esta organización no sólo es hostil a la ciencia sino también a la iglesia católica romana.  Por ejemplo, describe la academia pontifícea como “formada por dos tercios de evolucionistas ateos que sabotean la cristiandad”.  

6. Turquía: Es quizá el núcleo más importante de propaganda creacionista después de USA. Su radio de acción se extiende también entre los estudiantes musulmanes residentes en Europa. Recientemente han confeccionado un Atlas de la Creación que han repartido sin coste a profesores, escuelas y universidades de diferentes partes del mundo. 

Como veis el creacionismo no es ninguna anécdota, sino una corriente anti-científica muy a tener en cuenta. La segunda parte tratará acerca de los modelos de creacionismo existentes, que hay bastantes más de uno, no creais.

Anuncios

Comentarios

1. J.M.Hernández - abril 1, 2008

Interesantísimo el artículo. La verdad es que leyéndolo, se me despejan las dudas sobre si merece la pena dedicar tiempo a discutir con estos personajes.

Es interesante señalar cuál es el punto de mira principal de este movimiento: la escuela. Y al loro: no es la universidad, es la escuela. Esto no es casualidad, ni mucho menos. Como buenos herederos del islamismo y cristianimo más fundamentalista, saben que el único éxito posible no es educar, sino adoctrinar durante el período más permeable a las ideas irracionales: la infancia.

No pretenden incluir la creación en los planes universitarios, saben que no tendrían ningún porvenir, al igual que ninguno se preocupa de pedir una asignatura de religión en una licenciatura. Sin embargo, saben muy bien que enraizar el mito deísta durante el periodo de educación básica ha funcionado muy bien durante muchos años.

Por eso creo que no se les debe dejar “a su aire”, como a los buscadores de monstruos en los lagos escoceses, porque la gran diferencia es que el creacionismo, de implantarse en los primeros cursos educativos, si puede representar un serio retroceso hacia las edades de las tinieblas.

De nuevo mis felicitaciones y adelante con el blog, Manuel.

2. Manuel - abril 1, 2008

Muchas gracias por el comentario, y completamente de acuerdo con la réplica.

3. Miriam - abril 2, 2008

Manuel, me ha gustado mucho tu comentario sobre el Creacionismo. Estoy deseando leer la segunda parte, sobre los modelos anti-evolucionistas que existen.
La expansión que tiene la corriente creacionista en los llamados países desarrollados me ha sorprendido mucho y en mi opinión es altamente preocupante y debería ser atajada de raíz por la comunidad científica internacional. Quizás tú posees algún dato sobre la situación y repercusión que puede tener este tema en España, y nos lo puedes proporcionar en alguna otra ocasión.
Según lo que he podido leer, la corriente del Creacionismo se fundamenta actualmente en la idea del Diseño Inteligente. Su creador, Phillip Johnson, es un personaje singular sin ninguna credencial científica, y profesor de Derecho, jubilado de la Universidad de California, Berkeley. Lo más escalofriante es que esta idea haya encontrado una mayor repercusión a raíz del apoyo obtenido por parte del bioquímico Michael Behe, que trabaja actualmente en la Universidad de Lehigh. Afortunadamente, su propio departamento ha manifestado su desacuerdo y ha hecho pública una declaración en apoyo a la Teoría de la Evolución. Yo me pregunto cómo es posible que de una de las 25 mejores universidades del mundo, como es la Universidad de Berkely haya surgido un personaje como Phillip Jonson.
Es evidente que existe un problema de base en la educación impartida en colegios y universidades de numerosos países, donde los profesores no son capaces de de transmitir claramente a sus alumnos la diferencia existente entre los conocimientos científicos y sus propias creencias religiosas. Más alarmante aún es el apoyo que algunos políticos que ostentan cargos en el Ministerio de Educación, como los ejemplos que nos apuntas de Alemania y Polonia, puedan dar a estas ideas y la repercusión de ello en nuestra sociedad. En fin, no quiero ni pensar en el efecto devastador que tendrá el Museo del Creacionismo de Kentucky en el ya bajo nivel cultural de la sociedad americana.
¡Ánimo con tus comentarios en el blog!

4. J.M.Hernández - abril 2, 2008

“En fin, no quiero ni pensar en el efecto devastador que tendrá el Museo del Creacionismo de Kentucky”

Desgraciadamente, lo tenemos aún más cerca:

http://www.guardian.co.uk/uk/2007/dec/16/religion.world

5. Manuel - abril 2, 2008

Miriam, no tengo respuestas a algunas de las interesantes preguntas que planteas, aunque editaré información que tengo de los presuntos científicos creacionistas. En algunos casos cabe preguntarse si actúan por verdaderas convicciones o bien por inflar su ego.
En cuanto a lo que pasa en España, para mí lo más preocupante en estos momentos es la bajada en el interés de nuestros alumnos por la ciencias. Cada vez hay menos matriculados en carreras de ciencias básicas tales como matemáticas, física, química o geología (de biología aún no tengo datos). Ese es un tema que merece un análisis muy importante. Y como en todo no desentenderse, ni buscar los culpables sólo fuera de nuestro entorno. Hay que hacer autocrítica y plantearnos si estamos haciendo algo mal. Por ejemplo, ¿será que no dedicamos suficiente tiempo a divulgar los descubrimientos científicos?, ¿estaremos perdiendo la conexión con la sociedad?.

En cuanto al “Creatiworld” que están montando en UK es una victoria más de la barbarie sobre la razón. Y en el país de Darwin!!.

6. Gonn - abril 2, 2008

Buenas,

Cabe destacar que, por lo menos, en España se ha logrado que las charlas del PSSI no se dieran en la Universidades, cosa que inicialmente se pactó en las Universidades de León y Vigo.

Manuel dice:
“Hay que hacer autocrítica y plantearnos si estamos haciendo algo mal. Por ejemplo, ¿será que no dedicamos suficiente tiempo a divulgar los descubrimientos científicos?, ¿estaremos perdiendo la conexión con la sociedad?.”

Creo que, efectivamente, la ciencia no termina de “cuajar” en nuestra sociedad. Algo que me sorprende mucho es el hecho de que se considera culta a aquella persona que sabe quién construyó El Escorial, en qué año comenzó la Reconquista o quién escribió Fuenteovejuna. Sin embargo, esa misma persona puede no saber diferenciar un gen de una proteína y una célula, y seguir presumiendo de una vasta cultura.
La realidad, es que a día de hoy nos encontramos bombardeados constantemente, vía periódicos, vía TV…, por “kilos” de información, mucha de la cual hace constante referencia a nuevos descubrimientos y avances científicos: “Se ha descubierto tal gen”, “Las células madre…”, “Nuevo animal clonado”, “Secuenciado el genoma de…”. Y a pesar de ello, la mayoría de la sociedad es de una incultura científica alarmante, lo que les impide formarse un mínimo criterio a la hora de recibir estas noticias (dejemos a un lado el “saber por saber”).

Hace poco vi un programa donde hacían la siguiente pregunta a los telespectadores: “¿Cree usted que venimos del mono?”. Pues, además de que un 60% llamó diciendo que no (obviamente estará muy sesgado), no hay más que leer la pregunta y darse cuenta de que quien la hace tampoco tiene ni pajolera idea de lo que habla.

Vuelvo así a la pregunta que hacía Manuel: “¿Estamos perdiendo la conexión con la sociedad?”. Pues, sinceramente, creo que en España nunca ha existido, a pesar de que la profesión de científico sea la segunda más valorada por los ciudadanos en las encuestas (la primera es medicina). Ya nos condenó Unamuno: “Que inventen ellos”.

Saludos,
Gonn

7. Manuel - abril 3, 2008

Miriam, antes preguntabas sobre la evolución del creacionismo (uf, que frase más curiosa me ha salido :-)) en España. Si quieres ver como fue el paso de algunos de los profetas del “diseño inteligente” puedes echar un ojo en: http://sinfuturoysinunduro.wordpress.com/2008/03/25/de-vuelta-con-el-diseno-inteligente/

Gonn muy cierto lo que dices, pero cada vez que voy a Francia o UK me quedo fascinado ante los grandes programas científicos que emiten sus televisiones en hora punta!! (por no hablar de sus museos de ciencias). Es cierto que aún nos queda mucho, pero mientras que poco a poco nos acercamos a ellos en la calidad de nuestro trabajo y nuestras publicaciones, aún queda un largo camino por recorrer en divulgación. Y ese es un trabajo en que también debemos de contribuir todos.

8. fernanda - abril 4, 2008

quisiera saber la respuesta a esta pregunta ¿Que ciencia teorica y cientifica usa la biologia para su desarrollo?

9. Manuel - abril 4, 2008

Hola Fernanda, creo interpretar que lo que preguntas es de qué fuentes se nutre la biología. Si es así te comentaré que la biología emplea a otras displinas científicas tales como la física, la química, las matemáticas, la geología, la geografía, etc.
Si no es esto lo que preguntas te agradecería que lo plantearas de otra forma.

10. athel - mayo 20, 2008

Puede ser útil añadir que nuestro artículo ha sido publicado también en castellano en SEBBM No. 153 (septiembre 2007), 8–16 y es dispônible como archivo PDF a http://bip.cnrs-mrs.fr/bip10/sebbm.pdf y en HTML a http://bip.cnrs-mrs.fr/bip10/sebbm.htm.

11. Manuel - mayo 20, 2008

Athel, es un honor tenerte en este blog. Enhorabuena por el artículo. Espero no haber cometido demasiados errores en la traducción. Muchas gracias por el link a una traducción más “profesional”.
Un cordial saludo

12. athel - mayo 20, 2008

No he visto errores en tu traducción, Manuel, pero en todo caso mi castellano no sería adecuado para reconocerlos. La version en SEBBM fue hecho por un profesional de verdad.


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: