jump to navigation

Frases célebres de creacionistas (I) abril 8, 2008

Posted by Manuel in ciencia, evolucion.
Tags: , , ,
trackback

Cuando la esposa del obispo de Birmingham se enteró de la existencia de la teoría de la evolución de Darwin en 1880, dijo a su marido: “Querido, espero que no sea verdad; pero si lo es, esperemos que no llegue a oídos de todo el mundo”.

Un gran resumen de la forma de actuar de los creacionistas: (i) afirmar hasta el cansancio que la teoría de la evolución es falsa, pese a las toneladas de evidencias que existen a su favor y (ii) intentar por todos los medios a su alcance que esta teoría no se enseñe en las escuelas. Y todo ello con un único argumento: su forma particular de entender la religión.

Anuncios

Comentarios

1. Gonn - abril 8, 2008

Hola,

La frase no puede ser más adecuada a la actitud de los creacionistas.
Aquí os pego una historieta que le copio a Svyadov, un compañero de foro 100cia. Es un relato de Isaac Asimov llamado “¿Cómo ocurrió?”. Copio el texto y al final pego el enlace:

“Mi hermano empezó a dictar en su mejor estilo oratorio, ese que hace que las tribus se queden aleladas ante sus palabras.

-En el principio -dijo-, exactamente hace quince mil doscientos millones de años, hubo una gran explosión, y el universo…

Pero yo había dejado de escribir.

-¿Hace quince mil doscientos millones de años? -pregunté, incrédulo.

-Exactamente -dijo-. Estoy inspirado.

-No pongo en duda tu inspiración -aseguré. (Era mejor que no lo hiciera. Él es tres años más joven que yo, pero jamás he intentado poner en duda su inspiración. Nadie más lo hace tampoco, o de otro modo las cosas se ponen feas.)-. Pero ¿vas a contar la historia de la Creación a lo largo de un periodo de más de quince mil millones de años?

-Tengo que hacerlo. Ese es el tiempo que llevó. Lo tengo todo aquí dentro -dijo, palmeándose la frente-, y procede de la más alta autoridad.

Para entonces yo había dejado el estilo sobre la mesa.

-¿Sabes cuál es el precio del papiro? -dije.

-¿Qué?

(Puede que esté inspirado, pero he notado con frecuencia que su inspiración no incluye asuntos tan sórdidos como el precio del papiro.)

-Supongamos que describes un millón de años de acontecimientos en cada rollo de papiro. Eso significa que vas a tener que llenar quince mil rollos. Tendrás que hablar mucho para llenarlos, y sabes que empiezas a tartamudear al poco rato. Yo tendré que escribir lo bastante como para llenarlos, y los dedos se me acabarían cayendo. Además, aunque podamos comprar todo ese papiro, y tú tengas la voz y yo la fuerza suficientes, ¿quién va a copiarlo? Hemos de tener garantizados un centenar de ejemplares antes de poder publicarlo, y en esas condiciones ¿como vamos a obtener derechos de autor?

Mi hermano pensó durante un rato. Luego dijo:

-¿Crees que deberíamos acortarlo un poco?

-Mucho -puntualicé, si esperas llegar al gran público.

-¿Que te parecen cien años?

-¿Que te parecen seis días?

-No puedes comprimir la Creación en sólo seis días -dijo, horrorizado.

-Ese es todo el papiro de que dispongo -le aseguré-. Bien, ¿que dices?

-Oh, está bien -concedió, y empezó a dictar de nuevo-. En el principio… ¿De veras han de ser sólo seis días, Aarón?

-Seis días, Moisés -dije firmemente.”

http://e-ciencia.com/opinion/foros/index.php/topic,16290.msg109119.html#msg109119

Un saludo,
Gonn

2. Michael - mayo 1, 2009

Preguntale a Pitman si es mentira: http://www.sedin.org./ID/monte_improbable.html
Y a ver si abandonamos las sandeces..

3. El rano verde - mayo 1, 2009

Michael, de las 42 proteinas requeridas para hacer un flagelo, 40 han sido encontradas hasta ahora con homólogos en otros sistemas.

¿dos proteínas hacen un complejo irreductible? Pues vaya complejo, oiga. Todo eso está ya explicado y discutido aquí:

https://oldearth.wordpress.com/microbios-en-accion/la-complejidad-evolutivamente-reducible-del-flagelo-bacteriano/

Y bajo mi punto de vista la sandez es colgar por todas partes enlaces de gente que no sabe ver más allá de sus narices, actuando como un vulgar spamero y sin entrar nunca a una discusión seria.

4. riodetinta - mayo 13, 2009

nanda, pero ya me da la impresión que lo que quieres es difamar simplemente a todo “creacionista”… esto no me está gustando porque me daba la impresión que había un caracter más objetivo en este blog…

Aclaro: La frase me hizo reír xD

5. Manuel - mayo 13, 2009

Riodetinta, dices: La frase me hizo reír xD

Pues entonces me doy por satisfecho.

Dices que mi blog no es objetivo. Exacto. En él expreso mi opinión. Y lo que tu llamas difamar yo lo llamo mostrar el pensamiento creacionista. Uf, me ha salido un oximoron 😀

6. riodetinta - mayo 13, 2009

eres gracioso. 😀

7. Carl Cox - mayo 13, 2009

riodetinta, tú das risa. Encima cometes la desfachatez de apropiarte de la imagen de uno de los mejores científicos del siglo XX. Para qué, ¿para dar crédito a tus perogrulleces…??

8. riodetinta - mayo 14, 2009

Cuando dije que era gracioso no era para insultar, es porque me cae bien, deja de tratar de defender a lo que no es atacado, no seas tan infantil.

Por otro lado, Einstein me cae muy bien, era Cristiano y un genio, ¿No tengo derecho? xD

9. Manuel - mayo 14, 2009

Riodetinta, nunca me ha interesado mucho si Einstein era creyente o no, prefiero conocer su obra científica. Pero de todas formas, en caso de ser creyente, ¿no sería judío?

10. Manuel Abeledo - mayo 14, 2009

Por otro lado, Einstein me cae muy bien, era Cristiano y un genio, ¿No tengo derecho? xD

¿Cristiano? Cito.

Era, por supuesto, una mentira lo que usted leyó acerca de mis convicciones religiosas, una mentira que está siendo repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca he negado esto, sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda llamarse religioso no es sino la ilimitada admiración por la estructura del mundo tanto como la ciencia puede revelarla.

Me parece que la idea de un Dios personal es un concepto antropológico que no puedo tomar en serio.

Nunca le he atribuido a la Naturaleza un propósito ni una meta, ni nada que pueda entenderse como antropomórfico

Y de cartas que se hicieron públicas el año pasado, cito de nuevo.

La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables, pero aun así primitivas leyendas que son, no obstante, bastante infantiles. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto.

Y sobre el judaísmo, a pesar de que nacer en una familia judía.

Como todas las otras religiones es una encarnación de las supersticiones más infantiles. Y el pueblo judío al que yo gustosamente pertenezco y con cuya mentalidad guardo una gran afinidad no tiene para mí una calidad diferente a otros pueblos. Hasta donde alcanza mi experiencia, no son mejores que otros grupos humanos.

11. riodetinta - mayo 15, 2009

Ok, personalmente me parece que se extiende mucho esfuerzo en una prueba sobre un avatar que no les afecta en nada. Estoy de acuerdo que bien podría ser Judío aunque le parecía grandioso el personaje “Jesús”, cuando menos el histórico (para no entrar en polémica absurda). Por otro lado, un “Dios personal” no es un “Dios”. Efectivamente los relatos bíblicos pueden parecer primitivos porque lo son; yo estoy de acuerdo con casi todo lo que Einstein dice en tus citas y he leído también sobre las cartas. Sin embargo, jamás se negó la existencia de un ser Superior que ordenó todo; es que ni a mi me gusta llamarlo “Dios” por el problema de ideologías de la Iglesia en el que me encerraría con mentes tan materializadas como las de mis compañeros Ateos o de los titulados “Cristianos”.

Pero bueh, para citar algunas de las clásicas de Einstein en cartas, en entrevistas, en citas de autores, permito colocar algunas y no quiero más polémica sobre si un viejo genio es o no “creyente” en tal o cual cosa porque la verdad es que no me harán cambiar de parecer con argumentos tan flojos. ¿En qué afecta su corazón Ateo que un genio fuera creyente? Supongo que mucho para exagerar un avatar de un blog:

“”Einstein dijo que: “Lo Divino se revela a sí mismo en el mundo físico” ”
(cita: Z. Rosenkranz, Albert through the Looking-Glass (Jewish National and University Library, Jerusalem, 1998), pp. xi, 80)

“”No soy ateo, y no pienso que se me pueda llamar panteísta (doctrina del que identifica a Dios con la naturaleza y con el mundo). Estamos en la posición de un niño pequeño entrando en una gigantesca librería llena de libros escritos en muchas lenguas. El niño sabe que alguien debió de haber escrito esos libros. Pero no sabe como. Tampoco entiende los lenguajes en los que están escritos. El niño sospecha borrosamente que existe un misterioso orden en el acomodo de los libros, pero no sabe cual es ese orden. Ésta, me parece a mí, es la actitud hacia Dios, aún del más inteligente ser humano. Contemplamos al universo maravillosamente dispuesto y obedeciendo a ciertas leyes, pero solamente de manera borrosa entendemos esas leyes. Nuestras mentes limitadas perciben una fuerza misteriosa que mueve a las constelaciones”.

(cita: G. S. Viereck, Glimpses of the Great (Macauley, New York, 1930), quoted by D. Brian, Einstein – A Life, p. 186.)

“Acepta usted la existencia histórica de Jesús?”

“¡Sin duda alguna!. Nadie puede leer los Evangelios sin sentir la verdadera presencia de Jesús. Su personalidad vibra en todas sus palabras. Ningún mito está tan rebosante de tal vitalidad”

(cita: G. S. Viereck, “What Life Means to Einstein”, Saturday Evening Post, 26 Oct. 1929; Schlagschatten, Sechsundzwanzig Schicksalsfragen an Grosse der Zeit (Vogt-Schild, Solothurn, 1930), p. 60; Glimpses of the Great (Macauley, New York, 1930), pp. 373-374)

¿cuál es la razón para NECESITAR que todo científico sea Ateo? Pues bien, un MITO no es una MENTIRA total, Einstein aclara siempre que no cree en una Biblia, ni en tradiciones religiosas aunque le parezcan interesantes. Siempre resulta diciendo que no tiene idea qué o quién, pero cree que alguien creó inteligentemente todo.

¿Cuál es el problema con eso? ¡Quien sabe! Polémica por algo tan superficial, creo que hay que enfocarse mi amigo.

Agradezco que me hayas tratado de dar luz con las cartas de Einstein y que comentes sobre el tema. Por otro lado, MANUEL; te entiendo, pero no te respondía a ti sino a “Carl Cox” que me agredió innecesariamente por un comentario amistoso hacia ti, que por cierto, me has caído bastante bien.

Gracias por sus comentarios sobre mis comentarios. Chaux!

12. Manuel - mayo 15, 2009

Riodetinta, gracias por tu comentario. Lo que no entiendo es por qué hay gente que intenta incorporar a Einstein en el bando de los creyentes y otros en el bando de los ateos.

Al fin y al cabo hay creyentes que han sido personas maravillosas que nos han dejado obras monumentales a la humanidad y otros que por sus atrocidades cometidas no merecen ni ser recordados como personas. Y lo mismo se puede decir de los ateos.

Hace tiempo que perdí la fe en que por tener determinada creencia eso era garantía de calidad humana.

13. carlosestacabreado - mayo 15, 2009

12 Cadia día me sorprendes más (para bien)… Enhorabuena!!

14. carlosestacabreado - mayo 15, 2009

7. Yo soy un troll pero no se si podré superarte… me hace gracia leerte en otros blogs pidiendo respeto a tus comentarios…


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: