jump to navigation

Dios nunca será catedrático junio 4, 2008

Posted by Manuel in creacionismo, educación, evolucion, humor, religión.
Tags: , ,
comments closed

Si ya sé, ya sé que es un poco viejo, pero viendo los derroteros que están tomando las discusiones en algunos foros, voy a intentar relajar un poco el ambiente.

Dios lo tendría muy difícil para ganar una plaza en unas oposiciones a Profesor Titular de una universidad española o a Científico Titular del CSIC ya que:

– Sólo tiene una publicación.
– No está escrita en inglés, sino en aramero y hebreo.
– No contiene referencias.
– No ha publicado en una revista con comité de revisión.
– Hay quien duda de que lo escribiera Él mismo. De hecho se sospecha de la mano de al menos once colaboradores.
– Trabaja en tiempos muy cortos, seis días seguidos a lo sumo.
– Se le conocen pocos colaboradores.
– La comunidad científica tiene muchas dificultades para reproducir sus resultados.
– Su principal colaborador cayó en desgracia al intentar abrir una línea de trabajo propia.
– Nunca pidió autorización al Comité de ética para trabajar con sujetos humanos.
– Si los resultados no le satisfacían, intentaba ahogar a la población.
– Según parece, las clases las suele dar Su Hijo en Su lugar.
– Aunque el temario solo tiene diez puntos básicos, la mayor parte de los estudiantes suspende sus exámenes.
– Sus horas de tutoría son poco frecuentes.
– Expulsó a sus dos primeros estudiantes por aprender demasiado.

(Vídeo) El diseño estúpido junio 4, 2008

Posted by Manuel in ciencia, creacionismo, diseño inteligente, educación, escepticismo, evolucion, religión, sociedad.
Tags: , ,
comments closed

“Los hombres creen que la epilepsia es divina, meramente porque no la pueden entender. Pero si llamasen divino a todo lo que no pueden entender, habría una infinidad de cosas divinas”.
Hipócrates de Cos (460-377 aC)

En el año 1996 Juan Pablo II se dirigió a la Academia Pontificia de las Ciencias, y allí lanzó un mensaje donde incluía claramente la frase.

“Hoy (…) nuevos conocimientos llevan a pensar que la teoría de la evolución es más que una hipótesis”.

Este comunicado informaba a la iglesia católica que debía de reconocer la teoría de la evolución (TE), no sólo como algo no herético ni falso, sino como algo perfectamente asumible por los cristianos. El papa no encontraba ninguna contradicción entre ser un buen cristiano y apoyar la TE.

¿Pero, esto ha sido siempre así?. Pues no. La postura de la iglesia católica no ha sido con la evolución tan beligerante como algunas doctrinas fundamentalistas protestantes (por ejemplo los literalistas bíblicos) ni como los fundamentalistas islámicos, pero sí que ha recelado de esta teoría.

Durante la primera mitad del siglo XX la enseñanza de la TE en España no estaba bien vista. Así en libros de la época encontramos textos poco afines con la TE. En “Manual completo de Biología Moderna” (1925) escrito por Jaime Pujiula encontramos joyas como: ”El hombre es llamado con mucha verdad el rey de la creación: para él existe todo lo visible” o “A nuestro juicio no hay datos suficientes, ni siquiera para hacer probable la evolución general de las especies naturales, tanto vegetales como animales; muchos menos para derivarlas todas de una o de unas pocas formas primitivas rudimentarias. Desde el principio se encuentran organismos muy perfectos, y en épocas geológicas pasadas han existido animales mucho más perfectos que sus representantes actuales”. Sobre el darwinismo dice: “esta teoría que tanto apasionó los ánimos hasta cegar los entendimientos, está hoy desacreditada por insuficiente, inútil y aún absurda”. Esto es lo que se llama visión de futuro… Este era el libro que se usaba en la España católica de Primo de Rivera y no presenta grandes diferencias con la dialéctica de algunos YEC. Ya sabemos que España nunca ha sido una abanderada en términos científicos, y también conocemos de qué pie cojea su jerarquía eclesiática, por lo que hasta se puede comprender lo que ocurría en esa época. En otros lares (EEUU) estaban juzgando a una persona por atreverse a intentar que sus alumnos pensaran racionalmente al mostrarles la TE en clase.

Más grave es que en los años 50, en la facultad de ciencias de la Universidad Complutense de Madrid se silenciaba la TE. Dada la cantidad de evidencias científicas que ya se tenían, no se la consideraba como falsa (tal y ocurría en los años 20), pero tampoco gustaba en una época donde la asignatura de religión era otra asignatura más de carrera que había que aprobar para licenciarse en ciencias. Ya conocemos la cercanía de la jerarquía de la iglesia católica con los representantes de la dictadura en España, lo que supuso su casi total monopolio del control en tareas educativas. Esto llevó a que incluso el descubrimiento de la doble hélice llegase con varios años de retraso a nuestras universidades de ciencias.

Las cosas han cambiado mucho desde entonces, y la TE se enseña como lo que es: una teoría científica, y en lugar que debe de ser enseñado: clase de ciencias.

Un término que me resulta curioso es el de “rey de la creación”. Se da a entender que somos los organismos mejores creados (a imagen y semejanza de Dios) y que todos los organismos del planeta están para servirnos. Serán los que queden, porque siguiendo esa filosofía estamos consiguiendo una buena marca en capacidad de extinción. Será difícil de batir. Volviendo al tema, ¿estamos tan bien “creados”?. Los seguidores del diseño inteligente (ID) afirman que hemos de hablar de “seres o estructuras diseñadas”. Vale, pero el ID no es más que una coartada del creacionismo. Uno de sus gurús, Philip E. Johnson afirma:

Si entendemos nuestros tiempos, sabremos que es nuestra obligación afirmar la realidad de Dios enfrentándonos a la dominación del materialismo en el mundo de la mente. Con la ayuda de muchos amigos he desarrollado una estrategia para hacerlo (…). Llamamos a nuestra estrategia “la cuña”. Estamos (…) ensanchando la cuña con una alternativa positiva y científica a las teorías científicas materialistas, que hemos dado en llamar teoría del diseño inteligente. La teoría del diseño propone revocar el agobiante dominio de la visión materialista del mundo, y reemplazarla con una ciencia acorde con las convicciones cristianas y teístas.

Jonson lo ha definido; “acorde con las convicciones cristianas y teístas”, o dicho de otro modo: una visión religiosa de la ciencia. Lo que no encaje en su particular interpretación de las sagradas escrituras no es admisible. Por definición.

Pero además, decir que hemos sido diseñados a imagen de un dios es considerado por algunos cristianos, como F.J. Ayala, sacrílego. Porque de perfecto tenemos poco. En este par de videos podemos ver cómo o bien (i) el diseñador es un chapuza o, lo que podría ser peor, tiene muy mala “baba” o (ii) nuestro cuerpo no ha sido diseñados por ningún ente sobrenatural.


¿Qué tamaño tienen los microorganismos? junio 4, 2008

Posted by Gonn in ciencia, evolucion, microbiologia.
Tags: , ,
comments closed

Hoy en Microbios en Acción:

  • ¿Qué tamaño tienen los microorganismos?