jump to navigation

Pegatinas creacionistas y réplicas evolucionistas julio 9, 2008

Posted by Manuel in ciencia, creacionismo, diseño inteligente, educación, escepticismo, evolucion, humor, religión, sociedad.
Tags: ,
trackback

En algunos distritos escolares de algunos estados de los EEUU, como por ejemplo Kansas, aquellos profesores de ciencias que intentan que sus alumnos aprendan una de las teorías fundamentales en biología, como es la teoría de la evolución, se encuentran con graves problemas para llevar a cabo su trabajo. Una de las artimañas que los creacionistas se han sacado de la manga son las pegatinas que todos los libros de ciencias deben de llevar. Aquí os muestro una:


“Este libro contiene material acerca de la evolución. La evolución es una teoría, no un hecho, sobre el origen de los seres vivos. Este material debe de ser observado con una mente abierta, estudiado con cuidado y considerado críticamente”.

Esto fue considerado por lo evolucionistas (y con razón) como un ataque a la libertad de cátedra en ciencia, una intromisión por parte los grupos intolerantes religiosos, que interpretan de una forma muy particular el Génesis. La tercera ley de Newton (que también es una teoría científica) dice que “Por cada fuerza que actúa sobre un cuerpo, éste realiza una fuerza igual pero de sentido opuesto sobre el cuerpo que la produjo”. Y esto es lo que produjo exactamente la aparición y obligación de estas pegatinas, que al poco tiempo surgieran otras pegatinas que con fina ironía mostraban lo ridículo de la mediada creacionista:

“La evolución es sólo una teoría, igual que la Ley de la Gravedad”

“La evolución es un hecho, Dios es sólo una teoría”

Esta pegatina estaba destinada a ser pegada en las Bíblias. Su mensaje es: “Este libro va acerca de dioses. La existencia de entidades con poderes sobrenaturales es controvertida, y muchos creen que los mitos, especialmente los mitos de otra gente, es ficción. Este material debe de ser observado con una mente abierta, estudiado con cuidado y considerado críticamente”

Via Flickr me llega una pegatina quizá más extrema. Yo no comparto su contenido, y entiendo que puede ser muy hiriente para muchas personas; pero está ahí, yo no la he creado. Ha nacido como consecuencia de una respuesta, quizá excesiva y no demasiado meditada en sus consecuencias, a las pegatinas creacionistas. Podemos ver así confrontados los dos extremos: la visión religiosa extremista y la antireligiosa:


Traducción:
LA SAGRADA BIBLIA
Advertencia: esto es una obra de ficción. NO interpretar literalmente.

Aviso sobre el contenido: contiene versículos describiendo o incitando al suicidio, incesto, zoofilia, sadomasoquismo, actividad sexual en un contexto violento, asesinato, violencia morbosa, uso de drogas o alcohol, homosexualidad, voyeurismo, venganza, menoscabo de figuras de autoridad, ausencia de normas, violaciones y atrocidades de los derechos humanos.

Aviso de exposición: la exposición a los contenidos durante períodos de tiempo prolongados o durante los años formativos en niños puede provocar ilusiones, alucinaciones, merma de las capacidades cognitivas y de razonamiento objetivo, y, en casos extremos, desórdenes patológicos, odio, intolerancia, y violencia, incluyendo, pero no limitado a, fanatismo, asesinato, y genocidio.

Comentarios

1. Carola Clavo - julio 9, 2008

Geniales.

Para la última, personalmente preferiría: “Este libro trata sobre dioses. La existencia de entidades con poderes sobrenaturales es controvertida y muchos creen que los mitos, especialmente los mitos de los demás, son ficticios. Este material debe ser observado con una mente abierta, estudiado con precaución y valorado con espítitu crítico”.

Un saludo y mis felicitaciones.

2. Manuel - julio 9, 2008

Carola, bienvenida y gracias por las felicitaciones.
Saludos

3. Mastín - julio 9, 2008

Creo que Carola Clavo ha dado en su apellido mejorando la traducción.

Esta pegatina debería ser obligatoria en cualquier libro sobre religión.

4. Marty McFly - julio 9, 2008

creo que hay demasiada tolerancia con los creacionistas , no deberia darseles tanto margen , son lo que son.. majaderos

5. dvdjg - julio 9, 2008

Impresionante hasta dónde pueden llegar los religiosos retrógrados.
Y encima que haya gente que les haga caso. Yo conozco a dos personas en España que no se creen «lo de la evolución», vamos, lo ponen en duda aludiendo razonamientos raros. A continuación una perla de uno de ellos:

* «Si realmente el hombre viene del mono, ¿Cómo es que no se ha encontrado el eslabón entre ambos?»

Ya puedo intentar que entre en razones: «Realmente el hombre no viene del mono, sino que hace unos pocos millones de años había un antepasado común. Lo del eslabón es más un mito que otra cosa, pero sí que se han encontrado todo un arsenal de esqueletos de especies intermedias,….. … … … .» no sirve de nada.

Otros aluden a no se qué de «evolución inteligente» en la que Dios ha puesto un montón de pruebas falsas (fósiles,…) en la Tierra para poner a prueba nuestra fe en Él.

6. ribap - julio 9, 2008

Yo ya he perdido la esperanza con cierto tipo de gente (entre ellos los creacionistas). Simplemente son así, y no hay nada que podamos hacer. Ellos tienen fe, y contra eso no se puede discutir. En fin.

También en internet hay un grupo de iluminados, que discuten la fuerza gravitatoria en base a teorías pseudo-religiosas. Incluso encontré una vez otro grupusculo que «demostraba» que las tres leyes de la termodinámica estaban escritas en la biblia! Como se dice habitualmente «Hay gente pa tó».

Por cierto sería genial si se pudieran conseguir esas pegatinas!

7. Manuel - julio 9, 2008

Bienvenidos a aquell@s que apareceis por vez por aquí; gracias por vuestros comentarios. Creo que alguna de las pegatinas se pueden obtener via Amazon, http://www.amazon.com/Evolution-FACT-theory-Bumper-Sticker/dp/B0007Z0R88 el resto no lo sé.

Saludos

8. Antonio Ricaurte - julio 9, 2008

Me parece perfecto y genial la forma de abordar el anacronismo terminal de quienes pretenden seguir en el oscurantismo.

Quienes no estan dispuestos a vivir en el cambio deberían dejar que los demás si lo hagamos.

9. John McKlain - julio 9, 2008

La de la biblia se merece un premio XD

10. Ra - julio 9, 2008

Qué buena la última!
Bien está que adviertan, si no esto es lo que pasa: http://radiocristiandad.wordpress.com/2008/07/08/prohiben-a-un-obispo-publicar-un-libro-sobre-el-fin-del-celibato/
Qué miedo, burffffff!

11. pauloarieu - julio 9, 2008

Lo de la Biblia es muy triste, deja mucho que desear y me parece totalmente fuera de contexto. Ningún cristiano cree que eso sea verdad, y con esta intolerancia que sigue dia a dia creciendo, llegamos a acusaciones del mismo tipo que las que había en la época de la iglesia primitiva, en las que se acusaba a los cristianos de ser caníbales, ya que se comían la carne y la sangre de su dios.

¿Acaso Nerón no acuso a los cristianos de Roma de incendiar la ciudad?

Han cambiado las acusaciones, pero vemos que la historia pego la vuelta y otra vez los cristianos tenemos que enfrentarnos a acusaciones infames que denigran nuestra fe.

«Aviso sobre el contenido: contiene versículos describiendo o incitando al suicidio, incesto, zoofilia, sadomasoquismo, actividad sexual en un contexto violento, asesinato, violencia morbosa, uso de drogas o alcohol, homosexualidad, voyeurismo, venganza, menoscabo de figuras de autoridad, ausencia de normas, violaciones y atrocidades de los derechos humanos.»

Yo no conozco cristianos consagrados que actúen de esa manera. La biblia nunca escondió los pecados y los errores y fracasos de sus personajes, sino que siempre mostró la realidad del hombre: el hombre es pecador por naturaleza,
El único que no ha pecado es Jesucristo, y a el debemos mirar. Ningún pasaje de la biblia bien interpretado promueve ninguna de esas acusaciones.

Y nadie, que se considere honesto, ni aun en tono de burla, debería promover una pegatina de esa clase, porque si yo como cristiano debo ser respetuoso con las creencias de los demás, se supone que la ciencia como ente administradores del conocimiento, de la cultura, del saber y de la verdad, deberían prestarse a ese jueguito diabólico..

La biblia nos muestra como era la vida en aquellas épocas, como se comportaban los hombres y como era su relación con Dios, y a lo largo de la historia existen millones de personas que han dado muestras de haber cambiado de vida por haber credo en ese «librito»

A muchos hombres que creyeron en ese librito les debemos grandes adelantos científicos, y aun hoy continua siendo una constante

En muchisimos lugares, carceles,hospitales, paises lejanos, miillones de personas han encontrado esperanza y fuerzas para continuar viviendo o cambiar de vida, tan solo leyendo las paginas de ese librito
¿De que nueva cosa nos acusarán a los cristianos ahora?
Ahora es el verso de la teoria de la Evolución, ayer fuie el incendio de Roma, y mañana que será?

12. pauloarieu - julio 9, 2008

http://evangelicosyteologiagay.wordpress.com/2008/07/08/el-cristianismo-en-china-tiene-tantos-seguidores-como-el-partido-comunista/

Gamaliel, fue un reconocido rabi judi de la época de los apostoles, Los relatos Judíos cuentan que murió como Fariseo, y cuentan que: «Cuando él murió, el honor del Torah (la ley) pereció, y que la pureza y piedad se extinguieron.»
El consejo a sus colegas que no abusaran de los apóstoles a quienes iban a dar muerte por su predicación de Jesus como Dios,dijo en Hechos 5:35-42 (Reina-Valera 1960)
y luego dijo: Varones israelitas, mirad por vosotros lo que vais a hacer respecto a estos hombres.Porque antes de estos días se levantó Teudas, diciendo que era alguien. A éste se unió un número como de cuatrocientos hombres; pero él fue muerto, y todos los que le obedecían fueron dispersados y reducidos a nada.Después de éste, se levantó Judas el galileo, en los días del censo, y llevó en pos de sí a mucho pueblo. Pereció también él, y todos los que le obedecían fueron dispersados.Y ahora os digo: Apartaos de estos hombres, y dejadlos; porque si este consejo o esta obra es de los hombres, se desvanecerá;mas si es de Dios, no la podréis destruir; no seáis tal vez hallados luchando contra Dios.Y convinieron con él; y llamando a los apóstoles, después de azotarlos, les intimaron que no hablasen en el nombre de Jesús, y los pusieron en libertad.Y ellos salieron de la presencia del concilio, gozosos de haber sido tenidos por dignos de padecer afrenta por causa del Nombre.Y todos los días, en el templo y por las casas, no cesaban de enseñar y predicar a Jesucristo. »
Llevamos 200 añospredicando este mensaje y por mas burladores que hallan, seguiremos hablando de Jesus,aunque entiendo que muchos se equivocan en su sincera defensa de la fe, eso no les da motivo a nadie de atacar la escrituras, ni de burlarse de la fe de estas personas, sean prudentes, no sea cosa que estén enfrentando al mismo Dios.
No repitamos los errores de la historia. El cristianismo va a seguir adelante, si no lo paró el imperio romano, si no lo paro el comunismo,si no lo paro el Islam, nada lo va a parar,imperio tras imperio va pasando, pero la fe cristiana sigue viva,Y ningún ateo ni burlador podrá detener el avance de la fe sincera

Gal. 6.7 el apostol Pablo dijo asi «No os engañéis; Dios no puede ser burlado: pues todo lo que el hombre sembrare, eso también segará.»

13. Manuel - julio 9, 2008

Paulo, entiendo tu postura, porque es precisamente el objetivo de la pegatina, enfadar y mostrar lo absurdo de ir etiquetando obras que ofrecen algo útil a la sociedad. Es un acto de cabreo colectivo, y cada uno se toma el cabreo de una forma, aquí tienes varias desde la gravitacional hasta la más insultante con el libro sagrado de los que han promovido las etiquetas antievolucionistas.

Lo vengo diciendo en varios artículos; la acción-reacción no beneficia a nadie, y por ello lo óptimo es la conciliación. Pero eso no es nada fácil, la historia muestra que no ha sido así, y que seguro que nos queda mucho camino por recorrer. Sé que esa pegatina te molesta mucho, y lo entiendo perfectamente atacan a aquello que más valoras, a aquello que es sagrado para tí. Las pegatinas creacionistas son muy dolorosas también, no por hecho de ir contra la evolución, sino porque en el fondo quieren destruir la ciencia tal y como la conocemos. Basta entrar a debatir con los literalistas bíblicos para verlo. Sus frases de clasificación en buena y mala ciencia da fe de ello. Mientras sigan con la obsesión de promover una teocracía encontrarán respuestas de este tipo en la sociedad, por parte de aquellos que no piensan como ellos.

Saludos

14. Manuel - julio 9, 2008

Paulo, te voy a escribir muy brevemente de historia, ya que nos has ilustrado con unos bellos pasajes:
(i) el cristianismo es una religión que puede desaparecer, como otras han desaparecido. Cuando algo está en auge es muy difícil ver su fin, pero mirando los libros de historia se puede observar como las civilizaciones han ido cambiado de creencias, y algunas duraron más que el cristianismo. ¿Y qué enemigo acabará con él?, ¿al ateismo, el demonio?. Pues bien, la historia nos dice que la destrucción en la mayoría de las ocasiones viene desde dentro, al igual que en los imperios. La corrupción y las luchas internas han sido las causantes de estas caídas. Las dejan tan débiles que sólo les falta un golpe de gracia, y siempre hay enemigos dispuestos a dárselo. Pero si ese final existe, que sólo una hipótesis histórica, ni tú ni yo lo veremos, no es algo cercano.

(ii) La ciencia también tiene sus mártires, sus perseguidos simplemente por buscar el conocimiento o intentar comprender cómo funciona el universo. Y muchas veces la persecución venía de parte de los poderes establecidos, tanto terrenales como religiosos. Es verdad que muchísimos científicos eran creyentes pero ¿de qué les valía si la jerarquía los declaraba herejes?: No ha existido una buena sintonía entre religión y ciencia (y fijate que fe y ciencia representan dos magisterios y áreas diferentes), pero ahora hablo de religión y jerarquía eclesiástica no de fe. Incluso hoy siguen existiendo recelos en el mejor de los casos y enfrentamiento abierto en el peor (el de los literalistas bíblicos o los islamistas por poner dos ejemplos). Ojalá estas disputas desaparezcan en el futuro.

Saludos

15. Ana - julio 9, 2008

Jajajajajaja, pedazo post. Qué campeón. Te tomo prestada la foto de flickr, no tiene desperdicio. ¿Y qué pasa si uno no se toma literalmente la biblia y la interpreta? Jum…

16. pauloarieu - julio 9, 2008

Manuel, sabes que no todos pensamos asi.
Yo no veo bien que pongan pegatonas en ningun libro de ciencia.No es la manera de defender la fe.
Jamas desde el cristianismo podremos acusar a una teortia cientiifica de valdia o invlaida, no es el prospotio de la fe cristiana.
Es como vos bien decis, si algún dia la T.E. es rebatida, lo sera con otra teoria cientifica y no con pasajes biblicos, ya que obviamente la biblia no es un tratado de ciencia,no fue escrito para eso.
Pero ni los cientificos ni los cristianos «moderados», que somos fervientes en cuanto a la fe,no fanaticos religiosos en cuanto a oponernos a los avances de la ciencia., deberíamos prestarnos.
Yo retire un artículo ya de mi blog, lo guarde en realidad para comentarlo mejor ya que se tiraba en contra de la T.E. sin ninguna explicacion,el que vos me marcaste preguntandome de las fechas, saque la reflexión del autor, ya que es agresiva y merece una explicacion dentro de un contexto no agresivo, porque ya no puedo atacar la T.E ni permitir que se ataque desde la fe a la ciencia.
Una cosa es reflexinar sobre la ciencia y marcar sus pors y sus contras, sus virtudes y sus posibles implicaicones, pero desde la fe cristiana, pero ya no puedo prestarme a burlas de ningun tipo.
te invito a inciar una revolucion, un cambio de paradigma, a quitar de tu blog todas aquellas notas que ataquen directamente la fe o se burlen de ella sin una reflexión concreta, objetiva.
Te invito a ser promotor de un cambio radical en tu dialectica,
y ser un promotor de un dialogo entre la ciencia y la cristiandad.
En nombre de la neutralidad de la ciencia y como buen cientifico que sos, te invito a retirar de tu blog esa «pegatina» agresiva de la fe cristiana, ya que burlarse de las escrituras, es burlarse de Dios.y la ciencia no fue creada para burlarse de las creencias de las personas, por mas absurdas que sean. Yo ni me burlo de las sectas. Las debato objetivamente, sus doctrinas,
Debemos ser respetuosos.
Si no estamos de acuerdo con alguna creencia, ok, se puede reflexionar o decir yo no estoy de aucerdo, pero burlarse, dista mucho de ser neutral, es prestarse a esos intereses que hay detrás de nosotros , que bucsan enfrentarnos a los cientificos con los cristianos.
Entiendo tu molkestai con los creacionistasd, lamentablemente han arratsrado detras d esi a amiles de cristyianso ingenuos que se han dejado seducir quizas cansados de tanto adoctrinameintoe volucionista y no sabeindo como reaccionar, mal asesorados, se han atreincherados detras de etsas «SECTAS RELIGIOSAS»,
ya que yo veo el creacionsimo como una secta religiosa.
EL D.I no tanto, tiene mas hipotesis cientificas, hay mas intento de hacer ciencia que el creacionsimo, ha mejorado un poco mas,pero igual, hasta que no puedan probar sus hipotesis quedaran en un intento de hacer ciencia nomas.
pero su alianza con el fundamentalismo evangelico en E.U es preocupante, porque va a traer preciones innecesarias sobre los cristianos evangelicos, .
Seguramente hay intereses politicos detras, que los estan usando, pero igual, creo que lso cristianos son muy ingenuos al prestarse a ese jueguito sonso.
Saludos

17. pauloarieu - julio 9, 2008

El cristianismo no va a desaparecer. Podra menguar, podra quedar por momentos debilitado, pero siempre reflorece. Tiene dentro de si los mecanismos reproductores que siempre le han permitido reflorecer.
Si no puedo el imperio romano, no pudo el Islam,.no pudo constantino (casi lo logra)
No pudo el catolicismo destruir la fe con la inqusición, casi lo logra, no pudo el marxismo, Mira Rusia, mira china,mira Polonia.mira Cuba, el cristianismo florece por todos lados.
Por decadas España ha sido llamada la tumba de los misioneros, sabías, pero el evangelio está creciendo, con dificultades, pero crece, por toda Europa, hay grupos que estan creciendo.
Te digo lo msimo que dijo gamaliel, y eso se cumple:
«Apartaos de estos hombres, y dejadlos; porque si este consejo o esta obra es de los hombres, se desvanecerá;mas si es de Dios, no la podréis destruir; no seáis tal vez hallados luchando contra Dios»
Si al cristianismo lo dejas., crece por todos lados, y la s democracias lo ayudaron en las ultimas décadas, al finalizar las dictaduras, la gente perdió el temor y se fue acercando cada vez mas.
En el Islam, la gente se convierte a precio de su vida.
Como dijo tertuliano, «·la sangre de los mártires es semilla de avivamiento»
En Cuba la iglesia fue perseguida, pero hoy florece por todos lados, no dan abasto los pastores para bautizar gente.
Cuando mejoró el crecimiento notablemente? después de la visita de Juan PAblo Ii a Cuba, el cristianismo pego un vuelco, por todos lados.
En Rusia, la iglesia era subterranea por muchos años, peresguida por el comunismo, y hoy florece por todos lados, todos los tipos de cristianismo estan vivops.
En la India, ni te ciento.
En Europa cuesta mas, por el racionalismo, agnosticismo, pero igual lentamente pero va creciendo,
El cristianismo es imparable, porque Dios esta detrás dándole empuje, a su fuerza la toma del mismo Cristo vivo resucitado.
Si lo perseguis, lo único que pasa es que se producen mas herejias, se hace un poco mas sincretista, pro la presion, no hay suficiente reflexion, crece sin control,sin orden, sin adoctrinamiento.
Saludos

18. Phosphoros - julio 9, 2008

Hola a todos
Por un lado excelente lo de las Calcomanías (Pegatinas), por el otro, y con disculpas anticipadas al amigo Paulo, él día en que el Cristianismo como Institución (Católicos y Protestantes) se hagan cargo de todos sus crímenes en la Historia de la Humanidad, creo que los vamos a mirar con mucho más respeto.
Saludos.

19. pauloarieu - julio 9, 2008

Suetonio hace referencia en sus escritos “Vida de Nerón” (54-68 d.C) a un tal “Khrestos” que causaba alboroto entre los judíos. “ Se expulsó a los judíos de Roma, porque siempre estaban causando problemas instigados por Khrestos” Relata la persecución a los cristianos: “se castigaba y torturaba a los cristianos, grupo que se había entregado a una nueva y nociva superstición”

20. pauloarieu - julio 9, 2008

Yo tengo un libro donde habla de eso, pero el ateismo ha matado mas que «la iglesia»
Pero hay, en cualquier momento lo scaneo le libro y lo pongo,Juan Pablo II ha pedido pepdon publciamente por errores de la I.C.R.
Saludos

21. J.M.Hernández - julio 9, 2008

Paulo, reincido en lo que comenta Manuel, la pegatina de la Biblia es para mostrar el absurdo que suponen las pegatinas REALES que los literalistas americanos pegan en los libros de ciencias. La pegatina creacionisa hace afirmaciones falsas, dado que la evolución no es una teoría «sobre el origen de los seres vivos».

La indignación que tu sientes por la pegatina en la Biblia es la misma que cualquier profesor de biología puede sentir cuando ve la otra pegada en sus libros de texto. ¿No será mejor que cada uno se dedique a su magisterio y deje en paz las cosas que no son de su competencia?»

Saludos.

22. pauloarieu - julio 9, 2008

Yo creo que debemos ser precursores de un cambio, d eun nuevo dialogo enter la ciencia y la fe, ser rpeucrsores e un neuvo tiempo de mayor repseto enter ambos, y por algun lugar hay que empezar.
Yo saque de la edicion un artículo que era agresivo contra la T.E., porque entendi que necesitaba una explciacion,solo no era entendible. Hay que distinguir entre la Teoria y los usos de la Teoria.
EL artículo lo habia puesto en junio, y hablaba del conflcito espoiritual con la T.E.
Creo que es incorrecto satanziar una teoria cientiifca, ya que la ciencia tiene sus mecanismos para ir depurandola, y el dia que se sutituya sra por otra nueva teoria mejor que esta, mas alcarativa, mas desarrollada, mas exacta, seguro y asi debe ser.
Por eso lo invite a retirar todo lo que pueda ser motivio de mal interpetación, en nombre de la paz, de este nuevo tiempo de dialogo, y a promover loa misma actitud, aunque te jkiren como un loco.
Mas que la ciencia es neutral, y si ponemos algo que nos parece «justo»cuando es ofensivo y sin ninguna razón, creo que es incorrecto.
Yo tambien retire el artículo de la quimioterapia, ¿se acuerda,del hospital John Hopkins? pues me enviaron una nota donde me mostraron que era una falacia, que era una mentira, entonces la retire, la suplanté por otro artículo.
Yo creo que la ciencia debe ser neutral, mantener esa postura, si se presta a las burlas, entramos si n querer en ese jueguito de intereses nefasto que hoy hay por ahi, que tratan de satanizar la ciencia y mostrar que los biologos evolucionistas son burladores de Dios.
Ademas, el blog tiene un muy alto nivel de credibilidad y de racionalismo y de calidad en su enseñanzas, no vale la pena bajar la calidad de las enseñanzas ni matar el espiritu cientifico del blog y su espiritu didáctico,solo por «divertirse un rato»
Al contrario, deben ser defensores de la neutralidad, ya que esa es una de las virtudes de la ciencia, si se viola ese principio, pierde razón de ser la ciencia, su objetiivdad.
Yo creo que se podrían inventar nuevos dibujos que reconcilien la ciencia y la fe, en un nuevo espíritu de camaradería.
Saludos

23. Gonn - julio 9, 2008

Hola,

El caso es que la pegatina que califica a la evolución de «simplemente una teoría» SÍ está en algunos libros de ciencias. Sin embargo, las otras pegatinas no aparecen en ningún libro de religión o en la Biblia, únicamente lo hacen en internet y poco más.
Con ello quiero decir que el supuesto ataque a la religión no es tal, y sin embargo, el ataque manifiesto a la teoría de la evolución es real y palpable.

Paulo, entiendo tu enfado, pero esta respuesta es contra el creacionismo, no contra el cristianismo.

Por otro lado, dices:
«Suetonio hace referencia en sus escritos “Vida de Nerón” (54-68 d.C) a un tal “Khrestos” que causaba alboroto entre los judíos. “ Se expulsó a los judíos de Roma, porque siempre estaban causando problemas instigados por Khrestos”»

Bueno, por lo que he leído al respecto, no se ha demostrado que esta mención a un tal Crestos, se refiera a Jesús, ya que este era un nombre bastante común en la época.

Más:
«Yo tengo un libro donde habla de eso, pero el ateismo ha matado mas que “la iglesia”»

Paulo, esto me parece inaudito. Primero, es absurdo en meterse a calcular quién ha matado más. Pero es que no entiendo como puedes hacer semejante afirmación. El currículum genocida de la iglesia a lo largo de la historia difícilmente puede ser superado por nadie, quizás por el islam, pero ¿por el ateísmo? ¿Pero qué ateos, si prácticamente todas las culturas creían en algún dios? Suponiendo que los romanos fueran ateos, que no lo eran, nunca pudieron matar a tantos cristianos como han sido muertos en nombre de la cristiandad, puesto que desde el año 325 dC, con el Concilio de Nicea, prácticamente se puso fin a las persecuciones de cristianos, por parte de los romanos. Y desde ese momento a ver quién era el guapo que se enfrentaba a la Santa Madre Iglesia…
He leído multitud de libros de historia a este respecto y en ninguno me he encontrado una afirmación como la tuya.
Esto no es razón para que alguien pueda culparte a ti (por ser cristiano) o a la actual Iglesia Católica por aquellos crímenes cometidos, pues sería anacrónico y absurdo (sería como culpar a los españoles por los incas asesinados por Pizarro).
Pero eso no quiere decir tampoco que tengamos que ocultar o tergiversar la historia. Es la que es, nos guste o no. Por eso hay que aprenderla, para quedarnos con aquello que funcionó (véase como se sigue estudiando el Derecho Romano) y rechazar todo aquello que fue un desastre (véase la Inquisición).

Luego me paso por el nuevo foro a ver si puedo escribirte algo.
Saludos,
Gonn

24. pauloarieu - julio 9, 2008

Respecto a Suteonio, hay 3 interpretaciones posibles de estos textos.

Yo lo habia leido y lo busque en Wikipedia para refescarlo y compartirselo y encontre aca que respecto a otra frase. Puede ser posible que sea como que no, son muy viejos y nos sabe con seguridad, pero es posible.

http://www.sofiaoriginals.com/interpolaciones4.htm

Pero te dejo de Gandhi:
«Pasaba horas estudiando la Biblia y la vida de Cristo. En particular le gustaba la filosofía expuesta por Cristo en el Sermón del Monte. Tenía muchos amigos cristianos. Al preguntársele por qué no se convertía al cristianismo, respondió: «Cuando usted me convenza de que los cristianos viven conforme a las enseñanzas de Cristo, seré el primero en convertirme».»

Esta es la razón por lo cual muchos no se convierten.No ven en nosotros lo que desearian ver,

Yo creo que toda burla a la biblai es una burla a Dios, y no deberia hacerse,

Gandi tambien dijo algo muy lindo:
«Ojo por ojo,y el mundo se quedará ciego.»

Yo ayer he retirado 1 artículo por considerarlo ofensivo contra la T.E., queda bien como explicación dentro de un contexto, pero no suelto, es una ofensa, por eso los animo a hacer lo mismo. Yo les doy ejemplo de que se puede.
Saludos

25. pauloarieu - julio 9, 2008

Otro escritor romano que muestra su conocimiento de Cristo y los cristianos es Suetonio (A.D. 75-160). Debe notarse que Suetonio consideraba a Cristo (Chrestus) como un insurgente romano que incitó sediciones bajo el reino de Claudio (A.D. 41-54): «Judaeos, impulsore Chresto, assidue tumultuantes (Claudius) Roma expulit» (Clau., XXV). En su vida de Nerón, considera a este emperador como un benefactor público por su severo tratamiento hacia los cristianos: «Multa sub eo et animadversa severe, et coercita, nec minus instituta . . . . afflicti Christiani, genus hominum superstitious novae et maleficae» (Nero, XVI). El escritor romano no comprende que los problemas con los judíos surgían del antagonismo de los mismos hacia el carácter mesiánico de Jesucristo y hacia los derechos de la Iglesia Cristiana.
http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=4463

26. F. Rosales - julio 10, 2008

Paulo:..debemos ser precursores de un cambio…un nuevo tiempo… de mayor respeto….
Todo muy bonito.

Pues, con todo mi respeto, ya está bien de callar las creencias de uno por respeto a las de los demás.

Si nosotros, la raza humana, como especie, hemos de estar orgullosos de algo es de los avances de la ciencia que nos acercan a la comprensión del universo en el que vivimos. Y si hay algo que debería avergonzarnos profundamente son las religiones, todas ellas, en nombre de las cuales hemos cometido las mayores barbaridades.

Las religiones surgen de una extraña necesidad de la raza humana de considerarse el ombligo del mundo. Por eso históricamente se han inventado multitud de dioses omni-todo, mono o multi-parte, creadores exclusivos (a nuestra imagen y semejanza), con virtudes fabulosas contadas por boca de profetas iluminados, zarzas ardientes y escrituras sagradas…

Todo esto no son más que insultos a la inteligencia, y al sentido común. Incluso a los creyentes les cuesta tragarse según que cosas. Aquí aparece todo un abanico de casos, desde los que comulgan con cualquier cosa que se les cuente a los que intentan pasar lo que pueden por el tamiz de la razón… pero al final, en cualquiera de ellos, lo que no son capaces de entender lo asumen con fe.

Y la fe es, por lo tanto, el mayor de los engaña-bobos. Por eso , los creyentes dicen que cuesta mucho tener y mantener la fe.
Seamos sinceros con nosotros mismos, lo que realmente cuesta es abandonar la fe y asumir que no somos el jodido ombligo del Universo. No somos nadie. No somos nada o casi nada. Lo realmente dificil es tener la humildad de admitirlo: nos creemos mucho (como especie) pero no somos nada.

Hay que aprender a ser realmente humildes. Hoy la ciencia nos ofrece una perpectiva mucho más real del sitio que nos corresponde en «la creación».

«A Pale Blue Dot» http://www.youtube.com/watch?v=p86BPM1GV8M

Somos algo insignificante en el tiempo y en el espacio que nos ha tocado vivir, polvo de estrellas.

Fue el Hombre quien creó a Dios a su imagen y semejanza.
Y no lo hizo por nada bueno, sino por miedo, para controlar a otros, para sentirse mejor, para justificarse cierta superioridad moral sobre los no creyentes y así poder justificar el dominio o exterminio de otros, etc. Nada bueno.

No seamos crédulos, abramos los ojos. Seamos humildes y tomemos conciencia de los que realmente somos: nada a escala cósmica, pero muy importantes para nosotros mismos. No busques un Dios que se preocupe por ti. Preocúpate tu por tu vecino y él lo hará por ti.

Repite conmigo: NO HAY DIOS.
Es muy liberador.
NO HAY DIOS

27. Gonn - julio 10, 2008

Paulo:
«Otro escritor romano que muestra su conocimiento de Cristo y los cristianos es Suetonio (A.D. 75-160).»

Insisto, esta es tu interpretación, pero no tiene por qué ser la correcta. Desde mi punto de vista, me parece que Suetonio no hablaba en absoluto de Jesús, y por algo muy sencillo: Suetonio nombra en Claudius 25.4 a un tal «Chresto» como instigador de los judíos. Sin embargo, Cristo en latín se traduce como «Christus», que proviene del griego «Jristós». Por tanto, entiendo que Chresto y Christus son nombres diferentes y en consecuencia, personas diferentes. Tampoco tiene por qué ser esta la interpretación correcta, pero me inclino por ella tras analizarla como te he dicho.

Por otro lado:
«Yo creo que toda burla a la biblai es una burla a Dios, y no deberia hacerse,»

Debes entender que para un ateo, no puede existir una burla a Dios, puesto que para él no existe.
Sin embargo, de lo que no debería hacerse burla es de las creencias de las personas. En este artículo no se intenta hacer burla del cristianismo, sino del creacionismo y de su peligroso intento de meterse en las clases de ciencias, en algunas de las cuales ya se ha metido. No es un ataque contra la Biblia, sino contra aquellos que la interpretan literalmente y pretenden venderla como alternativa científica.

No se de qué trataba el artículo que retiraste. Dame un enlace o envíamelo al correo y te comento.

Saludos,
Gonn

28. pauloarieu - julio 10, 2008

Bueno.son opiniones,la verdad no la conocemos.Puede que sea el nombre mal escrito , como que no lo sea.No vale la pena discutir por lo que no esta claro,no?
Hay autores que creen que si, otros no.
Para todo lo que uno cree en esta vida. siempre encontraremos una opinión que disi9ente,no?
No se termina mas, pero si vos lo analizaste y llegaste a esa conclucion,. perfecto, lo importante es trener una opinión personal.
Bueno,gracias a Diso que s labiblia y no el coran,No se te ocurra hacer algo asi con el Coran,porque no sabes que puede pasar,los cristianos somos pacificos, en general, y soportamos las aflicciones y las burlas, pero el ISLAM por mucho menos, «corta cabezas»·

No me dijiste que opinabas de Gandhi y su opinión de Cristo.

El tipo tumbó el imperio ingles con las enseñanzas de Jesús.
Se puede vivir el Sermón del Monte, pero cuesta cualquier cantidad.Creo que los occidentales tenemos mucho que aprender de los orientales

El creia en Jesús a muerte, pero no en los cristianos.Y eso es lo triste, ya que no somos fieles imitadores de Cristo.

Che,gracias por el puntapie incial del debate.Gracias por aceptar, y gracias por tu amistad, viejo, yo te aprecio, mas alal que no creas en Dios, se que no sos mal tipo,

Che, entusiasmalo a Manuel que ese es un hueso duro de roer, sabe mucho de todo, en vez de cabeza debe tenerr una apella en el cráneo, encontrás toda clase de bichos, no le falta saber nada, si se hiciera cristiano seria un teologo barbaro, esta lleno de información

Un abrazo,

29. Gonn - julio 10, 2008

Buenas Paulo,

En relación a Gandhi no se qué decirte. Fue una persona excepcional que logró algo excepcional. Una cosa es que le gustara la filosofía expuesta por Cristo y otra muy diferente que se basara en esta filosofía para enfrentarse a los ingleses. Hasta donde yo se, Gandhi basaba gran parte de su filosofía en el Dios Krishná, cuya filosofía se plasma en el Bhagavad, no en la Biblia. Que algunos de esos principios filosóficos coincidan no quiere decir que Gandhi se basara en las enseñanzas de Cristo. Él se baso en sus creencias, que no eran cristianas.

En cuanto al ojo por ojo, estoy plenamente de acuerdo. Pero en este caso no ha habido ojo por ojo. Lo habría si se juntaran los evolucionistas estadounidenses para promover una ley que permitiera colocar esas pegatinas en la Biblia, al igual que ya se colocan las otras en los libros de ciencias de algunos colegios. Y eso no ha ocurrido. Manuel nos ha puesto aquí la noticia de lo que ha ocurrido y está ocurriendo.

Dices:
«El creia en Jesús a muerte, pero no en los cristianos.Y eso es lo triste, ya que no somos fieles imitadores de Cristo.»

Yo se que creía en Krishná… en Jesús no lo tengo tan claro. ¿Dónde lo dice?
Por otro lado, generalizar suele ser bastante nefasto. ¿Crees que es buena idea juzgar a una persona por sus creencias en lugar de por sus actos? Si nos guiásemos por esa máxima, como hay curas cristianos pedófilos, vamos a odiar a todos los cristianos… Obvio que no se puede razonar así.

Yo también te aprecio Paulo, incluso aunque creas en Dios 😉

Saludos,
Gonn

30. pauloarieu - julio 10, 2008

F. Rosales
Yo respeto su opinion, pero si me permite,disiento de ella.
Podria arrnacarme los dos pulmones y preteneder seguir respetando igual de bien,no,no es cierto, asie s con la fe. La fe es un hermoso donque Dios nos ha dado.
las religones surgen como un sincero dseo de alcanzar a explicar el universo, y de alcanzar a Dios
Pero en el evangelio Dios se acerca al hombre y lo llama «por su nombre»
En el misterio de la encarnacion, Dios se hace hombre y le dice al hombre en su culturta,su idioma,etc, que «El (Dios) lo ama» y que el esta dispuesto a pasar por alto sus errores, sus fracasos, sus violaciones directas o indirectas a las leyes morales,espirituales,humanas, de la religión judaica o de la religión que sea, ya que nadie guarda las leyes de ninguna religión,ni guardamos la Ley de Moises,ni la de nadie.
y esta dispuesto a darle certeza absoluta de su existencia y hacerle conocer su amor y acptarl ocomo un hijo suyo. Es un neuvo pacto,que Dios hace con los hombres,por medio de la fe en Jesús de Nazarteh.
Saludos

31. Xniper - julio 10, 2008

Lo que me da gusto, en verdad, es que haya gente que comente de la dos posturas, de manera civilizada y entendiendo la postura opositora.
Sinceramente, es irónico, hasta el punto de lo absurdo, lo reaccionario y visceral de algunas opiniones en blogs religiosos, especialmente cristianos y católicos, donde no han entendido el papel que jugó Jesús al oponerse a los prohibicionistas fariseos, en sí, fué un revolucionario de la ética y la teología.
En cuanto al tema del post, sinceramnete, no pude aguantarme la risa, por parte de las dos posturas…
Saludos…

32. mss - julio 10, 2008

Es impresionante como este tema toca las fibras de hasta el más pintao!

Están buenísimas las etiquetas!

33. Javier - julio 10, 2008

Todas las teorías, llamese el de la evolución, la del paraíso, o el big bag igual tienen su punto flaco por donde nos siembra la duda. Lo malo es que sus defensores recurran a argucias tramposas buscando inducirnos a ver tal o cual planteamiento como el verdadero y el otro falso.
Algo que leí hace mucho decía:
«Los dioses aparecen gracias a la ignorancia del hombre frente a lo desconocido, conforme avanza su conocimiento van desapareciendo».

Saludos desde Japón.
http://miradorlatino.wordpress.com

34. investigadora - julio 10, 2008

Paulo,

Estas empezando a comprobar lo que te venia diciendo de este grupo de amigos que te has buscado. ¿No decias que Manuel era catolico? ¿No ha hablado él de Jesús en el foro cristiano como si creyera en él? Poco a poco te irás dando cuenta de los propositos que ellos tienen contigo. Quieren usarte.

Pero te alabo por haber por fin defendido al Señor y a su palabra. Ahora sí tengo esperanza de puede que sí seas un hermano en la fe, aunque un poquito desviado. Quizas por ser una buena persona te dejes llevar de los demas sin darte cuenta del peligro en que te metes.

Estoy orando por ti a diario, al igual que por Manuel y los demás. No soy vuestra enemiga pues si lo fuera no me preocuparía de vuestra alma.

Saludos y un abrazo a todos.

35. Manuel - julio 10, 2008

Investigadora haz el favor de no intentar manipular. Paulo sabe muy bien lo que pienso. En este blog se habla de evolución y lo que la rodea. Ah, pero mira por donde hay un pequeño grupo religioso que odia la ciencia porque choca con su forma particular de interpretar el Génesis, que no sólo se opone a la evolución y otras teorías científicas, sino que lucha por impedir que se enseñe. Ahí nos enfrentamos.

Te recuerdo que las pegatinas verdaderas son las antievolucionistas. Esas son las que SI aparecen en los libros, las que circulan y son legales. Lo otro es una respuesta tipo protesta, con mayor o menor gusto, que intentarn ponen de manifiesto la irracionalidad de la acción de los creacionisitas. Y aquí he puesto todas las que he encontrado, y están aquí porque existen y dan idea de la magnitud del problema, no porque yo las hayas diseñado. ¿Tu las hubieses escondido debajo de las alfombra, igual que escondeis los postulados de Darwin?. Las cosas que existen, están ahí por mucho que intentes poner vendas en los ojos de la gente. Y la ciencia aporta conocimiento, por mucho que intenteis limitar y censurar su campo de acción.

E insisto, como verás aquí el debate es de lo más civilizado, espero que no lo empozones, como ya has hecho en otros blogs. Me alegro que Paulo defendiera su postura, y espero que lo siga haciendo. Él también publica en su blog artículos que a mí no me gustan, y se lo hago saber. Y publica opiniones de las que él discrepa para abrir el diálogo, lo cual dice mucho a su favor.

Pero no quiero perder el hilo de lo que he tratado de plasmar en este artículo: las estrategias de los creacionistas para impedir el libre magisterio en ciencias, y que las etiquetas en los libros sobran, vengan de donde vengan. Y mi pegatina favorita es esa que dice: «La evolución es una teoría, exactamente igual que la gravedad»

Saludos

36. Manuel - julio 10, 2008

Paulo, creo que ya expuesto que no era mi intención herir a nadie con este artículo, pero sí realizar una denuncia. Yo no quiero que retires ningún artículo de tu blog, cuando te hago una crítica es para que conste, y si hay una inexactitud también te lo hago saber para que lo verifiques y si crees que tengo razón lo modifiques y si no lo dejas como está. No voy a eliminar la pegatina, porque ésta existe, no me la he inventado yo, aunque introduciré un pequeño cambio, ya que yo no coincido con su contenido, pero sí que creo que vale la pena mostrarla.

El objetivo de este blog no es discutir sobre la existencia de Dios o no, pero cuando se habla del conflicto fe/ciencia siempre se acaba hablando de lo mismo. No me importa, incluso lo encuentro edificante, al menos si se hace de forma civilizada.

Yo lo que argumenté sobre el final del cristianismo es una mera hipótesis histórica. No tengo ninguna prueba que lo avale, sólo hacía referencia a lo que pasó con otras religiones a lo largo de la historia. No tengo ninguna prueba y es un argumento anticientífico. Es como decir que EEUU dejará algún día de ser la primera potencia mundial. ¿Qué bases científicas tengo para decir eso?. Poca, solamente comprobar como a lo largo de la historia otros imperios se han desmoronado, aunque parecieran muy fuertes y hubiesen durado miles de años. En este caso hablaba de historia no de religión o creencias.
Espero no haberte enfadado mucho con este artículo, y tenerte pronto por aquí defendiendo tus posturas.

Un cordial saludo

37. J.M.Hernández - julio 10, 2008

Investigadora dice «Estas empezando a comprobar lo que te venia diciendo de este grupo de amigos que te has buscado»

Y eso que no nos conoce en persona, Investigadora, cuando lo haga y vea que tenemos rabo, cuerno, olemos a azufre y comemos niños vivos para desayunar, verás como te da la razón.

Afortunadamente, no todos los cristianos son intransigentes, fundamentalistas e irracionales, y con muchos de ellos puede hablarse, discutirse y enriquecernos mutuamente en un intercambio de ideas, en lugar de recibir únicamente amenazas de arder en el fuego eterno.

Yo no coincido con gran parte de los pensamientos de Paulo, y él lo sabe. Sin embargo, puedo dialogar con él, aunque no nos convenzamos el uno al otro (cosa que tampoco pretendemos) y en ese diálogo nos enriquecemos ambos. Ya veo que tu postura es la de cerrar ojos, oidos y labios y ni siquiera acercarte a las opiniones que ponen en peligro tu frágil sistema de valores. Es una opción respetable, pero respeta también la de gente como Paulo, que no puede evitar, desde su fe inquebrantable, querer saber cada vez más, querer entender más cosas y hacer algo a lo que muchos no estáis demasiado acostumbrados: razonar.

Sinceramente, prefiero eso a que alguien rece por mí.

Saludos.

38. Luis Bohemia - julio 10, 2008

Al cristianismo le queda bastante poco de vida. Los avances científicos y la amplitud de miras de la gente de hoy en día hacen bastante difícil el mantenerse con fe. No hay dioses. En unas décadas se mirará el cristianismo como miramos ahora el culto a Ra: como un mito, una manifestación cultural muerta y enterrada.

39. Manuel - julio 10, 2008

Luis, yo no veo que al cristianismo le quede poco: La historia dice que las religiones van y vienen con las civilizaciones, pero no creo que estemos ahora en situación de decir que el final esté cerca. Es muy típico de todos los tiempos asegurar tanto que X (pongase aquí un imperio, una religión, etc) nunca desaparecerá como que X está a punto de desaparecer. También es cierto que X a veces desaparece de forma súbita sin previsiones previas.
En países como Francia, que es una sociedad eminentemente laica el catolicismo no ha desaparecido, no sólo eso sino que es capaz de autofinanciarse y tiene una movilidad social (en cuanto a ayuda a la gente desde las parroquias), que yo he visto en muy pocos lugares de España. De todas formas hablamos sobre especulaciones, el tiempo pondrá a cada uno en su sitio.
Saludos

40. investigadora - julio 10, 2008

Manuel,

No odiamos la verdadera ciencia, solo la que influye en las vidas de las personas al llevarlos a concluir que Dios no existe y como resultado a rechazar su palabra la Biblia y con ella todas las leyes de Dios que traen vida y paz.

Vemos los resultados tan negativos que esto ha traido a la sociedad, pues al empezar enseñandoles a los niños desde muy temprana edad que el mundo se ha creado sin Dios, y que hay pruebas de ello, no siendo cierto, ellos terminan por concluir que Dios no existe o no tiene parte en lo que pasa aqui en la tierra.

Eso es lo que los evolucionistas hacen y como comprendereis los que somos padres de familia y cristianos tenemos que luchar para contrarestar la erosión llevada a cabo en las mentes de nuestros niños, contraria a lo que nosotros les enseñamos en nuestras casas e iglesias. Es un ataque tremendo a nuestra fe y a lo que más queremos en el mundo que son nuestros hijos.

No se trata de atacar por atacar, sino que lo que hay en juego es demasiado importante para nosotros como para permanecer son los brazos cruzados.
Los evolucionistas tienen el apoyo economico del gobierno, no porque el gobierno sea justo o le interese la verdad, sino porque el mundo en general es agnostico en el fondo y prefieren que Dios no exista, y la verdad es que no se molestan mucho en estar seguros que lo que se enseña sea la verdad.

De todas formas es cierto que la existencia de Dios no se puede demostrar materialmente, y esto lo hace mas complicado.
Pero tampoco se puede demostrar la inexistencia de él, asi que por eso se dice que las dos conclusiones son en realidad fe. No hay forma de demostrar ni lo uno ni lo otro.
Las creencias sobre la existencia de lo sobrenatural se tiene que clasificar como fe. Ya sea a favor o en contra. Son solo creencias, no se pueden demostrar. Como he dicho otras veces, la negación sobre la existencia de Dios es una fe. Es la religión de los ateos.

Y para que veais que esto no es cosa mia unicamente, ni de los creacionistas, resulta que hace poco me enteré que la Corte Suprema de los Estado Unidos clasificó como religión a la Teoría de la Evolucion.

Por eso nosotros los creacionistas trabajamos para que se presenten las dos creencias en los colegios. No queremos eliminar la evolución, sino que se enseñen las dos alternativas. Pero los evolucionistas luchan con todas sus fuerzas para no permitirlo.
Esa es la pura verdad que no reconocen. Tienen mucho miedo del DI y practican la censura impidiendo la libertad de expresión.

Esto se ha hecho obvio para mí viendo la cantidad de blogs dedicados exclusivamente a desacreditar el DI. Es el tema principal de estos blogs. Es una guerra y los sabeis muy bien, pero no os gusta que nosotros luchemos y nos defendamos.

Saludos

41. investigadora - julio 10, 2008

J.M.Hernandez,

Ya sé que ustedes no son considerados gente mala, ni con rabo, cuernos, etc.etc.

Ante los ojos de la sociedad ustedes son personas respetables, no lo dudo. Yo tengo bastantes familiares que son iguales, personas influyentes, cultas, y respetables de las leyes establecidas, pero ante los ojos de Dios todos somos pecadores con necesidad de arrepentimiento. El que no se ha arrepentido de sus pecados está en la misma situación que el diablo sin saberlo.

Aunque no les conozca personalmente, los conozco por las palabras que salen de sus bocas.

La Biblia dice: «De la abundancia del corazón habla la boca».

«Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espiritu, las counturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón».

Los cristianos somos igual de intransigentes que un medico que ve una enfermedad mortal y la ataja con todo lo disponible que tiene.
Para los cristianos que tenemos discernimiento espiritual, la TE es un peligro mortal para la mente inocente y fe de nuestros niños.
Algunos cristianos no tienen profundidad o madurez para ver este peligro.

Hay que entender que no hay terreno neutro. O estás al lado de Dios o en contra de él. Yo he escogido estar con él y ustedes en contra de él.

Por eso este conflicto.

Saludos

42. Gonn - julio 10, 2008

investigadora, veo que es bastante inútil discutir contigo. Tú eres la que nos prejuzga a nosotros por nuestras creencias (o ausencia de ellas) y saca conclusiones de lo más variopintas.
Como defendemos la teoría de la evolución, automáticamente carecemos de ética, de moral, y estamos de parte del diablo.
Bueno, tú misma.

Quieres convencerte a ti misma de que el ateísmo es una religión. Obviamente, con la estrechez de miras que muestras, no vas a ser capaz de aceptar que eso no es así. El ateísmo te puede gustar más o menos, pero no es una creencia de nada. Precisamente es lo contrario, no creer en ninguna divinidad. Desde el momento en que dices que ambas posturas son indemostrables científicamente estás incurriendo en error, puesto que desde la ciencia no se puede responder esta cuestión. Pero es que, si se pudiera, deberíamos atenernos al método científico, y siendo así, es el que afirma la existencia de Dios, no el que niega, el que asume la carga de la prueba. Es decir, deberían ser los creyentes los que demuestren la existencia de una divinidad, ya que es imposible demostrar una negación.

Y volviendo al DI:
«Esto se ha hecho obvio para mí viendo la cantidad de blogs dedicados exclusivamente a desacreditar el DI.»

Danos pruebas científicas del DI y dejaremos de desacreditarlo. El ataque a la TE no hace que el DI adquiera entidad propia. Requiere sus propias pruebas y me temo que estas no llegan.

Otra:
«Y para que veais que esto no es cosa mia unicamente, ni de los creacionistas, resulta que hace poco me enteré que la Corte Suprema de los Estado Unidos clasificó como religión a la Teoría de la Evolucion.»

Que digas esto y no pongas la referencia es como no decir nada. En cualquier caso, lo que diga la Corte Suprema o quien sea no cambia las cosas. La TE es una teoría CIENTÍFICA, puesto que se ha legado a ella utilizando el método científico. Todo tipo de connotación religiosa, moral, ideológica… que se le quiera atribuir a la TE serán ganas de manipular y tergiversar.

Saludos,
Gonn

43. J.M.Hernández - julio 10, 2008

Investigadora, dices
«Los cristianos somos igual de intransigentes que un medico que ve una enfermedad mortal y la ataja con todo lo disponible que tiene.
Para los cristianos que tenemos discernimiento espiritual, la TE es un peligro mortal para la mente inocente y fe de nuestros niños.
Algunos cristianos no tienen profundidad o madurez para ver este peligro.
»

Por supuesto, ni se te ha pasado por la cabeza que igual quien tiene razón son los otros cristianos y eres tu la equivocada, claro. Solo tú y los que interpretan la Biblia como tú tenéis la verdad, el resto están equivocados. Curiosamente, ellos dicen los mismo de vosotros 😉

Por otro lado, afirmas
«Hay que entender que no hay terreno neutro. O estás al lado de Dios o en contra de él. Yo he escogido estar con él y ustedes en contra de él.»

No, perdona, la paranoia no es como la gripe, no se contagia por estonudarle a uno encima. Tu tendrás la sensación de haber optado por estar al lado de Dios, de Alá o del Real Madrid, pero yo no soy del Atleti porque tú lo digas.

Una cosa es predicar y otra conversar, Investigadora, y para poder conversar te falta respeto y humildad, y te sobran prejuicios y arrogancia. Y te lo digo sin menosprecio, con la misma filosofía que tu utilizas para intentar apartarnos del mal camino: por tu bien.

Ya estoy harto de comprobar que los que pedís pruebas científicas sobre la evolución y queréis aportar hechos irrefutables a favor de la creación, al final acabáis con en el mismo discurso: «como creas que la evolución es cierta vas a ir al infierno» ¿esa será la pregunta del examen final de la asignatura de ciencias que queréis impartir?

Saludos.

44. Manuel - julio 10, 2008

Investigadora, me alegro que te unas al debate de una forma más civilizada que en tus últimas aportaciones/descalificaciones. No me quiero extender mucho, así a tí tampoco te daré motivo para largas réplicas y los dos ahorraremos tiempo. (i) has expuesto las verdaderas razones por las que no te gusta la teoría de la evolución (TE): motivos religiosos. Nada de que sea científicamente falsa (que no lo es) ni nada por el estilo, sino una crisis de fe debido a ella, etc, etc. Bueno es lo tú crees, allá tú y los que lo creeis, yo no estoy para nada de acuerdo. Basta mirar lo “maravilloso” que era el mundo antes de 1859, no había violencia, ni crímenes, ni abortos, ni guerras, ni violaciones, ni esclavitud,…. Por favor lee un poquito de historia. Lo importante es que sigues sin dar un solo motivo por el que una teoría científica comprobada debe de ser expulsada de CLASE DE CIENCIAS. Yo no pretendo enseñar evolución en una iglesia. Tampoco has dado ni un solo motivo por el que el DI sea una teoría científica digna de ser tenida en cuenta. Hazlo y te escucharemos, de momento sólo veo que es lo que se debe de explicar para que esté de acuerdo con unas creencias religiosas; por tanto a clase de religión, (ii) yo no soy ateo, por lo que ese tema se lo dejo a Gonn que lo sabe defender mejor que yo, (iii) la TE tiene apoyo económico, por supuesto, ¿qué esperas?. De sus postulados se han extraído muchos de los avances científicos actuales que usas, tanto en el campo de la biomedicina, de la agricultura, la ecología o la ganadería. Si supieses un poquito más de ciencias lo entenderías. Un duda, ¿qué ha aportado el creacionismo a la sociedad?.

Un saludo

45. Manuel Abeledo - julio 11, 2008

Los cristianos somos igual de intransigentes que un medico que ve una enfermedad mortal y la ataja con todo lo disponible que tiene.

Con un par. Si yo dijese que la religión es una «enfermedad que hay que combatir», podrían multarme o incluso enviarme a prisión.

Me molesta profundamente pensar que hay personas convencidas de que la ciencia es «perjudicial» para los niños, y no la fe ciega. Evidentemente, adoctrinar a un crío es mucho más fácil y tiene efectos más duraderos, de ahí que los fundamentalistas se empeñen en lavar las mentes de los jóvenes.

Así va el mundo…

46. Phosphoros - julio 11, 2008

Hola a todos
Desgraciadamente ya conozco los cesudos «aportes» de la «investigadora» del Blog del Paleofreak y de otros. No tiene NÍ idea que es la Ciencia, y lo que es PEOR no quiere aprender. Recalquemos algunas frases:
1. «No odiamos la verdadera ciencia, solo la que influye en las vidas de las personas al llevarlos a concluir que Dios no existe y como resultado a rechazar su palabra la Biblia y con ella todas las leyes de Dios que traen vida y paz»: ¿Qué hay Verdadera Ciencia y Falsa? (sí coincide con la Biblia es Verdadera y sino Falsa) y ¿Leyes de Dios que traen Vida y Paz? (Lapidar Homosexuales, Adúlteras e Hijos Desobedientes).
2. «Vemos los resultados tan negativos que esto ha traido a la sociedad, pues al empezar enseñandoles a los niños desde muy temprana edad que el mundo se ha creado sin Dios, y que hay pruebas de ello, no siendo cierto, ellos terminan por concluir que Dios no existe o no tiene parte en lo que pasa aqui en la tierra…»: insisto con lo mismo que dijo Manuel y yo repetí innumerables veces, ¿acaso los males de la Humanidad comenzaron en 1859?, y además tenemos que dejar que Recluten Niños, ¿porque sí?.
3. «Los evolucionistas tienen el apoyo economico del gobierno, no porque el gobierno sea justo o le interese la verdad»: los Gobiernos apoyan la Ciencia, y la Teoría Evolutiva es Ciencia. Para que te enteres, en muchos países el Estado financia o no le cobra Impuestos a muchas Iglesias y Templos.
4. «Las creencias sobre la existencia de lo sobrenatural se tiene que clasificar como fe»: ¿En qué parte de la Teoría de la Evolución hay algo de sobrenatural?.
5. «Hay que entender que no hay terreno neutro. O estás al lado de Dios o en contra de él»: Ni o So.
Saludos.

47. investigadora - julio 11, 2008

Gonn,

Estais de parte del diablo porque no hay terreno neutro. La Biblia lo dice muy claro, «el que no es conmigo esta en contra de mi».

Yo sé que algunos creen que hay un tercer estado. Eso es un engaño. Jesucristo solo habló de dos lugares posibles en donde toda la humanidad va a terminar, el cielo o el infierno. Tambien dijo que el que rehuse creer en el, se acarrea la ira de Dios (Juan 3).

El ateismo es la creencia que no existe nada sobrenatural. Como esto no se puede demostrar, al ser una creencia (fe) es una religión. Todas las creencias sobre este tema son religiones.

Estudia este tema.

Saludos

48. Gonn - julio 11, 2008

investigadora, que me digas que estoy de parte del diablo o en contra de dios la verdad es que me da igual, ya que para mi no existen.
Lo que sí me molesta es que asocies el ateísmo a ausencia de moral y hagas juicios de valor sobre la actitud de personas que no conoces, sencillamente por que no creen en tu dios.

Por otro lado, tú asumes que estás del lado de Dios. Bien, porque los católicos también. Y los protestantes. Y los ortodoxos. Y los anglicanos. Y los mormones. Y los adventistas. Y evangelistas que no comparten tu postura extrema, como Paulo. E incluso, te diría que hasta yo, que siendo ateo, mis principios morales se asemejan bastante a lo que supuestamente predicaba Jesús.
Sin embargo, eres tú la que posee la verdad absoluta, la que se erige como jueza implacable que decide quién actúa bien y quién no. Tú me dirás que no lo dices tú, que lo dice la Biblia. Y aquí volvemos a lo de siempre. No es lo que dice, es lo que tú interpretas que dice. E interpretaciones hay tantas como personas que la lean. ¿Por qué tu interpretación es la correcta? Ese es el problema de los fundamentalismos, que «trabajan» con verdades absolutas e inmutables. En tu creencia, no cabe la posibilidad de que alguna de las lecturas que hayas hecho de la Biblia sea incorrecta. Y no sólo eso, además pretendes imponer tu interpretación de la Biblia y tu visión a todo el mundo.

«El ateismo es la creencia que no existe nada sobrenatural. Como esto no se puede demostrar, al ser una creencia (fe) es una religión. Todas las creencias sobre este tema son religiones.»

Veo que ni te has molestado en leer siquiera por encima mi respuesta anterior. Lo intentaré de otra forma, recurriendo a la definición de RELIGIÓN:
(Del lat. religĭo, -ōnis).
1. f. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.
2. f. Virtud que mueve a dar a Dios el culto debido.
3. f. Profesión y observancia de la doctrina religiosa.
4. f. Obligación de conciencia, cumplimiento de un deber. La religión del juramento.
5. f. orden (‖ instituto religioso).

Las religiones giran en torno a una divinidad. El ateísmo no. No se basa en la fe, sino en la ausencia de ella.
Este intento de revestir el ateísmo de religión no es la primera vez que me lo encuentro. No sabéis como meter la religión a los ateos y como no les podéis convencer ahora se pone de moda convertir el ateísmo en religión. Bueno, tampoco voy a insistir más en este punto. Lo que tú creas al respecto no va a cambiar la realidad: el ateísmo no es una religión.
Yo no te puedo recomendar que leas nada porque sería inútil así que me abstengo.

Saludos,
Gonn

49. manuelabeledo - julio 11, 2008

Estais de parte del diablo porque no hay terreno neutro. La Biblia lo dice muy claro, “el que no es conmigo esta en contra de mi”.

Mejor de parte de un ser mitológico de de la estupidez.

El ateismo es la creencia que no existe nada sobrenatural. Como esto no se puede demostrar, al ser una creencia (fe) es una religión. Todas las creencias sobre este tema son religiones.

Por esa misma regla de tres, todo lo que no sea matemáticas es matemáticas, y todo lo que no sea real es real. Es algo totalmente absurdo y falaz.

Estás haciendo lo de siempre. Insultas sin ton ni son, y cuando alguien te responda en consecuencia te posicionarás como víctima. Que malos somos los ateos, afirmarás con todo el cinismo del mundo. Que malos somos al no tolerar tus desprecios e infundios. Pero dentro de tu realidad distorsionada esto es cierto.

Investigadora, sin ánimo de ofender, al menos por esta vez, te diré que eres una completa ignorante de casi todo. No entiendes qué significa el ateísmo, no comprendes o prefieres ignorar las lecciones más elementales sobre biología, física o química, te aferras a la biblia pero eres demasiado hipócrita como para negarte a recibir la ayuda de la ciencia. Esto último es especialmente sangrante, pues muchos de los principios que rechazas son los que te proporcionan fármacos más eficaces, alimentos más sanos o energía más limpia.

Y todo porque crees que va contra tu libro sagrado. En fin…

50. Phosphoros - julio 11, 2008

«Investigadora»
Vos te crees mejor que los Ateos y Agnósticos. Pero, bueno…acá te paso una pequeña lista de algunos Pastorcitos Corruptillos: Jimmy Swaggart, Jim Baker, Rush Limbaugh, Pat Robertson, William Bennet, Strom Thurmond, Jesse Jackson, Luis Abner Bizama Alvarado, Simón Ramírez, David Tapia Merchant, Ricardo Cid Castro, Sandra Cid Castro, Ted Haggard, Paul Barnes, Juan “Tito” Ferrando, Francisco Avalos, Hector Gimenez, y un largo etc, etc, etc…¿Así son las personas tocadas por el “espíritu santo”?, ¿estos son “soldados de cristo”?, ¿estos son los que quieren que se enseñe el creacionismo “científico” en lugar de la Teoría de la Evolución por la moral de los niños?…Son todos unos Hipócritas y Mentirosos.
Saludos.

51. investigadora - julio 11, 2008

Hola,

Hablando de intolerantes está claro que los evolucionistas son mucho más intolerantes que los creacionistas. Ustedes no quieren que se enseñen las dos alternativas y que cada uno escoja la que le convenza. Estan en contra de la libertad de expresión y de libertades basicas. Por lo que lo de hipocrita, palabra que has traido tú, Manuel, creo que está claro a quien se ha de aplicar.

Como de costumbre, si doy mi opinión, no solo no se acepta sino que se me insulta repetidamente. Yo no les insulto, solo expongo mis opiniones que son tan validas como las de ustedes, si es verdad que respetan como dicen. Esa expresión es facil decirla pero muy dificil de llevar a cabo.

Todos somos intolerantes de muchas cosas. Y así debe ser, porque hay cosas que son muy peligrosas tolerar.

Jesucristo era muy intolerante de doctrinas erroneas, y tambien su Padre. Yo solo sigo sus enseñanzas.

El dijo:
«Yo soy el Camino, la Verdad, y la Vida. Nadie viene al Padre sino por mí.»

Hechos de los Apostoles 4:12
«Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre dado a los hombres en que podamos ser salvos.»

Hebreos 11:6
«Pero sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan.»

La gente como ustedes, como no creen que Dios existe, no tienen ninguna posibilidad de tener una vida eterna a su lado. Ya pueden hacer todas las buenas obras que quieran, no les van a servir de nada.
Pierden el tiempo por ese camino.

Yo sé como van los pensamientos de los agnosticos y atéos. Tengo un cuñado así con el que he hablado durante horas.
Precisamente por la falsa enseñanza de las religiones, (si soy bueno y ayudo a otros, no robo, no mato, doy dinero aqui y alli, soy buen esposo, o padre, etc etc) muchos que no tienen fe piensan que con esas buenas obras están a salvo en caso que al final resulte que Dios sí existe.

Pero oigan esto:

Efesios 2:8-9
«Porque por gracia sois salvos, por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios;
NO POR OBRAS PARA QUE NADIE SE GLORÍE.

Galatas 2:16
«sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también hemos creído en Jesucristo, para ser justificados por la fe de Cristo y no por las obras de la ley, por cuanto por las obras de la ley nadie será justificado.»

Esto es de lo más intolerante ¿verdad? Pues el que se llame cristiano tiene que creerlo, o si no, que se ponga otro nombre.

Por eso hay tantas denominaciones, porque cada uno se quiere hacer su propia religión, a su gusto, en vez de aceptar las palabras de Dios porque son muy intolerantes y claras.

A Jesucristo terminaron matandolo precisamente por no estar dispuesto a aceptar las doctrinas falsas de los fariseos religiosos de la época, y por ser intolerante de sus enseñanzas falsas. A casi todos sus discipulos también les costo la vida defender la verdad.
Ellos tuvieron confrontaciones como estas hasta el final.

Saludos

52. investigadora - julio 11, 2008

Hola de nuevo,

Y para que no digan que solo tengo mensajes de condenación, les quiero explicar algo.

Antes que una persona muy enferma pueda hacer algo sobre su estado, tiene que saber en que estado se encuentra. Si está ignorante de ello, no hace nada, y puede morir en el proceso.
Una vez que sabe la malas noticias, está preparado para recibir las buenas. El tratamiento.

Yo no llegué a la salvación, hasta me dí cuenta que estaba perdida, gracias a alguién que me lo mostró.
Una vez que se reconoce esto, entonces vienen las buenas noticias
( El Evangelio de Jesús).

Los prisioneros a los que escribo son gente humilde que reconoce sus pecados y fallos. A ellos solo hay que darles las buenas noticias porque ya saben las malas.

Para los fariseos, que somos casi todos al principio, es muy dificil ver nuestros pecados porque nos comparamos con la gente peor que conocemos y de esa forma nos vemos como buenos.
«Esos de la carcel sí necesitan perdón, pero no yo. Yo soy buena gente.»

Pero como estamos hablando de ir al cielo, un lugar santo, con un Dios que es Santo y Perfecto, nosotros no somos aptos.
Necesitamos un nuevo nacimiento por medio de la fe en Cristo. Ese es el unico Camino. Por eso dijo: Yo soy el Camino…………………..

El tomó nuestro lugar en la cruz y con su muerte pagó nuestras ofensas, para que nosotros no las tuvieramos que pagar.
La salvación es un regalo de Dios, que solo hay que aceptar por fe.
Romanos 6:23.

Sigo orando por ustedes a diario.
Que el Señor los bendiga.

53. Manuel - julio 11, 2008

Investigadora, por favor cuando te dirijas a Abaledo o a mí, detallalo para no incurrir en errores del pasado. Ambos compartimos nombre, pero no forma de pensar, como es normal en dos personas con pensamiento crítico.

Sólo te diré que enseñar las dos opciones no se sostiene por ningún lado, no es cuestión de democracia. La ciencia no es democrática. El número pi vale lo que vale, su valor no depende de lo que opine la población. Las especies seguirán evolucionando aunque mañana todos los evolucionistas mueran de golpe y solo queden creacionistas en la Tierra.

Te pongo unos ejemplos de dos opciones: en clase de astronomía se podría enseñar física del espacio o astrología; en clase de arqueología se podría enseñar historia o ufología; en clase de matemáticas se podría enseñar probabilidad o tarot y en clase de religión se podría enseñar cristianismo o cienciología. Es exactamente la misma comparación que enseñar evolución o creacionismo, una ciencia o una pseudociencia.

Un saludo

54. manuelabeledo - julio 11, 2008

Menudo morro tiene la investigadora esta.

Vamos, que si un ateo critica el creacionismo es un intolerante y un censor. Si un cristiano critica la evolución lo hace para defender el derecho de su secta a adoctrinar a los niños, lo cual es «bueno». Esto es hipocresía pura y dura. Por no hablar de que los insultos contra los ateos son fundados mientras que las respuestas acordes son intolerables.

Alucinante. No sé si es por falta de entendederas o por mala fe.

Y como bien dice Manuel, se confunde el derecho con enseñar varias alternativas con el peligro que supone dejar entrar a la pseudociencia en las escuelas.

55. Phosphoros - julio 11, 2008

Hola
Esto de ser deliberadamente ignorado por los Creacionistas me tiene medio podrido, al igual que Ana de Torres en el Club de Perlas, la «Investigadora» NO contesta nada de lo que le pregunto. Lo más PATÉTICO de su mensaje de «la libertad de expresión y de libertades basicas» es que el Creacionismo sí se enseña en las Escuelas Evangelistas, como éstas:
http://es.geocities.com/caminohuancayo/cic.html
http://www.cdc-bol.org/Colegios.htm
pero su Voracidad Fundamentalista NO termina ahí, sino que también quieren las Escuelas Públicas. Hipócritas y Mentirosos.
Saludos.

56. investigadora - julio 11, 2008

Siento la confusión, Manuel a secas, no Abeledo.

Ya me extrañaba que a veces parecia más educado y amable. Mi error fué pensar que erais el mismo. Ya recuerdo, nos conocimos en sinfuturo y te confundí con Abeledo.

Yo comprendo un poco de antagonismo, pero no ese odio de él. Espero que le pase como al Apostol Pablo que empezó igual pero termino bién.

Por supuesto que todos los pecados existian antes de Darwin, pero no en la medida que vemos ahora. Menuda diferencia de la juventud de hace solo 30 años a la de ahora. ¿No me dirás que no ves la diferencia? Yo en mi vida ví una droga, excepto las medicinas. Ahora es una plaga.
¿La gente viviendo junta sin casarse, hasta los mayores o viudas de 70 u 80 añós? Increible! Borracheras por las calles, adolescentes de 12 y 13 años teniendo sexo con cualquiera hasta en el mismo autobus escolar y dando a luz a bebes o abortando por que sí. Depresión, suicidios, divorcios, robos, asesinatos, y para que seguir………………….

Esto no pasaba antes en la escala que vemos ahora pues habia temor de Dios. Gracias a convencer a todos por medio de la evolución que Dios no existe, pues esta enseñanza se ha infiltrado por todas partes y ha conseguido que se prohiba hablar de la creación para que cada uno sea libre de creer lo que quiera, la ley Dios que ponía cierto control ha desaparecido.

Se hizo una encuesta entre los jovenes y se les pregunto si podían nombrar los Diez Mandamientos, y no podían nombrar más de dos o tres. Cuando se les preguntó si podrían nombrar diez marcas de cerveza, no tuvieron problema. Cada vez son más ignorantes de todo como se ha visto en la encuesta que leí aqui en este mismo blog.

Están con muy poca ilusión y esperanza. Eso unicamente en los incredulos, los jovenes cristianos ven las cosas de otra manera y saben que Dios los va a ayudar y así es. Dios no abandona a sus hijos y lo hemos comprobado muchas veces.

Y sí se puede o no enseñar las dos opciones en las universidades, por ejemplo, te diré que el rector de la universidad de León no vió ningún problema con ello razonando que si se podian dar clases y conferencias de todo tipo de cosas raras que no eran científicas como se suele hacer, él no vió por qué no dar su aprobación al DI.
Fué Manuel Soler, al cual le cundió el pánico, el que armó el escandalo que hubo pero que sirvió de publicidad gratis muy bién venida para las conferencias en España en Enero.

Fué todo muy interesante, y lo mismo la televisión, como los periodicos, radio, etc etc. se hicieron eco y no pararon de hacer entrevistas. El programa de radio «La linterna» se sumó a ello y se recibieron más llamadas en ese programa que nunca en toda su historia. Lo que demuestra que la gente quiere oir estas cosas y los evolucionistas no se lo permiten. Hay verdadera hambre de esta clase de información.

Hubo un articulo que se publicó en uno de los periodicos españoles clasificando la prohibición de permitir las conferencias del DI en la universidad de León y Vigo como Inquisición Universitaria.

Lo que he dicho en otros blogs, este debate se terminaría pronto si dejaran hablar en estos foros publicos universitarios a los ponentes del DI, porque sí es cierto que no es ciencia se desbanecerá por si mismo y se terminaría con el problema de una vez por todas. Pero no quieren porque saben que el DI sí tiene mucha información cientifica que abre los ojos y debilita la TE.

Saludos

57. Phosphoros - julio 11, 2008

Hola «Investigadora»
Vos decís «Pero no quieren porque saben que el DI sí tiene mucha información cientifica que abre los ojos y debilita la TE», por favor ¿explicanos cuál?…Me muero de ganas por conocerla.
Saludos.

58. Phosphoros - julio 11, 2008

¿Las Drogas y el Alcohol culpa de Darwin?…¡¡¡jà!!!,¡¡¡Já!!!,¡¡¡JÁ!!!.
Sin palabras…

P.D:¿Qué tienen de bueno los Retrógrados Diez Mandamientos para la Sociedad Actual?.

59. pauloarieu - julio 11, 2008

1.Yo quisiera Investigadora que nos comentes por favor, cuales han sido los aportes cientificos del D.I.
2. La T.E. no es culpable de los males del mundo. hemos ido girando de modernidad a posmodernidad.
La T.E. es una teoria cientifica, el único problema con lso cristianos seria la rama atea.Pero eso eson los cientificos,no la teroia. EL problema viene por otro lado, yo vere si maqñana te lo peudo explcioar, pero las culpas son compartidas con ñla fe crisitana, no es esclusiva el avance cientiifco culpable de todos los males, me refiero a la T.E.
EL avance cientiifco es uno de las razones de la apostasia mundial, pero no es la unica.
Hay que bsucarlas al anazliar la posmodernidad. Y el desbarajuste mundial no comenzo el siglo pasado con darwin, se hizo este siglo con LA POSMODERNIDAD. ahi tenes que buscar las causas y no exclusivamente en la T.E.
Saludos

60. Diana M.S. - julio 11, 2008

Valla, llegué un poco tarde a la discusión. Ojala no se me pase la mano:

Investigadora:

Los evolucionistas no son más intolerantes que los creacionistas, ni por mucho. Muchos Biólogos y Científicos creen en Dios sin ser señalados por sus compañeros ateos. Yo no estoy de acuerdo con ellos, pero no es mi lugar decirles que no crean. Entienden la ciencia y la práctican correctamente, y es todo lo que importa. Un ejemplo de ello es el Biólogo Evolucionario Kenneth R. Miller quien es muy católico. Le tengo bastante respeto por que no confunde su fé con las realidades y la evidencia de la Evolución. http://www.amazon.com/Only-Theory-Evolution-Battle-Americas/dp/067001883X/ref=wl_it_dp?ie=UTF8&coliid=I1DH58ARQ6SXNY&colid=1BPQX6S7J9SX8

Los creacionistas están tratando de imponer el creacionismo en las clases de Biólogia, completamente ignorando que el diseño inteligente e interpretar la Biblia literalmente no tienen nada que ver con el método científico. Se les da permiso de entrar en las clases de filosofía, pero los creacionistas se niegan. Se quieren imponer a toda costa en la ciencia, y le han apegado una serie de términos científicos con tal de que calífique. Otra cosa es que dicen que su libertad de expresión esta siendo violada. Lo siento, pero libertad de expresión les ha sobrado: hay películas, videos y páginas de internet, y libros sobre el tema (los «evolucionistas» estamos haciendo lo mismo por que no queremos que la ciencia quede en la obscuridad y sin una contraparte). El problema es tratar de imponerlo en las escuelas. Se trata de una violación constitucional entre el gobierno y la religión. Si en lugar de creacionistas, se tratara de musulmanes imponiéndose en las escuelas con leyes, alegando que los niños tienen que aprender las realidades del Profeta Mahoma (por que ellos también se preocupan por los suyos), estarías de acuerdo? De paso, enseñemos el paganismo en Biología ya que tiene que ver con la naturaleza.

Entiendo que es lo que intentas decir cuando pretendes que el ateísmo es una religión. Quieres victimizarte y acusar a los evolucionistas de estártela imponiendo. Pero regreso a lo mismo, la evolución no hace mención ni imposición de Dios. Esta basada en evidencias físicas, no en ninguna creencia. Las personas que la estudian estan libres de seguir creyendo en Dios, y llegar a sus proprias conclusiones.

También hiciste mención de que en los E.U. se declaró al ateísmo como religión. Yo vivo ahí y no ha ocurrido tal cosa. Lo que sí sucedió ultimamente es que se paso una ley en el estado de Louisiana, en el que permitirán en las escuelas hablar sobre el diseño inteligente y someter duda sobre la evolución a los estudiantes (Senate Bill 733). Es un triste error ya que en Louisiana hay bastantes minorias étnicas que no podran ajustarse a la realidad de un estudio ciéntifico, si es que algún día desean hacerlo en una Universidad seria.

Una cosa más es que el querer aportarnos el cielo o el infierno, Dios o Satanás, a cualquier persona te hace intolerante. En lo personal y como atea, yo no siento que tenga que tener temor a Dios para actuar moralmente y respetar a mi vecino, por que el actuar positivamente resulta en armonía y paz. Hipotéticamente, si Dios y el infierno existieran y resultara que estoy en lo incorrecto, creo que eso esta en manos de Dios y no en las de ningún creyente. El que alguién asevere que debo creer en el cielo o el infierno basado en algo que jamás han visto con sus ojos, es simplemente arrogante.

Phosphoros:
No te olvides de Kent Hovind, quién predicaba el creacionismo, la interpretación literal de la Biblia y la creencia Cristiana en Dios. Se encuentra en la carcel por fraudes financieros y amenazar a judiciales federales. Otro caso, Ted Haggard tenía una enorme y sofisticada iglesia, séquitos de seguidores, y le dijo a Dawkins que «renunciara su arrogancia.» Predicaba en contra del homosexualismo, sin embargo se le encontró que estaba teniendo relaciones homosexuales y tomando metanfetaminas.

En realidad, noto que la discusión en este blog es mucho más civilizada que en otras páginas. He escuchado y tenido que lidiar con creyentes que me dicen que me iré al infierno, me insultan directamente y me dicen que mi madre me debería haber abortado. Para este punto estoy un poco más afilada para lidiar con ese tipo de gente, pero aquí por lo menos hay intercambio (calmado) de ideas.

61. Manuel - julio 11, 2008

Investigadora, me gustaría ser breve pero ante tamaño mensaje no es fácil, intentaré resumir y no dejarme nada:

(i) ¿qué no había tanta violencia antes de 1859?. No sé quien te ha enseñado historia. No había drogas ni autobuses, cierto (por motivos obvios), pero había carromatos, donde se violaban a la mujeres, había señores con crucifijos quemando personas, ejércitos matando a diestro y siniestro en nombre de X, Y o Z. ¿Cuántos años de paz ha tenido la humanidad?. El amigo Calvino mandando matar, su enemigo de Roma otro tanto… No creo que la especie humana pueda ir presumiendo por ahí. Lo he dicho muchas veces, para una gran parte de la población mundial el infierno existe y está en la Tierra.

(ii) cierto, muchos no saben los 10 mandamientos, pero tampoco saben nada de la teoría de la evolución, así que no le eches la culpa a una teoría científica de lo que ha sido capaz de solucionar la humanidad. ¿No será que estais echando a la gente de las iglesia con vuestra soberbia?.

(iii) oye, me ha alucinado una cosa del listado. ¡La depresión!. Aclárame, ¿la depresión es un pecado?. Espero que sea un lapsus.

(iv) creo que no te has leído bien el artículo acerca de la incultura. En ese artículo precisamente se muestra que a mayor cultura, mayor aceptación de la evolución, y menor tasa de violencia me atrevo a apuntar yo.

(v) En León se dió permiso para dar una charla, no para impartir una asignatura, que es muy diferente. Y quien dió permiso no tenía ni idea de que era eso del DI, pensaba que era una teoría científica más, sin sospechar que en realidad era lo mismo que creacionismo https://oldearth.wordpress.com/2008/05/28/el-diseno-inteligente-es-igual-a-creacionismo-incluye-tacticas-creacionistas-para-enganar-al-personal-1/ y https://oldearth.wordpress.com/2008/05/30/el-diseno-inteligente-es-igual-a-creacionismo-2/

(vi) Sí, las charlas fueron un éxito, ya…¿No será que tienes intereses creados y por eso hablas así?. En Barcelona fueron cuatro gatos, como a la mayoría de las ponencias. La “Linterna” fue uno de los pocos programas que habló de ello, normal la emisora pertenece a la conferencia episcopal y su presentador es un protestante que se ha declarado cercano al creacionismo (y siguiendo la tónica general no tiene ni idea de ciencia).

(vii) Si hubo 1 artículo posítivo con la gira creacionista han habido cientos criticándola. Yo mismo publiqué en este blog de un periódico de Tenerife https://oldearth.wordpress.com/2008/04/04/diseno-inteligente/. Había un punto en común en esto artículos: hay que mantener la pseudociencia fuera de las clases de ciencia.

(viii) Y para que veas que yo no censuro, al igual que no hacemos los científicos ante nuevas aportaciones a la ciencia (no a ocurrencias), te ofrezco este foro para que nos presentes el DI. Dinos porqué el DI es una teoría científica, cómo explica la biodiversidad de este planeta, así como el origen de las especies, explícanos qué evidencias tiene para llegar a esas conclusiones y qué experimentos tiene en marcha para resolver las grandes lagunas de conocimientos que tenemos en la actualidad. Si tú no tienes formación suficiente para contestar esto te permito que te escriba el texto otra persona, y no me importa que ese texto esté en inglés podré hacer la traducción. En tus manos queda que consideremos al DI como algo digno de ser tenido en cuenta.

Saludos

62. pauloarieu - julio 11, 2008

investigadora. Jesus no nos mando a predicar el creacionismo o el D.I,sino a el y su mensaje de amor y esperana para este mundo.
La teoria de la creacion es tema de la fe en Dios, y es para el creyemte,no para el no creyente.
La biblia ni siquiera se molesta en esos parrafos de procurar explicar la existencia de Dios, dando por sentado que los receptores de ese mensaje ya conocian de Dios, eran los hebreos.
bershit bara Elohim
«En el principio creo Dios» (gen. 1)
Saludos

63. Gonn - julio 11, 2008

En primer lugar quisiera suscribir todo lo dicho por Diana y Manuel.
En segundo lugar, investigadora dice:
«Hablando de intolerantes está claro que los evolucionistas son mucho más intolerantes que los creacionistas. Ustedes no quieren que se enseñen las dos alternativas y que cada uno escoja la que le convenza.»

Pero vamos a ver, puestos a enseñar opciones, deberíamos presentarlas todas. Ahí tenemos a Cronos, Gea, Zeus y compañía de la cultura griega. Y a Xenu y toda su progenie de extraterrestres que nos ofrece la cienciología. O el origen de los inuit con el hombre cuervo. Todas tienen la misma base científica que el creacionismo y por tanto no pertenecen al ámbito de la ciencia.
Pueden ser explicados en historia de las religiones, en filosofía o en antropología cultural, pero no en clase de biología. ¿Acaso la biología se mete en clase de religión a cuestionar las longevas edades de los primeros hombres? No, porque no es su ámbito.

Más:
«Yo sé como van los pensamientos de los agnosticos y atéos. Tengo un cuñado así con el que he hablado durante horas.»

Vaya, llegamos al origen de tu error. Como has hablado con tu cuñado ateo durante horas, ya sabes como piensan todos los ateos del mundo. Ese es el problema. ¿Y cuando has hablado con un alemán también sabes cómo son todos?
Lo único que sabes es cómo piensa tu cuñado y punto.

Y por último, una pregunta que me intriga: ¿por qué crees en Dios?

Saludos,
Gonn

64. investigadora - julio 12, 2008

Gonn,

Dices que mi interpretación de la Biblia es erronea y que la mia es solo una de las muchas interpretaciones posibles.

Dime, ¿como interpretarías tu este pasaje?:

«Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del angulo. Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo dado a los hombres en que podamos ser salvos.»

Espero tu respuesta.

Saludos

65. investigadora - julio 12, 2008

Diana,

Pasate por http://www.sedin,org y verás si el DI es ciencia o no.

Un abrazo

66. Manuel - julio 12, 2008

Investigadora, no me parece correcto que cuando se te ofrece la oportunidad de defender el DI, que tanto alabas, tu única respuesta sea enviarnos al SEDIN, lugar dónde fundamentalmente se argumenta de forma falsaria con la evolución.

Yo puedo presentarte muchísimos argumentos a favor de la evolución, tanto de la micro como de la macro ,que tanto os gustan nombrar cuando en realidad sólo existe una. En este blog verás muchos artículos en ese aspecto. No creo que jugase limpio si te dijese que te pases por una biblioteca y vayas a la sección de ciencias donde encontrarás miles de datos acerca de la evolución; o que entres en los museos de ciencias, en los de verdad no en el de los Picapiedra de Ken Ham, y aprendas un poco.

En esta página sin ir más lejos http://www.talkorigins.org/ se refutan los argumentos del SEDIN.
Sigo esperando tus argumentos a favor del DI, y si los vas exponiendo poco a poco, con textos cortos, harás más fácil el debate.

Saludos

67. Manuel - julio 12, 2008

Diana, muchas gracias por tu aportación y por mostrarnos algunas de la tergiversaciones de Investigadora, si te fijas su única réplica ha sido mandarte al SEDIN. De hecho es uno de sus argumentos más frecuente, o te manda al SEDIN o recurre a párrafos bíblicos para desprestigiar. Aún espero que en alguna réplica conteste a lo que realmente se le plantea.

Hay un gesto que honraría a los creacionistas, y que no los hacen para seguir manipulando. Si admitieran de una vez que ellos no quieren la teoría de la evolución por motivos religiosos darían un gran paso. En lugar de eso se inventan las consecuencias sociales de unos postulados que sólo hablan de especies animales, llenan libros e internet con pseudociencia, textos absurdos y falaces, cayendo en muchos de los casos en el más espantoso ridículo. Y lo malo es que esa información es tomada a veces por jóvenes estudiantes, pensando que es una información veraz, para sus trabajos. En vez de informar están deformando la educación. Haz la prueba, pon en Google ADN, o ARN polimerasa o selección natural y verás la cantidad de textos de creacionistas que te encuentras.

En lugar de reconocer en público (en privado sí lo hacen) que su único motivo para criticar la TE es religioso se inventan argumentos contra la TE tergiversando datos, intentan evitar (y a veces lo consiguen) que la TE sea enseñada en las escuelas, intentan colar argumentos religiosos en clase de ciencias, como si viviesen en una teocracia, y como afortunadamente la mayoría de los consejos escolares están bien informados, se inventan la “ciencia de la creación” o el “diseño inteligente” que es creacionismo disfrazado para intentar pasar los filtros administrativos. EEUU ya vivió la prohibición de la enseñanza de la TE durante muchos años (1915-1957). Cuando los rusos lanzaron el Sputnik se dieron cuenta que su retraso en enseñanza en ciencias naturales era enorme, habían desterrado las bases de estas enseñanzas. El Congreso de los EEUU tomó cartas en el asunto y permitió de nuevo que se enseñara la TE en las escuelas, y hoy vemos que sois la primera potencia mundial en investigación científica. Pero los países asiáticos emergen con fuerza en este campo, ¿quereis que prosperen las tesis creacionistas y volver a los niveles de 1920?

Saludos

68. investigadora - julio 12, 2008

Gonn,

Me pregunas que por qué creo en Dios?

Te diré. Inicialmente porque viendo el universo, las plantas, las flores, el sol, la luna, estrellas, me dije: «tiene que haber un ser infinitamente superior a nosotros y tan poderoso como para crear estas cosas que nosotros los humanos no podemos crear.

Aqui en la tierra no hay nada que se haga solo. Si veo un rascacielos, sé que hay un arquitecto que lo diseñó. Si voy al cine, sé que hay un director que dirigió la pelicula. Si me compro un coche, sé que fué primero diseñado por alguien y despues fué ensamblado en una planta automovilistica. Si voy a una tienda a comprarme unos zapatos o un bolso, no se me ocurriría pensar que aparecieron alli por arte de magia, sino que de nuevo, alguien los diseño y los produjo.
Podriamos poner muchos ejemplos parecidos y no terminariamos nunca.

Absolutamente todo lo que usamos diariamente es el resultado del mucho esfuerzo y trabajo de alguien. Asi que es totalmente ridiculo y sin sentido pensar que un universo como el nuestro apareció sin dirección ni diseño. Todo clama diseño y Diseñador.

Pero sobre todo, a Dios lo ví en la vida de algunas personas que se cruzaron en mi camino, y supe con toda seguridad que existía. Sus vidas lo revelaban. Y como por lo visto no lo habeis experimentado, no lo podreis entender.

Finalmente, creo en Dios porque he visto que su palabra la Biblia es realmente la palabra de Dios. Sus enseñanzas funcionan tal como dice, y es capaz de transformar vidas. Es una palabra viva y eficaz y más cortante que toda espada de dos filos. Penetra hasta el fondo del corazón y tiene poder para discernir las intenciones y los pensamientos del corazón.

He visto gente destruida y acabada recibir una vida nueva al nacer del Espiritu. Les mando estudios biblicos a prisioneros todas las semanas, los cuales se convierten y transforman en personas nuevas que dan gracias a Dios por mandarlos a la carcel, diciendo que de no ser así nunca lo hubieran conocido. Me escriben cartas increibles.

He visto gente profesional de altos ingresos economicos dejarlo todo e irse al estranjero a servir a los pobres de voluntarios; medicos, enfermeras, ingenieros, hombres de negocios, por amor a los menos privilegiados para ayudarles de diferentes formas y para llevarles en Evangelio y sean salvos.

Dios es real en la vida de muchisimas personas y lo comprobamos diariamente en nuestras propias vidas.

Nadie me puede refutar estas cosas. Las he vivido y visto con mis propios ojos.

Jesucristo es el Salvador del mundo.

Que el Señor Jesús te bendiga, Gonn.

69. manuelabeledo - julio 12, 2008

Asi que es totalmente ridiculo y sin sentido pensar que un universo como el nuestro apareció sin dirección ni diseño.

Pero es que lo que tú pienses no está avalado por pruebas recopiladas científicamente, y lo que tú no puedes pensar no tiene porque ser falso.

Ridículo es decir «eh, desde mi perspectiva antropocéntrica, no puedo imaginar un Universo que no haya sido diseñado y creado por algo o alguien», porque equivale a dejar de pensar para tomar un camino fácil.

Finalmente, creo en Dios porque he visto que su palabra la Biblia es realmente la palabra de Dios.

Supongo que no soy el único que ve una enorme incongruencia en esta frase…

70. Phosphoros - julio 12, 2008

Hola
Qué loco este post ya lo repetí en otra discución con la «investigadora», lo que me lleva a preguntarme, ¿porqué motivo tengo que reiterar mis argunentos, una y otra vez, con los Creacionistas?…
Los creacionistas son HIPÓCRITAS y MENTIROSOS, se hacer los perseguidos (comparándose SIEMPRE con Galileo Galilei) pero se olvidan de mencionar que ya Asesinaron a un Científico y Amenazan a otros:
http://axxon.com.ar/not/155/c-1550175.htm
http://www.news.com.au/story/0,23599,22924256-29277,00.html

Haz clic para acceder a Molina2000Esceptico.pdf

http://opiniones.wordpress.com/2007/07/18/amenazados-de-muerte-por-explicar-la-evolucion/
También se olvidan de mencionar a los Campos de Lavado de cerebro que tienen en EEUU.
http://www.jesuscampthemovie.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_Camp
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2007/09/26/campamento-jesus/
http://www.lapaginadefinitiva.com/dbcine/criticascine/112
http://canaldocumental.blogspot.com/2008/04/jesus-camp.html
Qué poca memoria, ¿no?. Saludos.

71. Manuel - julio 12, 2008

Perdona Phosphoros por la tardanza en ser publicado, pero como lleva tantos links había quedado atascado
Un saludo

72. J.M.Hernández - julio 12, 2008

Investigadora, a mi me da igual (y supongo que al resto de participantes) que creas en Dios o en el Pato Donald. No estamos discutiendo eso. De igual forma que ya te dije que ni soy del Atleti ni defensor del Diablo solo porqué tú lo digas.

El tema es que una creencia, por respetable que sea, cuando va en contra de la evidencia más absoluta, tiene que estar equivocada en algo.

¿Podrías seguir siendo igual de creyente si en la Biblia pusiera que la Tierra es plana? ¿Defenderías contra viento y marea que la Tierra es plana a pesar de lo que muestren las evidencias? Supongo que no.

Sin embargo, lo mismo estás haciendo con la evolución, un hecho tan probado como la redondez del planeta. Y en la biblia, tampoco pone que no exista evolución, igual que no pone que la tierra es plana. Es únicamente tu particular interpretación de un texto muy ambiguo el que te hace enfrentarte a la cuadratura del círculo.

¿No te parece un poco irracional?

73. investigadora - julio 13, 2008

J.M.Hernandez,

Gonn me preguntó por qué creia en Dios y le contesté.

Con referencia a la TE no cabe duda que algo de lo que dice es cierto, pero como pasa con otras enseñanzas, aunque algunas cosas que dicen sean ciertas, otras no lo son, y hay que ser sinceros y reconocer lo que no es cierto.

La macro-evolución no es cierta, la micro, sí. Vuestro concepto de especiación es erroneo. Especies son solo las que pertenecen a la misma familia y se reproducen entre si. Hay variedades dentro de la misma especie y eso es totalmente diferente de decir que una especie ha producido otra especie cuando lo que ha producido es unicamente otra variedad. Eso está de acuerdo con lo que Dios ha dicho y no contradice su palabra, y se verifica al ver este hecho en la naturaleza.

Que se manipulen los genes en un laboratorio y se produzcan cambios dirigidos por un biólogo no es algo natural, es forzado y manipulado. No lo vemos en la naturaleza.

La Biblia contradice la macro-evolución nada más empezar, en el libro de Génesis.

Génesis 1:21,24-25
Y creó Dios los grandes monstruos marínos, y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su especie, y toda ave alada según su especie. Y vió Dios que era bueno,
Luego dijo Dios:Porduzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.

Despues de esto creó al hombre, el cual no es un animal, sino un ser especial con cuerpo, alma y espiritu.

Tres veces repite Dios «según su especie» . Lo recalca para que lo sepamos, que cada uno se reproduce según su especie.

Hay variedades en las especies pero eso no es una especie nueva.

Los perros tienen muchas razas (variedades). Unos son grandes, otros pequeños; unos son de pelo largo, otros de pelo corto. Pero todos pertenecen a la misma especie y no pueden reproducirse con animales de otra especie; perros con gatos, o caballos con tigres.

Es igual con el hombre, solo se reproduce con su misma especie.
No somos de la misma especie que los orangutanes, somos especiales, hechos a la imagen de Dios. Si no fuera así, podriamos reproducirnos con ellos, pero no se puede. Es imposible. No importa cuanto en común tengamos de ADN, somos tan diferentes como para no poder reproducirnos entre sí.

Por lo que la teoría de que tenemos un antecesor común no es cierta. En ese caso seríamos todos miembros de la misma especie, porque nos podriamos reproducir unos de otros.
Todos los intentos de hacer esas reproducciones en el laboratorio han fracasado, ¿no es cierto?

La postura de los cristianos que confian en la palabra de Dios no solo no es irracional, sino que es la única que es racional y falsable.

Saludos

74. pauloarieu - julio 13, 2008

Investig:
Porque no creer que lo del antecesor común es verdad, ya que hay un 99% de similitud, pero que de ese primate Dios tomó a uno llamados Adan y le dio vida.Es decir que somos el primate que habla la ciencia mas el alma que Dios ha dado.
Porque no, si el relato del Gensis no se puede tomar literal, yo ya te lo comenté,viene mezclado con relatos de otra cultura. Lo que no significa que sea mentira. Pero porque tomarlo literal,eso es lo que yo no entiendo.
Yo creo que el Genesis es verdad, pero el relato del Genesis es ta basado en la reflexion de los sabios hebreos.
Eso no niega la inspiracion, lo mismo que muchos de los proverbios, o que muchos de los pasajes de la biblia.
Ademas tampoco concuerda la edad de Adan segun el relato bíblico con la edad geologica.
Porque no creer literal todo el relato creacionista, no lo entiendo.
Muchos comentaristas buenos tampoco lo aceptan literal,los sabios al salir de Egipto, posiblemente, tuvieron que ordenar a las ordenes de Moises, probablemente. Deben haber reunido las evicencias y depuraron el relato como lo traian de Egipto.
Defender la literalidad de los primeros cap. del genesis es dificil,nada nos indica que debemos tomarlo asi. Es un relato, los pueblos necesitan mitos, les dan razon de ser, identidad, lo mismo Israel, Porque defender una forma tradicional, si ves que te estrellas con los avances cientificos, ningun comentarista serios se atreve a asumir la literalidad de los primeros capitulos ni defender la antiguedad de la tierra por la biblia ,ni nada de eso
Estamos lejos de poder probarlos. No es lo mismo con Israel,ni es lo mismo con Jesus ni con los apostoles, que si se pueden probar historicamente, y biblicamente.
No entiendo porque tanto empeño en defender la interpetacion literal, eso no entiendo. Dfeneder la inspiracion, esta bien.,defender la fe , esta bien, defender la creacion, esta bie, pero defender los versos sin interpetarlos, con nuestra mente occidental, darle explicacion al relato mas antiguo de la historia biblica, de otra cultura totalmente distinta que la nuestra, nada mas que porque si,no lo entiendo. Si uno ionvestiga,medita,reflexiona,investiga,necesita hacer suo de la ciencia.
hasta para entender mejro el sufrimiento de Jesus en la crzu lo analziamos a la luz de la medicina para entenderlo mejor,proque no aca lo mismo
Es como defender que la biblai dice que ay insectos de 4 patas, es lo mismo.cuando revisas los textos, aparecen muchas probabilidades, o defender que Pi debe valer 3 porque Hiram uso al construir el Templo ese valor, es lo mismo, Investigadora.No lo comprendo porque.
Todos los textos deben ser interpretados porque fueron escritos en otra cultura, en otro idioma.,y bosotors queremos hacerle decir al texto literal, porque es mas afcil asi que ponerse a estudiar, a interpetar, a pensar a investigar, es menos trabajo.Es mas facil asi,nada mas.
Yo creo que exitio Adan,obvio, sin Adan.no hay pecado, pero porque debo creer la literalidad del relato,no comprendo porque lo defensa muerte, como si fuera lo mas importante en la Biblia.Lo mas importante es Jesus y su muerte y resurreccion, y la salvación que de él depende. El resto,es secundario.
Saludos

75. pauloarieu - julio 13, 2008

estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros; teniendo buena conciencia, para que en lo que murmuran de vosotros como de malhechores, sean avergonzados los que calumnian vuestra buena conducta en Cristo”

76. Manuel - julio 13, 2008

Investigadora, en primer lugar, como siempre haceis los defensores del DI te dedicas a criticar sin base científica la TE, pero no presentas ni una sóla prueba a favor de DI. Lo sigo esperando.
Dices: “Con referencia a la TE no cabe duda que algo de lo que dice es cierto, pero como pasa con otras enseñanzas, aunque algunas cosas que dicen sean ciertas, otras no lo son”, Como pasa con la interpretación del Génesis, ¿no?. Hay cosas que son ciertas y otras no, si se interpreta literalmente se cae en el absurdo.

Dices: “La macro-evolución no es cierta, la micro, sí. Vuestro concepto de especiación es erróneo. Especies son sólo las que pertenecen a la misma familia y se reproducen entre si”. Mirate esto acerca de la macroevolución y para variar leélo, no muerde: https://oldearth.wordpress.com/2008/05/06/macroevolucion-i-no-descendemos-del-mono-pero-tampoco-de-adan-y-eva/ y https://oldearth.wordpress.com/2008/05/08/macroevolucion-ii-los-retrovirus-dan-la-razon-a-darwin/. Decir que especies son las que pertenecen a la misma familia es no saber nada de taxonomía, echale un vistazo a esto http://es.wikipedia.org/wiki/Taxonom%C3%ADa . Las leguminosas forman una familia, y dentro de ella hay multitud de especies. ¿Quieres decirme que el garbanzo y la lenteja, son una misma especie?, ambas pertenecen a esa familia. El concepto de no poderse cruzar se usaban en el juicio del mono (1925), busca literatura más moderna. Y de paso busca todos lo hibridismo que se han conseguido en el laboratorio, especialmente entre plantas.
Pero además. ahí está la gracia de la evolución, cuando aparecen dos especies diferentes a partir de un ancestro común, cuando éstas se separan pueden llegar a no poderse cruzar entre ellas, pero eso no invalida cuál ha sido su origen, un mismo ancestro, tal y como dice la TE.

Dices: “Tres veces repite Dios “según su especie” . Lo recalca para que lo sepamos, que cada uno se reproduce según su especie”. ¿Me puedes decir qué dice el Génesis acerca de taxón, familia, subfamilia, orden, subespecie, variedad, y otro términos taxonómicos?. Es tan ambigüo en este punto como decir que los insectos tienen 4 patas (cosa que también hace el Génesis), ¿eso también lo tomas de forma literal?.

Y dices: “La postura de los cristianos que confian en la palabra de Dios no solo no es irracional, sino que es la única que es racional y falsable”. Y de nuevo el verdadero argumento contra la TE: el religioso, todo lo escrito anteriormente se puede calificar de ruido mediático. Yo me he leído el Génesis, ¿te has leído la “El origen de las especies”, te has leído algún libro de biología básico, o sólo los panfletos del SEDIN?. Hay que estudiar e informarse para poder criticar algo. A mí me han llevado más de 25 años saber lo que hoy sé y continuo aprendiendo.

Bien, ya hemos dedicado un buen rato a debatir en torno a la TE, como siempre haces. Presentanos el DI, sigo esperando. Si no todos vamos a pensar que tiene la misma validez científica que el tarot.
Saludos

77. J.M.Hernández - julio 13, 2008

Hola de nuevo,

Investigadora, lo del concepto de especie no es tan fácil ni intuitivo como lo expones. En organismos bien definidos (como el Homo sapiens y el Orangután), las cosas están muy claras, pero te voy a poner un ejemplo para que veas como funciona la cosa.

En África, hay unas moscas del grupo de las moscas del vinagre, que forman lo que se denomina un «complejo de especies» y se llama así porque están distribuidas a lo largo de un gradiente geográfico, donde según se avanza, se van sustituyendo unas especies por otras, diferenciándose gradualmente según se recorre el gradiente geográfico. Dos especies contíguas se diferencian muy poco, pero con las más alejadas, las diferencias aumentan. Así pues, el gradiente geográfico se corresponde con un gradiente morfológico.

Las especies próximas son tan parecidas que si cruzamos una mosca con otra de la especie geográficamente próxima, tienen descendencia fértil (podríamos decir entonces que son la misma especie), y así a lo largo de todo el gradiente. Sin embargo, si cojemos una mosca de una especie del extremo este y la cruzamos con otra mosca de una especie del extremo oeste, no pueden reproducirse, por lo que son claramente especies diferentes.

¿Donde está el límite? Obviamente, si una de las especies de los extremos del gradiente se aisla geográficamente, dentro de unos cuantos años alguien dirá «mira esta mosca, se parece a aquellas del otro extremo del continente, pero no son lo mismo porque se reproducen según su especie».

Casos así encontramos muchos en la naturaleza, y en distintos niveles de diferenciación. Un león puede cruzarse con un tigre, aunque la descendencia no sea fértil, pero evidentemente, no puede cruzarse con un burro, se han separado demasiado. Que un león no se cruce con un burro no es prueba de que no estén relacionados, sino de que están alejados filogenéticamente, que no es lo mismo.

Saludos.

78. Manuel - julio 13, 2008

Efectivamente, y hay una cosa que parece no querer ver. Tomemos la definición de especie que nos da Investigadora. Imaginemos una población de 1.000 individuos de la especie A. Como consecuencia de un evento ambiental o biológico (migración, terremoto, etc), la población puede quedar dividida en 300 individuos de A en una zona geográfica y otros 700 individuos de A en otra región. Ambas poblaciones varían, y al cabo de un tiempo tenemos que los 300 individuos de A han pasado a ser A* mientras que los otros 700 al estar sometidos a otras condiciones ambientales ahora se han transformado en B. Ya no existe la especie A, sólo la podemos encontrar en el registro fósil y es el ancestro común a A* y B. Las especies A* y B ya no se pueden cruzar entre ellas, y tampoco se hubiese podido cruzar con A si éste aún viviese. A* y B son nuevas especies, pero conservan un ancestro común. Es lo que pasa entre humanos y chimpancés, por ejemplo. ¿Podemos reproducir esto en el laboratorio?. Si encontramos a alguien que viva miles de años lo podríamos hacer. ¿Por qué lo aseguramos entonces?. Porque existe un registro fósil que lo avala, y porque el análisis de la secuencia de los genomas muestran esos resultados.
Y todo lo anteriomente escrito siguiendo la definición de especie del Génesis. ¿Dónde está la contradicción?.

Sigo esperando algo útil acerca del diseño inteligente.

Saludos

79. investigadora - julio 13, 2008

No estoy de acuerdo para nada en lo que decis. Estais muy confundidos debido a vuestra definición de la palabra especie.

El que no se puedan cruzar una mosca del extremo este con una del extremo oeste no demuestra que sean de diferente especie. Está clarisimo que todas las moscas son de la misma especie, pero no de la misma variedad. Si no se pueden reproducir hay otro problema de indice diferente. Eso no demuestra necesariamente que el problema venga porque son de especies diferentes. Hay toda clase de estudios sobre estos temas y mucho que aprender.

Los de los mil individuos que se convierten en A* y B sería de risa sino fuera tan triste. Estoy suponiendo que la palabra individuos se refiere a seres humanos, si es que no han cambiado la definición de esta palabra también.
Si son humanos estos serían en todo caso personas de raza diferente, no de especies diferentes. Y por supuesto que personas de razas diferentes se pueden cruzar y lo vemos cada día. Están ustedes más confundidos aún de lo que pensaba.

Ese es el peligro de ir cambiando cosas a nuestro antojo, y el motivo por lo que no se puede cambiar la definición biblica de especies, ni de ninguna otra cosa.

Saludos

80. Manuel - julio 13, 2008

Investigadora dice. “El que no se puedan cruzar una mosca del extremo este con una del extremo oeste no demuestra que sean de diferente especie”. ¿Pero no habías dicho que una especie se define porque dos individuos no se pueden cruzar entre sí?. A ver si te aclaras, y de paso nos aclaras: ¿cómo defines especie?. Dígnate a contestar alguna de las preguntas que se te hacen.

“Está clarísimo que todas las moscas son de la misma especie, pero no de la misma variedad”. Define variedad. ¿Todas las moscas de la misma especie?, ¿y además está clarísimo?. Esta tontería la dejo que conteste Hernández que es el experto en insectos, pero ya te adelanto que te acabas de cargar toda la taxonomía de un plumazo. Ya no es sólo la evolución, otra rama del saber más que hay que quemar…Me pregunto qué quedará si seguimos el debate.

“(…) Hay toda clase de estudios sobre estos temas y mucho que aprender”. ¿Pero cómo vamos a aprender si nunca muestras nada”. No nos envíes a un recopilador de artículos y libros, danos una referencia específica a lo que se pregunta.

“Estoy suponiendo que la palabra individuos se refiere a seres humanos, si es que no han cambiado la definición de esta palabra también”. El problema es que os habeis quedado anclados en la ciencia del siglo XIX (a la cual quereis arrastar a la humanidad), y por eso no os enterais. Definición de individuo según la R.A.E. “Cada ser organizado, sea animal o vegetal, respecto de la especie a que pertenece”, y aquí tienes la de la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Individuo No hablo para nada de personas ni de razas ni de lo que tú quieres hablar. Ese ejemplo que puse es una de la formas de evolucionar de los seres vivos. Un ejemplo muy bonito es el de los pinzones en las Islas Galápagos. Puede que para ti todos sean pájaros y por tanto no sean especies diferentes. Como comprenderás eso a mí me trae al fresco. La ciencia no es democrática, no hay que votar si una cosa es así o no. Las cosas son tal como muestran las evidencias. En cuanto se definió el concepto de especie se comprendió que esos pinzones eran de especies diferentes, algunos de ellos no se pueden cruzar entre sí y tienen grandes diferencias en su DNA. Te recomiendo un libro: “El pico del pinzón” de Jonathan Weiner, allí encontrarás muchos ejemplos de macroevolución.

“Ese es el peligro de ir cambiando cosas a nuestro antojo, y el motivo por lo que no se puede cambiar la definición biblica de especies, ni de ninguna otra cosa”. ¿Entonces volvemos a los sacrificios humanos?. Vamos, vamos….El mayor peligro es decir que se tiene una teoría científica, en la cual primero tenemos los resultados y a sus alrededor se construye todo.

Y no escurras el bulto, sigo esperando algo acerca del DI. Llegará el momento en que dejaré de debatir contigo si no contestas. Lo tuyo no es un juego limpio, tu único argumento es intentar tirar abajo la ciencia, para sustituirla ¿por?. Mira lo que tiene que cumplir una teoría para sustituir a otra: https://oldearth.wordpress.com/2008/07/13/el-diseno-inteligente-y-el-principio-de-correspondencia/ Ahora hablame del DI, de las evidencias CIENTIFICAS de que la Tierra tiene 6.000 años, de la evidencia CIENTIFICA de que todos los fósiles son consecuencia del diluvio, etc. Si lo único que vas a aportar es la amenaza de llamas eternas para aquellos que no interpreten literalmente el Génesis búscate otro foro.

Un saludo

81. pauloarieu - julio 13, 2008

Manuel aqui un lider cristiano me dejo un comentario sobre el D-I
que yo lo postie porque estaba bueno

http://cristianismofeyciencia.wordpress.com/2008/07/13/el-diseno-inteligente-o-como-avergonzarse-de-dios/
La Investigadora no respondió mis aportes, en fin, yo no coloque nada con animo de ofenderla, pero no lo ve ella parece
Este artículo es biblico fundamentalista al maximo, pero no aceptan al D.I, que interesante,no?
Ni los mismos cristianos lo aceptan,que despelote hermano que hay, y que gran error que es el hacer «ciencia cristiana»; o haces ciencia o predicas tu fe, pero ciencia cristiana,no aporta nada y complica mas la cosa.
Saludos

82. J.M.Hernández - julio 13, 2008

Lo que no se puede, Investigadora, es romper las reglas del juego en cada tirada. No puedes decir que no somos de la misma especie que los orangutanes porque no nos reproducimos con ellos, y cuando te digo que dos moscas no se reproducen, dices que entonces lo de reproducirse no tiene nada que ver con el concepto de especie. Esto consiste en dialogar, no de vacilar al personal, Investigadora.

Y eso de que «todas las moscas son de la misma especie», supongo que será una broma, ¿o ahora ya no te basta con la biología evolutiva, sino que que quieres quemar la biología entera?

Hoy día conocemos cerca de 125.000 especies de dípteros, pertenecientes a dos subórdenes, 8-10 infraórdenes, 22-32 superfamilias y más de 130 familias. Solo en la Península Ibérica hay descritas 6.433 especies. ¿Insinúas que todas son la misma especie o que los entomólogos son idiotas?

Y eso de “Ese es el peligro de ir cambiando cosas a nuestro antojo» supongo que lo dices por tí misma, ya que en cada mensaje argumentas una cosa diferente.

Aunque, de todas formas, habría que empezar por lo que pregunta Manuel ¿tu que crees que significa «especie»?

Saludos.

83. investigadora - julio 14, 2008

Paulo,

Ni tu ni los demas que atacan el DI entienden nada de ello. Hay mucha información que no es negativa si se quiere encontrar, pero solo escogeis esa. ¿Por qué?
¿Has ido a ver la información de SEDIN? Que menos que intentar ver las cosas desde el punto de vista de los creyentes ¿no crees? No has hecho ningun comentario al respecto.
El DI se basa en demostrar cientificamente que hay un claro diseño en todo lo que vemos no solo en el mundo sino tambien en la naturaleza. Ese diseño no se puede evitar y solo a base de un lavado de cerebro se puede negar. No tiene logica y los cientificos se tienen que estar recordando continuamente que lo que ven con sus propios ojos, no es cierto.

Es ir en contra de toda lógica y razonamiento. Hay falta de integridad porque hay mucho dinero por medio y las consecuencias de aceptarlo pueden ser muy caras. Por eso escogen ignorar la evidencia de diseño. Lo hacen porque la única otra alternativa es la creación de Dios y esta no la quieren aceptar por motivos filosóficos (personales) porque tiene demasiadas implicaciones morales y de otra indole.

Saludos

Hasta el mismo Dawkins dice: «tenemos que recordar constantemente que aunque hay apariencia de diseño, no es cierto, no lo hay.»

Los cristianos de tendencia calvinista extrema, no entienden que a muchas personas no se les puede ir con la Biblia en la mano sin antes presentar la evidencia cientifica del diseño.

Hay cientificos que están decepcionados con la TE pero no son creyentes cristianos, y a estos hay que convencerlos primero de forma cientifica que hay un diseñador, y despues que lo entiendan, entonces se les presenta el evangelio.

Algunos de los científicos que trabajan con el Discovery Institute no son creyentes todavia, pero esperamos que con el tiempo se convenzan. Ellos están ahi, a pesar de la persecución, por pura ciencia, por principios y no por dinero.

Saludos

84. pauloarieu - julio 14, 2008

http://cristianismofeyciencia.wordpress.com/2008/07/13/el-diseno-inteligente-o-como-avergonzarse-de-dios/

Aki tenes un artículo de un cristiano biblico. No lo escribi yo, me lo dejaron como comentario.

Aca tenes otro articulo, de otro del grupo del D.I, y con sus comentarios

Si el D:I te sirve para evagelizar, gloria a Dos, pero no todos los cristianos lo aceptan y los cientificos están esperando cuales fueron sus aportes.

Te invito a participar de http://fecristianismoyciencia.ning.com/
te inscribis y podes expresarte, por supuesto civilizadamente.
Hay un tema en el que pdoes participar es el priemr debate que organicé.
pero pro favor, se amable con nosotros,yo solo deseo lelvarme bien con todo los que pueda,no me gusta tener enemigos noi ser odioso. Soy abierto y reflexivo, no soy legalista. ni literalista.
Despues iniciareos otros debates mas, pero por estos dias, es el qu ehay, hasta que se agreguen algunso. ya estan Manuel,Gonn y Hernadez. Todos nos respetamos, y aceptarnos el dialogo civilizado, Yo no los ataco,ni les impongo nada, esto es personal.Si el que no cree se va al infierno, no es mi problema, es de el, yo no puedo obligar a nadie a aceptar a Cristo si no quiere. Ni le puedo meter el evangelio de Jesus por la boca hasta que asqueado vomite, asi no es, Come el que tiene hambre, va al medico el que tiene un dolor, pero no se impone. Los intelectuales, jamas te van a aceptar nada por imposicion, las clases bajas si.Son mas manipuleables, están mas desarmadas, pero nosotros debemos respetar a las personas, mas alla de su condicion social. Muchos se aprovechan de la condicion social de la persona para manipulearla, pero no sirve de nada, si no se convierten sinceramente y convencidas, entran por una puerta del templo, y salen por la otra.
Espero tu respuesta y que te integres al dialogo sincero, abierto con nosotros.Aca es uno de los merjores foros de ciencia que hay, en ningun lugar te explican nada ni te tiene la paciencia que te tienen aca, y me incluyo. A mi me tuvieron mcuha paciencia y aun me la tienen, y me han respetado muchisimo siempre, por eso se ganaron mi respeto y mi aprecio sincero, y los escucho porque son coherentes.
Ni Hhernadez que esta super capacitado en estos temas, me impuso jamas sus conocimientos a mi,ni Manuel, cuando me han corregido algo, es porque tenia razón.Y por eso los escucho, a pesar de que somos diferentes, pero convivimos en el mundo, hay espacio para todos.Y nos respetamos.
Aprende a mirar los corazones, las personas mas allá de sus creencias, aprende a valor al ser humano por lo que es y no solo por lo que cree, si no, uno es una persona sectaria
Todos somos pecadores, si es por eso, mira, no deberíamos juntarnos con nadie, casi casi.Ni con el panadero,ni el verdulero,ni el otro o el otro ni el otro, si no es cristiano.
Si no me junto con delincuentes, ni con sinverguenzas ni con personas que estén mal espiritualmente, si no desean que se les ayude a salir, porque afectan mi paz interior.
Saludos
Paulo

85. manuelabeledo - julio 14, 2008

El DI se basa en demostrar cientificamente que hay un claro diseño en todo lo que vemos no solo en el mundo sino tambien en la naturaleza. Ese diseño no se puede evitar y solo a base de un lavado de cerebro se puede negar. No tiene logica y los cientificos se tienen que estar recordando continuamente que lo que ven con sus propios ojos, no es cierto.

Vamos a ver, los seguidores del IDiot teneis dos problemas de base. Primero, creeis que si parece que hay diseño, es que lo hay. Vamos, os limitais a la apariencia. Por la misma regla de tres, a ninguno de vosotros se le ocurrirían las mismas ideas que a Einstein. ¿Cómo podríais deducir que Tiempo y Espacio forman un continuo relativo?

El segundo es que creeis que todo es obra de dios. Primero deberíais demostrar que existe dios desde una perspectiva científica. Al fin y al cabo, ¿no os empeñais en que el IDiot es una teoría científica? ¡Pues demostrad todas las hipótesis!

Por cierto, ¿son los cristales de hielo que caen durante las nevadas un ejemplo de diseño? ¿Y las nubes con formas familiares?

Aparte de todo ello, sigues actuando de manera tan hipócrita como siempre, descalificando a todos los científicos y exigiendo respeto. Y me hace gracia que tú digas que los biólogos no son capaces de entender el IDiot. Vamos, lo que me faltaba por ver es que una persona sin conocimiento científico alguno le vaya a dar lecciones a doctores en biología, el colmo de la arrogancia…

86. Manuel - julio 14, 2008

Investigadoras. Dices: «Ni tu ni los demas que atacan el DI entienden nada de ello». Pero si no lo explicas, ¿cómo lo vamos a entender?. Mientras no te expliques, todo eso de persecuciones a los seguidores, ataque de la comunidad, etc. se transforma en un discurso vacío.
Saludos

87. J.M.Hernández - julio 14, 2008

Investigadora, a mi me gustaría que aclararas lo del concepto de especie y porqué dos moscas que no se cruzan son la misma especie pero dos primates que no se cruzan no lo son.

Es que eso de lanzar la piedra y esconder la mano, no me pone, prefiero acabar un tema que abrir cincuenta diferentes sin concluir ninguno.

Saludos

88. investigadora - julio 15, 2008

Paulo,

Yo todavia estoy esperando que me comentes si has visto la pagina de SEDIN y tu opinión.

No sé por qué me invitas a participar en nuevos debates, ya que yo soy intolerante, fundamentalista, literalista, etc etc. según tu y tus amigos.

Dices que mire los corazones. Eso es lo que hago.
A los que tienen corazones dispuestos a admitir sus pecados, como pasa con los que son humildes y no orgullosos o soberbios, les tengo mucha paciencia y respeto. Ese el caso de los prisioneros a los que escribo cada semana, los Martes, y ellos me escriben a mí agradeciendome mis cartas, oraciones y lecciones biblicas.
Me dicen que mis palabras son de mucho consuelo para ellos. Los animo a tener paciencia y a confiar en el Señor que los va a ayudar a poder sobrellevar las circumstancias en las que están.
Me mandan la dirección de familiares para que les haga el favor de hablarles tambien a ellos de la salvación por la fe en Jesucristo.

Pero cuando les hablas a gente que estan usando la Biblia para criticarla y desprestigiarla, atacando a su Autor de paso, ¿de verdad crees que gente así se merece respeto?

Tú estas dando respeto a gente que le falta el respeto a quien tú dices que es tu Señor.

Así es como yo te veo a tí, y es por eso que yo no te respeto.

Medita y considera lo que estas haciendo.

Quiera el Señor que te arrepientas de esa actitud de comprometer tu fe por ganar amigos.

Estoy orando por tí.

Saludos

89. pauloarieu - julio 15, 2008

La he visto en alguna ocasion.peor no he tenido tiempo de revisarla.
Yo te invito porque sigo creyendo que podemos hablar civilizadamente;

Respecto a las pegatinas, yo les plantie mi opinión y ellos me explicaron que no era intención ofender,ni mi persona, ni a Dios.
Si lo sacan o no lo sacan ya no es problema mio. Yo creo que no hay intencion de ofender seriamente a Dios,tenes que mirar la intencion y no solo el acto.
No solo hay pecado en el acto,sino en la intención con la que lo hacen.
Yo no estuve de acuerdo con lo que ellos hacen,pero debo comprenderlos y tenerles misericordia como el Señor me la tuvo a mi.Si cuando yo no era cristiano, me hubiesen tratado como vos decis, yo jamas me hubiese conveetido, porque a la eprosna que me predicaba yo la denuncie en el trabajo pro que em trenai cansado de predicarme. Me queje con los jefes, con la intneciond eque la rajaran de ahi, sabés, y me le burlé muchas veces, y ella se humilló ante Dios y ante mi, jamas me dijo nada de mis burlas, ni de kis depsrecios ni de mis rechazos.
Yo le hacia atarme los cordones de las zapatillas para humillarla, y ella se humillaba, y me fue ganando sabes, y le discutía de la biblia y la mandaba al carajo mas de una vez, y sin embargo, mas pudo su amor verdadero por mi que todas mis chifladuras.
Cuando yo trabajaba con esa señora, yo era técnico en radiologia, y hacia guardias de finde semana,feriados y nocturnas.
Muchas vecs yo faltaba, sabes proque, proque me quedaba marihuaneado en esta ciduad donde ahora vivo, encaramdo con alguna loca que me enganchaba, pero ella lo sabía porque el Serñor le revelaba las cosas, y nunca me denunció, me cubrió, oro por mi, me esperaba a cualquier ora que yo llegara a tomar la guardia,era un desatre yo, me olvidaba totalmente que tenia guardia.Pero yo concoi el amor del Señro a traves e esa mujer, sabés.
Por eso pago con la misma moneda que recibí.
Si uno fuera legalista, no se podría juntar con nadie,. enseguida se ofendería , pro las ofensas que hacen al Señor, pero yo los entiendo, los veo cubiertos con las oraciones y se que Dios los mama y se que no lo hacen por maldad.
Jesus miraba los corazones, no te olvides nunca,.
Yo te invito porque te amo en el Señor, sabes, aunque a veces me irriita tu manera de actuar con ellos. y tu manera de usar el evangelio agresivo, al estilo latinoamericano, pero eso no sirve con ellos. Te lo explique. Dales amor cristiano,sigue creyendo en Dios por ellos.
Te invito porque creo que podemos hablar civilizadamente, sin agredirnos,por eso.Y porque el tema es un poco distinto, el del debate.
Y porque yo te quiero, a pesar de que me haces enojar a veces, sabes

Yo hace 15 minutos estaba pensando en vos, y me apenaba que no hubieses respondido mi invitación. Porque fui sincero.

Yo me puedo enojar en alguna cosas con vos, puedo no compartir algo con vos, pero te lo digo, no te guardo rencor.

Yo no soy rencoroso, se me pasa enseguida.
Ademas, se que sso cristiana y sos buena para muchas cosas, te flata ser mas flexible, estas mal formada, muy bien formada en lo espiritual, en la santidad,se te nota,pero es esa santidad sin amor, inflexible, que confunde el enojo con la ira del Señor.
Mira, uno debe mirar los corazones y mirar al futuro.Yo los miro con los ojso de la fe, pensando que quizas algun dia ellos puedan conocer a Jesus. Ademas, Jesús no vino a condenar sino a salvar,no lo olvides nunca..
Dios te bendiga,
Paulo

90. investigadora - julio 15, 2008

Muy bien Paulo,

Quizas lleves razón. Pero no creo que sea conveniente que yo continue intentando debatir más, pues no me vais a escuchar ni tú ni ellos.

Tú tienes este ministerio y yo tengo otros. Estoy muy ocupada y en realidad este tiempo que paso contestando comentarios me quita de hacer otras cosas necesarias. Creo que es mejor que me retire.

Yo estoy ahora desde hace un año aprendiendo estas cosas de ciencia, yo no soy una experta en ella, ni en realidad me preocupa demasiado.Lo que sí me interesa es dar a otros la Palabra de Dios porque es poder de Dios para salvación, y es lo que en realidad me importa. Sé que la verdad está en la Palabra de Dios y cualquier cosa que la contradiga está errada. Y la TE la contradice.

Hay pasajes en la Biblia que no se pueden interpretar literalmente, porque está claro que son alegorías, simbolos, o formas de expresión, pero el relato de la creación del Génesis no es uno de ellos. Asi que no voy a conseguir nada debatiendo contigo ni con los demás. Es más efectivo orar.

Pero me parece que necesitas leer y meditar bastante en lo que dice Romanos 1:16-32.

Saludos y bendiciones a todos.
Que les vaya bién.
Estaré orando por ustedes.

91. pauloarieu - julio 15, 2008

Mira,si te invito es porque te escucho.

Participa cuando puedas,dale.qiue yo tampoco soy un sabelotodo.

Podemos hasta compartir en un hilo sobre le genesis y lo conversamos si queres, podemos hacerlo civilizadamente, orar de verdad por el dialogo, y se que sos buena orando, .
Yo tambien estoy ocupado.

Aprende a ser amiga, a compartir, a disfrutar de la amistad. Nadie te pide que te juntes a pecar, sino a compartir, sanamente.

Da tu opinión,. aunque no te la acepten, que importa,uno no se expresa para que le crean,ojala nos creyeran. pero eso no depende de nosotros, sino de Dios.Aprende a compartir, a ser mas «sufrida», en el Señor, a no exaltarte, a mi tambien me pasa, yo tengo un carácter, sabes cuantas veces Manuel me tranquilizó cuando me atacaban otros con esta teoría, y el me daba ánimo, para seguir adelante, me apoyó muchas veces,

Nunca busco convencerme de nada, yo solo fui entendiendo algunas cosas, otras las sigo examinando, no soy perfecto, ni se todo, ni ellos saben todo, todos seguimos aprendiendo, pero en el intercambio uno investiga, aprende, reflexiona, aprende a no ser dogmático, somos humanos, podemos estar equivocados, pero uno revisa hasta donde puede, y trata de llegar a concluciones.

Pero no es el fin del mundo.Uno aprende a amar a las personas como son, con sus virtudes y sus defectos.

Y a no imponer.mediante el dialogo y el respeto mutuo uno gana mucho mas que siendo autoritario,
Suscribite a ese blog, si tenes diferencias de conmigo, las hablamos en un hilo,no tengo problemas, no pretenderé convencerte, solo darte razón de mi fe, y juntos podemos examinar lo que creemos,
No te cierres, Invest.
Yo creo que si dejamos las diferencias de lado, y nos unimos en la diversidad, y aprendemos el uno del otro mucho podremos.La único hace al fuerza. Divididos no logramos nada.
Lo que mas nos debe acercar el uno al otro es la cruz de Jesús
Eso es lo que siempre tiene que estar entre los dos.
Recurda que Jesus en Juan oro al Padre para que los dicipulos sean uno, no una cosa sino uno,in mismo sentir,un mismo Señor.
Recuerda que Pablo le exhortó en Filipenses a Euvodia y a Síntique para que dejen de pelear y sean de un mismo sentir en el Señor.
Yo te animo a compartir mas, a hacernos mas amigos en la paz del Señor, a buscar la unidad (no la unificación)
Yo te invito sinceramente, y respondes cuando podes, aunque sea una vez al dia.
Pensalo, dale, y no seas enojosa, si te ofendi,perdoname.Y hagamos la paz, mediante el Señor.
Dale, si?
Un abrazo de tu hermano Paulo

92. Manuel - julio 15, 2008

Investigadora dices: «. Pero no creo que sea conveniente que yo continue intentando debatir más, pues no me vais a escuchar ni tú ni ellos». El colmo del cinismo. ¿A no contestar ni una sóla pregunta le llamas tu debatir?. Lo que hay que leer…

Te he ofrecido un foro para exponer el DI, si no lo quieres aprovechar será porque no tienes nada que decir. A mí sólamente Paulo me ha ofrecido la posibilidad de exponer ciencia en su blog, si intentas debatir en un blog creacionista te lanzan a las llamas a las primeras de cambio.

Ya sé que la ciencia te importa poco, como dices, pero dado que usas sus descubrimientos e inventos al menos respétala, no intentes llevarla de vuelta al siglo XIX.

Saludos

93. J.M.Hernández - julio 15, 2008

Investigadora, llevo días esperando escucharte acerca de tu concepto de especie y el porqué dos moscas que no se cruzan son la misma especie pero dos primates que no se cruzan no lo son.

Entiende que la gente no acepte que afirmes un disparate y luego no lo argumentes ni quieras volver a hablar de ello.

Sigo esperando.

Saludos.

94. Phosphoros - julio 15, 2008

Hola
Es típico de la «investigadora» (Ana de Torres) el que cuándo «las papas queman» y su Estúpido Dogma Pseudocientífico se pone en peligro (dígase que queda como una ignorante en Ciencias y Fanática Religiosa), el no contestar las preguntas que se le hacen. Esta misma discución, sobre el concepto de Especie la tuvo en el Blog del Paleofreak, y en cuánto comenzó a ser vapuleada desapareció. O sea, que ella es fantástica para declaraciones grandilocuestes y grandes denuncias, pero…no puede sostener nada de lo que dice.
Saludos.

95. pauloarieu - julio 16, 2008

Ana, espero que puedas seguir participando, investigar mejor, reflexionar y volver con espíritu amistoso, a dialogar. Yo creo que con un poco mas de flexibilidad y una apertura a escuchar otras opiniones distintas a la tuya y sin ataques frontales a la ciencia, andarías bien.
Bendiciones
Paulo

96. Rex Herudae - septiembre 25, 2008

La última me pareció excelente, aunque hay algunas cosas del primer párrafo que no logro ubicar en mis limitados conocimientos del libro, la mayoría sí sé que está allí (ver Números Cap 31 http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__P44.HTM para un pequeño ejemplo), ¿exagerada? bueno, por lo menos no estamos torturando y quemando vivos a los creacionistas.

97. Alex - octubre 22, 2008

6. ribap – Julio 9, 2008
Yo ya he perdido la esperanza con cierto tipo de gente (entre ellos los creacionistas). Simplemente son así, y no hay nada que podamos hacer. Ellos tienen fe, y contra eso no se puede discutir.

Esto ha sido lo mas acertado de todo lo leido hasta aqui «… es un asunto de fe » que por cierto puede cambiar muy positivamente a la persona. Alguna vez fui capaz de pararme en un extremo del mundo a ofender a todos los que estaban del otro lado, pero nadie sino la Biblia me enseño a amar verdaderamente al projimo y a respetarlo no importando su forma de pensar. Eso es una verdad comprobada en mi, es un hecho real, aunque de todos modos se requiere fe de su parte para que me puedan creér.
Estpy de acuerdo con el tema planteado, no es psosible desaclificar un pensamiento o una persona sin conocerlo y creanme , ahora como creyente me ha tocado vivir mas discrimiacion e injusticia que cuando no lo era. Es bastante mas comodo en este mundo ser subdito ciego del intelecto que un hombre de fe.
Drarwin , aunque muy interesante y con muchos fieles seguidores tambien demanda fe de mi parte para poder creerle pues hay muchas cosas que lo requieren pues no son claras.
Al ser al fin todo un sunto de fe ,prefiero creer en aquel que me a hecho mayor bien ,lo siento por la mayoria aunque me admiran con su elocuencia y su avidez de mente , pero solo Dios me ha hecho una mejor persona y eso es irrefutable y 100% comprobale, preguntenle a mi esposa, amis hijos, a mis jefes, ellos pueden sustentar mis afiraciones.
Gracias por el espacio para opinar, sinceramente auqneu no deacuerdo con todos mes muy valioso poder compartir mi opinion y recibir la de ustedes. Realmente agradezco y valoro esta iinstancia.

98. Manuel - octubre 22, 2008

Alex, me alegro que en la fe hayas encontrado la felicidad. Para mí Darwin no es asunto de fe, yo no creo en la teoría de la evolución. Yo sé que los seres vivos varian a lo largo del tiempo, lo sé porque he estudiado ciencias naturales, lo suficiente para hoy estar en un laboratorio y comprobar que lo que Darwin dijo se cumple. No es cuestión de fe, es cuestión de observación.

Como bien dices al principio del mensaje el creacionismo es un asunto religioso, no de ciencia. Y religión y ciencia operan en campos completamente distintos. Hay quien se sólo siente feliz en uno de ellos (sea ciencia o religión), pero hay mucha otra gente que se siente feliz en ambos, puede vivir armoniosamente teniendo fe en una deida y usando la ciencia para entender el cosmos.

Saludos

99. Paulo Arieu - octubre 23, 2008

Alex, yo creo que la Biblia es palabra de Dios, soy cristiano y estudio teologia.Pero entiendo que el hehco de que el relato de genesis sea verdad,no significa que hay que leerlo literal, ya que no fue su intencion del autor explicar el cosmos, es un mensaje sencillo del Señor a la humanidad, para que no se olviden de que el fue queinc reo todas las cosas,d e una manera ordenada, sin rareas ni msiticismos raros,como los relatos cosmogenicos de otras religiones disitintas de la hebrea, y con un propósito redentor. Nos permite entender de manera espiritual el relato de la creación, si acaso no hubiese otra explicación que esa, pero gracias a DIos, el Señor ha permitido el desarrollo de la ciencia, para ayudarnos a entender mejor su Palabra. La ciencia nos ayuda a llenar todos los huecos que hay entre palabra y palabra.Ambas son necesarias, la Palabra de Dios, que es vida, conocimiento revelado, y la ciencia que es conocimiento descubierto y analizado.
Saludos

100. Alex - octubre 23, 2008

Gracias por contestar mi comentario. A decir verdad creo en que ambas cosas se pueden reconciliar, la religión y la ciencia, a pesar de que pertenezcan a ámbitos distintos. Constantemente me encuentro con cosas en la Biblia que no las entiendo y con cosas en la vida que científicamente no tienen una explicación aun conocida, pero he llegado a entender que mi mente y la de cualquier humano nunca podrá ser un ente calificador de la verdad y la mentira sobre cosas que aun están ocultas (para algunos Dios, para otros ciencia).Es triste ver gente de ciencia y gente de fe que no se permitan escuchar a los que piensan distinto como si todo lo que no cabe en sus cabezas es falso.
Sí, lo reconozco soy un hombre de fe y aunque observador y lector no se mucho de ciencias pero me permito opinar pues la intolerancia a la cual me opongo no responde ni a una virtud espiritual ni a una capacidad intelectual sino mas bien siempre proviene de la ignorancia y la soberbia.
De hecho, veo muchos foros de opinión en Internet pero este es uno de los pocos donde me animo opinar, no es grato intercambiar ideas con quien no quiere escuchar.
Gracias otra vez por este espacio de opinión.

101. Manuel - octubre 23, 2008

Alex, eres bienvenido a participar en el debate.
Saludos

102. Carlos - diciembre 4, 2008

Lamentablemente, la historia de la Iglesia Romanista a producido un grave daño a la cristiandad. puesto que durante 1000 años persiguieron despiadadamente a todoa aquellos que se opusieron a su poder temporal, (que estubo abiertamente en contra de las creencias de Jesus). Esto llevo finalmente a la revolucion francesa y la teoria moderna que Dios habia muerto. Este resultado aunque supuso un avance para la ciencia, no mejoro la humanidad y hoy en medio de la globalizacion el mundo que a rechazado la existencia de Dios se dirige a su autodestruccion. Es por esto que Cristo en el monte de los olivos describe con extraordinaria exactitud las condiciones existentes en Mateo 24. Les invito a comparar este increible mensage con la realidad existente

103. JACS - diciembre 4, 2008

Carlos, si he entendido bien tu comentario, quieres decir que la iglesia es la causante de todos los males de la humanidad, que ella es la responsable primera de que nos estemos acercando a la autodestrucción. Gracias por aclarárnoslo.
Saludos

104. manuelabeledo - diciembre 4, 2008

Otro predicador del apocalipsis. Que no, que ni por esas podrás vender tu subproducto religioso…

105. Cnidus - diciembre 5, 2008

Carlos ¡Muy bueno! Como argumento para novela tiene buena pinta. Ya me estoy imaginado la conspiración, Jesús era un jerarca lagarto disfrazado, de ahí eso de devorar carne y sangre humanas. Luego, luego la gente se reveló contra sus opresores y estos huyeron en naves espaciales. Pero no podía ser un avance para la humanidad, habían jurado volver. Ahora, a pesar de nuestra calidad de vida y con el paso del tiempo, nos dirigimos a la autodestrucción. Porque ya vienen los hombres lagarto a cobrarse su venganza. ¡Sálvese quien pueda! ¡El Apocalipsis está aquí! 😀

Mateo 24 lo dice claramente. Se buenos y portáos como un buen rebaño… Porque después regresaremos para la pitanza!!!

Psss, saurianos saludos! 🙂

106. Phosphoros - diciembre 5, 2008

Hola
Carlos, si bien puedo estar de acuerdo con muchas cosas que decís del Catolicismo, no te olvides que los Protestantes persiguieron y mataron tanta gente como los otros….ya que estamos leete Mateo 7,1-6.
Saludos.

107. beatrizacha - enero 20, 2009

La segunda pegatina me parece muy bárbara e hiriente pero la primera… también

Amenazo con leerte,
Saludos evolucionistas

108. beatrizacha - enero 20, 2009

con la segunda pegatina me refería a la última.

109. Manuel - enero 20, 2009

Hola Beatriz, creo que podré soportarlo 😉

Saludos

110. Raul - julio 14, 2009

Donde debiera estar nuestro criterio en la ciencia o en la religión, pienso que es muy importante tener convicciones propias, testimonios, experiencias; confirmaciones, que acrediten la existencia de Dios, ¿quien puede desacer testimonios, convicciones y confirmaciones de la creencia en el Dios creador?
Los milagros no dejan de ser cierto por el fraude que alla cometido alguno, he conocido hombres rudos, fuertes y que jamas jamas jamas han llorado niuna lagrima ni por sus seres «queridos» y de pronto conociendo a Dios los vemos derramar lagrimas de arrepentimiento y eso es de Señor

111. Manuel - julio 14, 2009

Bonito discurso Raúl pero, ¿qué tiene que ver con el hecho de que los fundamentalistas intenten prohibir que se enseñe evolución en la escuelas?. Seguramente nada.


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: