jump to navigation

Ciencia o mitos septiembre 22, 2008

Posted by Manuel in ateismo, ciencia, creacionismo, diseño inteligente, divulgación científica, educación, escepticismo, evolucion, religión.
Tags: ,
trackback

¿Ha prometido felicidad la ciencia?. Ha prometido la verdad, y la cuestión está en saber si conseguiremos ser felices con la verdad.
Émile Zola, Discurso a los estudiantes de París. 18 de mayo de 1893.

François Jacobs en un capítulo titulado Lo bello y lo verdadero de su libro El ratón, la mosca y el hombre escribió el siguiente pensamiento:

“En cierto modo, la ciencia y el mito desempeñan un papel parecido. Ambas cosas responden a una exigencia del espíritu humano, al proporcionarle una representación del mundo y de las fuerzas que en él actúan. Para no desencadenar ansiedad y esquizofrenia, esta representación debe de estar unificada y ser coherente. Y en lo que se refiere a la unidad y la coherencia, no hay duda de que la ciencia no vale lo que el mito. La ciencia, en efecto, parece tener bastante menos ambición. No busca en modo alguno explicarlo todo a la primera. Se limita a las cuestiones definidas. Se dirige a los fenómenos circunscritos, que se esfuerza por explicar mediante una experimentación detallada. Sabe, en la actualidad, que sus respuestas no pueden ser sino parciales y provisionales.

Por el contrario, los otros sistemas de explicación –magia, mito, religión- pretender ser universales. Tienen respuestas para cualquier pregunta, en cualquier campo que sea. Sin dudar nunca, describen no sólo el estado actual del universo, sino también su origen e incluso su devenir. Cierto que mucha gente no acepta en modo alguno el género de explicación que proporcionan la magia o el mito. Pero, ¿quién podría negarles coherencia y unidad, si no tienen el menor reparo en utilizar un único e idéntico argumento a priori para responder a no importa qué pregunta o resolver cualquier dificultad?. Aunque muy distintos entre sí, todos los sistemas de explicación, la magia tanto como el mito o la ciencia, tienen el mismo punto de partida. Siempre se trata de explicar el mundo visible mediante fuerzas invisibles, de dar cuenta de lo que observamos por medio de algo que sólo imaginamos. Para algunos, el rayo traduce la cólera de Zeus; para otros, una diferencia de potencial entre tierra y nubes. Una enfermedad procede, según algunos, de algún hechizo; según otros, de una infección por un microbio o un virus. Pero, en todos los casos, el fenómeno en cuestión aparece como el efecto visible de una causa oculta perteneciente a una red invisible de fuerzas, a las que se atribuye la dirección del mundo.

Como ya hemos dicho, la ciencia parece, a primera vista, menos audaz que los mitos, tanto en sus preguntas como en sus respuestas. Por lo común se considera que la ciencia moderna comenzó verdaderamente cuando en vez de preguntar: ¿de dónde viene el universo?, ¿de qué esta hecha la materia?, ¿qué es la vida?, se preguntó: ¿cómo es la caída de una piedra?, ¿cómo fluye el agua por una cañería?, ¿cómo circula la sangre por el cuerpo?. Y el cambio fue sorprendente. Las preguntas generales no llevan más que a respuestas limitadas. Al contrario, las preguntas limitadas han demostrado llevar a respuestas cada vez más generales”.

Creo que este tema cubre muchos de los debates que estamos manteniendo los últimos días.

Anuncios

Comentarios

1. pauloarieu - septiembre 22, 2008

Lo copie en mi blog de ciencia,Manuel. Muy interesante y muy complejo filosficamente hablando.
Luego lo leo con mas detenimiento,pero esta bonito el tema.
Saludos

2. pauloarieu - septiembre 22, 2008

ManueL:
http://lasteologias.wordpress.com/2008/09/22/el-colisionador-de-hadrones/

me gustaria pedirte si podes hacer una critica a este artículo,cuando puedas (si tenes tiempo).

Que signfica si fracasa…
porque tanto dinero invertido.
Valio realmente la pena.
Y otras preguntas que puedas informar a los posibles lectores del artículo.Con total libertad para opinar,sin ningun tipo de restriccion ni de orientacion especiifca del tema.Si pdoes opianr, hacelo,como te venga en ganas. Te lo agradecería, porque al igual que yo, debe haber muchas personas que se hacen muchas preguntas, sobre si explota es el fin del mundo,etc.
Los agujeros negros, y todo eso, que uno ni entiende.
Saludos

3. Manuel - septiembre 22, 2008

Paulo, en el LHC va a pasar esto: http://es.youtube.com/watch?v=BXzugu39pKM&feature=related 🙂

Bromas aparte, cuando pueda le echo un ojo.

Saludos

4. pauloarieu - septiembre 22, 2008

Lo decis en serio?
Vi el video, piensas que la tierra se va a transoformar en aun agujero negro?

5. Phosphoros - septiembre 22, 2008

Muy buen video…

6. KC - septiembre 22, 2008

Manuel,

creo que has bordado el asunto. Zola siempre me sorprende. Desconocía el comentario, pero sabía bien por donde iban los tiros.

Saludos.

7. Manuel - septiembre 22, 2008

Bueno Paulo, según los cálculos de los astrofísicos la Tierra será engullida por el Sol cuando éste se transforme en gigante roja. Eso será dentro de unos 4.000 millones de años, puede que algo más. Pero sus efectos se notarán un poco antes.

El vídeo es obra de unos bromistas con imaginación (y que saben un rato de diseño gráfico). ¿Pero qué nos deparará el futuro?. Quien sabe…

Saludos

8. Manuel - septiembre 22, 2008

KC, se agradece el comentario
Saludos

9. erikgiron - septiembre 23, 2008

Separandonos un poco del tema del LHC, me parecio bastante interesante tu opinion respecto a que preguntas limitadas llevan a soluciones mas generales. Felicidades, siendo un no-creyente me parece bastante bueno tu blog respecto todo estos temas en donde choca la fé y la ciencia.
Saludos.

10. pauloarieu - septiembre 23, 2008

Manuel:

No se quien es Saramago, pero bueno, debe ser alumno tuyo (jijiji)
Debe haber estudiado en tu cátedra de biología, ya que llama al creacionismo pseudociencia,

http://lasteologias.wordpress.com/2008/09/23/saramago-critica-la-peticion-de-perdon-anglicano-a-charles-darwin/

11. Daniel - septiembre 23, 2008

“No se quien es Saramago, pero bueno, debe ser alumno tuyo (jijiji)
Debe haber estudiado en tu cátedra de biología, ya que llama al creacionismo pseudociencia”

¿Y acaso no lo es?

12. manuelabeledo - septiembre 23, 2008

¿Y acaso no lo es?

Yo diría que no llega ni a eso.

13. Manuel - septiembre 23, 2008

¿Un premio Nobel alumno mío?. Hombre eso no estaría mal, pero no es el caso. Lo que pasa es que a Saramago le gusta llamar a las cosas por su nombre 😉

Saludos

14. Alicia - febrero 22, 2009

(7) “la Tierra será engullida por el Sol cuando éste se transforme en gigante roja. Eso será dentro de unos 4.000 millones de años, puede que algo más”

-La Tierra desaparecerá dentro de 4000 millones de años.
– ¿Cuánto?
-4000 millones de años
-¡Joder, qué susto!, te había entendido 4 millones de años.


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: