jump to navigation

¿Y si Darwin no hubiese escrito El origen del hombre? octubre 1, 2008

Posted by Manuel in biologia, ciencia, creacionismo, diseño inteligente, divulgación científica, escepticismo, evolucion, geología, historia de la ciencia, microbiologia, origen de la vida, paleontología, pseudociencia, religión.
Tags: ,
comments closed

El eminente genetista François Jacob contestó rotundamente a la pregunta: si tuviese que elegir entre prescindir de un científico o de un artista, ¿de quién prescindiría? Su respuesta fue concisa: del científico. Y explicó claramente el por qué. Lo que un artista aporta a la humanidad es único, cada artista tiene una visión de mundo muy particular, y si su obra desapareciese, se borraría algo posiblemente irrepetible. Sin embargo la naturaleza está regida por una serie de leyes, un conjunto de reacciones fisico-químicas que lo único que esperan es que sean descubiertas por algún humano. Si Newton no hubiese descrito la gravitación universal lo habría hecho otro, si Galileo no hubiese visto las lunas de Júpiter, otra persona habría tenido el privilegio de ser el primero en hacerlo. Y si algún científico deja inacabado un nuevo descubrimiento en ciernes puede estar tranquilo porque alguien terminará su tarea. Pero, ¿alguien puede acabar de igual forma la obra de un artista?. Sabemos que no. Hay muchas pruebas en la historia, basta con escuchar el réquiem de Mozart para encontrar ese punto de inflexión en el que aparece la mano del discípulo aventajado, pero que es incapaz de imitar lo que el maestro nos estaba transmitiendo.

Este pensamiento de Jacob me ha recordado a Charles Darwin. Darwin es un científico aclamado por la comunidad científica y a la vez odiado por pequeñas comunidades religiosas. Darwin recogió en una obra llamada El origen de las especies lo que otros científicos ya habían observado en la naturaleza: que las especies animales y vegetales no son inmutables, que varían a lo largo del tiempo. En esta obra se describen los dos aspectos que explican la biodiversidad actual: la variabilidad y la selección natural. Además introduce el concepto de ancestro común. Wallace también llegó a esas conclusiones de forma independiente, y así lo hizo saber a la comunidad científica. Ésta fue menos benévola con él, muchos conocen a Darwin y pocos saben quién es Wallace. De igual forma Wallace es menos odiado por los grupos fundamentalistas religiosos. ¿Por incultura científica o quizás por otras razones?.

La pregunta que me hago es, ¿qué hubiera pasado si Darwin hubiese muerto, o hubiese dejado la ciencia tras El origen de las especies?. Con eso hubiese dejado por escribir otra de sus obras cumbres: El origen del hombre. Esta obra es quizás la que le convirtió en un demonio a ojos de la religión. Y por esta obra es maldecido continuamente. Pero si él no la hubiese escrito, otro científico habría dado con las claves que determinan nuestra evolución. Esa otra persona se habría convertido en ese momento en el demonio y Darwin gozaría de mayor tranquilidad en el olimpo de los grandes científicos.

Anuncios