jump to navigation

El virus del sida comenzó a propagarse en humanos a finales del siglo XIX octubre 2, 2008

Posted by Manuel in biologia, ciencia, creacionismo, diseño inteligente, divulgación científica, evolucion, microbiologia, mutaciones, sociedad.
Tags: , ,
trackback

No se puede entender la biología sin la teoría de la evolución. Las aplicaciones obtenidas a partir de su desarrollo son de muy diversa índole tal y como ya mostré en ¿para qué sirve la teoría de la evolución? . He aquí una nueva aplicación.

ISABEL F. LANTIGUA. El Mundo

Saltó a la fama en 1981, como responsable de la enfermedad del sida, pero antes de salir a la luz pública, el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) ya había infectado a muchos habitantes, principalmente de África. El análisis de una muestra de 1960 de una mujer seropositiva de Kinshasa (República Democrática del Congo) ha permitido a un equipo de investigadores de los cuatro continentes averiguar que la cepa del virus más extendida en el mundo comenzó a propagarse entre los humanos entre 1884 y 1924, y no durante los años 30 como se creía hasta ahora.

En un trabajo que bien podría firmar el mismísimo Indiana Jones, el equipo ha seguido el rastro arqueológico del virus para descubrir su origen centenario. El fragmento que han logrado analizar (bautizado como DRC60) supone la segunda muestra más antigua del VIH que se conoce. La primera, obtenida hace 10 años, es la ZR59 y procede de un hombre también de Kinshasa. Con las dos sobre la mesa, han podido llevar a cabo el primer estudio genético comparativo de las antiguas cepas del virus y descubrir cuándo empezó a diversificarse. Sus resultados los publican en la revista Nature.

¿Qué han descubierto? Pues que los genomas de ambas muestras se diferencian en un 12% pero ambas partieron del mismo virus, el del grupo M, responsable del 95% de los casos de sida del mundo. “Dado que cada subtipo del virus requiere varias décadas de evolución independiente en los humanos, las divergencias encontradas en las muestras, que se llevan tan sólo un año, indican que tienen un ancestro común que empezó a diversificarse mucho tiempo antes, a comienzos de siglo XX”, señala Michael Worobey, coordinador del trabajo de la Universidad de Tucson en Arizona (EEUU).

La explicación más simple para la propagación de este primer virus es que “saltó de los chimpancés a los humanos, seguramente a través de las exposición de los individuos a la sangre de estos animales, a los que cazaban furtivamente para alimentarse de su carne”, aclara en un comentario Paul Sharp, del Instituto de Biología de la Evolución de la Universidad de Edimburgo. Los investigadores señalan que “la reserva de este virus ancestral, antes de su evolución, todavía se puede encontrar entre comunidades de chimpancés salvajes en la misma área del continente africano, en la República Democrática del Congo”.

Crecimiento de las ciudades

Según el trabajo, la propagación del virus en esa época coincide con las primeras aglomeraciones urbanas en África central y con el asentamiento de las primeras colonias europeas en el lugar. Este crecimiento facilitó la transmisión del VIH. Como explica Paul Sharp, “Kinshasa (en aquella época Leopoldville) no fue sólo la mayor de estas ciudades que empezaron a surgir sino también una ruta de escape del virus hacia Camerún y otros lugares”. Anthony Fauci, director de los Institutos de Alergia y Enfermedades Infecciosas de EEUU, que han financiado la investigación, declara a elmundo.es que “hasta ahora se pensaba que el virus comenzó a propagarse en humanos alrededor de 1939, pero gracias a este estudio descubrimos que ya estaba presente tres décadas antes”.
“Descubrir la historia genética del VIH y cómo ha evolucionado da a los científicos un conocimiento más veraz sobre cómo puede mutar el virus en el futuro. Estas investigaciones pueden ayudar a desarrollar nuevas terapias y estrategias de prevención eficaces”, añade Fauci.

Imagen de Kinshasa datada entre 1883 y 1885, poco después de su fundación. (Foto: Nature)

Anuncios

Comentarios

1. eduardblanco - octubre 5, 2008

Existe un documental donde aparece un africano que trabajó en el proyecto de cuando existieron laboratorios en el Congo Belga. El individuo, ya casi un anciano, cuenta como estructuraron y llevaron a cabo los experimentos con chimpances y el más que probable salto del virus del mono al hombre.
No solo eso, sino que llevó a los periodistas a los restos de lo que fueron los laboratorios. Hay constancia filmada.
Tengo más datos, pero ahora mismo carezco del tiempo necesario.
También hubo (o hay) un investigador que escribió un libro sobre el tema, tardó 14 años en enlazar las piezas más importantes.
Prometo, si hubiera alguien interesado en el tema, proporcionar más datos y el nombre del autor del libro.
Como referencia dire que ya son 20 años debatiendo sobre el VIH a modo de estudio y trabajo. Y hoy por hoy, únicamente podemos hablar del negocio del sida.

2. Manuel - octubre 5, 2008

Hola Eduard, no entiendo lo que sugieres en tu mensaje, ¿que otros investigadores ya conocían el origen del virus?, ¿que el virus del SIDA fue generado en el laboratorio?. SI es lo segundo la presentación se pruebas se antoja imprescindible.

Y estoy de acuerdo, llevamos más de 20 años trabajando alrededor del virus del SIDA; pero discrepo, hoy por hoy para millones de personas podemos hablar de la tragedia del SIDA.

Saludos

3. Pandora - octubre 5, 2008

Hay varias teorías sobre el origen de la pandemia de SIDA. Una de ellas, mantiene que se originó en las campañas de vacunación contra la polio realizadas durante los años ’50 en varias colonias africanas, en las que se utilizó tejido renal de chimpancé. Un periodista brillante, Edward Hooper, partiendo de esta teoría, investigó sobre el origen del SIDA durante más de 10 años y escribió un libro excelente: ‘El río’.
Si es verdad ca la propagación comenzó antes, esta teoría cae.

4. investigadora - octubre 5, 2008

Un médico me dijo un dia en confianza, que el Sida se produjo al escaparseles un virus de chimpance en un laboratorio en Africa. Lo mismo que estoy leyendo aqui. Wow!

Que curioso! Se me había olvidado esto. Hace ya lo menos veinte años de esa conversación. Gracias Eduard por traer este tema y por hacer el comentario, el cual me ha recordado algo muy importante
para compartir aqui.

Si esto es cierto, nos encontramos ante una prueba mas de las consecuencias nefastas de la TE, ya que serían los experimentos realizados siguiendo sus metodos de “investigación” los responsables de tanto dolor y sufrimiento en el mundo.

Dios no se equivoca. Romanos 1 dice:

Profesando ser sabios se hicieron necios y cambiaron la gloria de Dios por semejanza de animales……….

Algo mas que se les vuelve en contra.

Mediten, mediten, mediten y sobre todo, arrepientanse, el Señor Jesucristo vuelve pronto. Queda poco tiempo, todavia pueden escapar de la ira venidera.

Saludos

5. Manuel - octubre 5, 2008

Investigadora, hay que ver lo que odias la ciencia. Sinceramente no sé que haces por aquí.

6. investigadora - octubre 5, 2008

Solo odio la falsa ciencia. La macroevolucion. La verdadera ciencia es maravillosa y fue creada por Dios. Satanas siempre intenta imitar a Dios pero para fines malevolos. Por eso la macro es ciencia falasa.

¿No queriais que hablara de ciencia? Lo estoy haciendo.

Saludos

7. Cnidus - octubre 5, 2008

Eduardblanco sería interesante que dieras más datos para poder vislumbrar por donde van los tiros…

Investigadora… ¬¬

Un médico me dijo un dia en confianza, que el Sida se produjo al escaparseles un virus de chimpance en un laboratorio en Africa. Lo mismo que estoy leyendo aqui. Wow!

Exactamente, un médico de confianza -el cuál seguramente no es un virólogo– le cuenta una típica “leyenda urbana conspiranoica” tan vieja como la del “fraudulento viaje a la luna” -y como toda “leyenda urbana conspiranoica, carente de prueba” alguna- sobre un virus cuyo origen es difícil de estudiar… y que hace 20 años sabíamos muchísimo menos que hoy dia. Y se sorprende porque alguien susurra algo que tal vez pueda ser que hipotéticamente pueda relacionarse con esa teoría conspiranoica… Eso si es para decir ¡WoW!

Si esto es cierto, nos encontramos ante una prueba mas de las consecuencias nefastas de la TE, ya que serían los experimentos realizados siguiendo sus metodos de “investigación” los responsables de tanto dolor y sufrimiento en el mundo.

¿Qué tiene que ver la TE en esto? ¿Qué tipo de experimentos relacionados con la TE propone? ¿Qué tipo de “investigación” sugiere que es la causante de dolor y sufrimiento en el mundo? ¿Cuáles fueron los métodos empleados y porque se relacionan con la TE? ¿Por qué la TE es nefasta? Porque hija mia, no la entiendo…

Y por si fuera poco, precisamente es utilizando las técnicas genéticas empleadas habitualmente en biología evolutiva las que tal vez lancen un rayo de luz para intentar conocer cómo se comportará el mencionado virus en el futuro. Y sabiendo esto tendremos más probabilidades de anticiparnos a sus consecuencias.

Gracias por rematar la faena llamándonos necios y “animales” con un toque despectivo ¬¬

8. Cnidus - octubre 5, 2008

Investigadora ¿No queriais que hablara de ciencia? Lo estoy haciendo.

¿Entonces para tí hablar de Ciencia es acusar sin pruebas, tacharla de criminal e insultar a los científicos? Genial, sencillamente genial ¬¬

Para tu desgracia, la “macroevolución” es parte de la Biología Evolutiva. Y Raphanobrassica es uno de tantos ejemplos de macroevolución sucedidos en “experimentación de laboratorio”.

9. Manuel - octubre 5, 2008

¿Ciencia?. Bien, como dijo Jack el Destripador: vayamos por partes,. Dices:

Un médico me dijo un dia en confianza, que el Sida se produjo al escaparseles un virus de chimpance en un laboratorio en Africa. Lo mismo que estoy leyendo aqui.
OK, los científicos que han publicado en Science tienen sus pruebas (en la publicación están). ¿Cuales son las tuyas?. De momento me estás trasmitiendo un rumor, un chisme. ¿O quizás fue quien te lo dijo el que lo liberó?.
Además fijate la tonteria, si un virus de chimpancé escapa de un laboratorio e infecta a un humano, ¿por qué un virus de chimpancé no podía haber trasmitido la enfermedad desde el animal a un humano?. En África estos simios abundan.

Si esto es cierto, nos encontramos ante una prueba mas de las consecuencias nefastas de la TE, ya que serían los experimentos realizados siguiendo sus metodos de “investigación” los responsables de tanto dolor y sufrimiento en el mundo
Todo esto esto no es más que una demostración de tu odio a una teoría científica que no entiendes.

Y el resto de mensaje es un sermón. ¿Qué queda de tu mensaje?. Éste se puede resumir en chisme + prejuicio + religión. Que yo sepa la ciencia no es nada de eso

Saludos

10. Pandora - octubre 5, 2008

“Solo odio la falsa ciencia. La macroevolucion. La verdadera ciencia es maravillosa y fue creada por Dios. ”

No, me parece que odias lo que contradice tus cuentos favoritos. Lo demás, claro, no lo puedes odiar porque te conviene. ¿Qué harías si no sin la ciencia de la medicina (la oración no es suficiente para mantenerse sano) y qué harías sin el ordenador que te permite propagar tu odio hacia los que trabajan para hacer que tengamos todos vidas mejores?

“Mediten, mediten, mediten y sobre todo, arrepientanse, el Señor Jesucristo vuelve pronto. Queda poco tiempo, todavia pueden escapar de la ira venidera.”

Yo te invito que medites sobre tus mismas creencias. No sabes que el cristianismo enseña no odiar? Y con buena razón porque cómo de otra manera se puede calmar el odio que surje de tanta ignorancia…

11. Manuel - octubre 5, 2008

Por favor, centrad el debate en el virus del SIDA y sus aledaños. Ya hemos tenido suficiente charla de este tipo en otras ocasiones.
Saludos

12. manuelabeledo - octubre 5, 2008

Manuel, no sé tú, pero cuando yo tengo un troll en mi blog que se dedica a intoxicar en todos y cada uno de los debates no le doy carta blanca. Y creo que aquí la señora ha tenido bastantes oportunidades para aprender a comportarse…

13. investigadora - octubre 5, 2008

Lo que pasa es que me teneis miedo. Que cosa, una abuelita ignorante asustando a “cientificos”.
Para partirse de risa.

Saludos

14. Manuel - octubre 5, 2008

Bueno, por fin admites que eres ignorante, sin necesidad que nadie te lo diga

Saludos

15. manuelabeledo - octubre 5, 2008

A mí es que me repatea.

Cada vez que se abre un debate con una cierta aproximación a la teoría de la evolución, sale este troll (porque no tiene otro nombre) a reventarlo todo y a intentar evangelizar a todo quisqui.

16. pauloarieu - octubre 5, 2008

Maneul Abeledo:
A lo mejor este artículo te ayuda a entender mejor el pensamiento de Investigadora y a no desesperarte tanto: Saludos
Ahora o nunca!
Escrito por Impacto
sábado, 22 de diciembre de 2007
El mandato fue dado: “Id por todo el mundo, y predicad el Evangelio a toda criatura” Marcos 16:15
La iglesia apostólica obedeció el mandato y a todo costo evangelizó el mundo. Dice la Escritura: “Vuestra fe se divulga por todo el mundo” Romanos 1:8. “Habéis oído por la palabra verdadera del evangelio, que ha llegado hasta vosotros, así como a todo el mundo” Colosenses 1:6.
Si la Iglesia de Jesucristo hubiera mantenido el ritmo evangelizador de los primeros cincuenta años de su historia, el mundo de hoy día hubiese sido evangelizado mucho más.
El mandato está en pie: “Id por todo el mundo…”
¿Qué ha sucedido? ¿Por qué el mundo no ha sido evangelizado ni una sola vez?
Hay dos factores principales: El aumento extraordinario de la población del mundo, unido a la merma del poder de la Iglesia.
En el mundo nacen millones de seres humanos cada año. De esos millones, la Iglesia (incluyendo todas las iglesias, denominaciones, concilios, etc.), solamente alcanza el cuatro por ciento cada año. El 96% de esos millones de almas se quedan sin evangelizar cada año. Cada día el mundo se torna más pagano. La labor de la Iglesia está muy por debajo de las demandas de Dios.
La Iglesia ha perdido su poder, porque ha perdido su visión por las almas perdidas. El poder de Dios hace falta para ser testigos, para evangelizar al mundo (Hechos 1:8). Si no hay evangelización mundial en grande escala, al estilo de la iglesia apostólica, no hace falta el poder de Dios al estilo apostólico. Es por este fatal y criminal descuido en la evangelización mundial, que la Iglesia ha perdido su poder.
La Iglesia sin poder, ahora está entregada a planes y empresas sustitutas y secundarias, como actividades sociales, intelectuales, culturales, artísticas, teatrales, etc. Es doloroso el espectáculo de ministros del evangelio convertidos en empresarios teatrales. Si la Iglesia abandonara todas esas actividades sustitutas y se dedicara a su ÚNICA empresa, la evangelización del mundo en gran escala, el poder de Dios le sería restaurado en toda su gloria al estilo apostólico, y el mundo sería evangelizado en poco tiempo.
Estamos en la encrucijada del tiempo. Las tinieblas se ciernen sobre toda la humanidad. La sombra del Anticristo se proyecta sobre la política del mundo. Pronto terminará toda oportunidad.
Iglesia de Jesucristo, suelta las ataduras y levántate a evangelizar el mundo. ¡AHORA O NUNCA!
http://www.impactoevangelistico.net/reflexiones/ahora-o-nunca/

17. investigadora - octubre 5, 2008

Hola Manueles,

Bueno, ¿por qué no cambiamos de tono? Yo estoy dispuesta. No me gusta a mí tampoco tener estos conflictos. La verdad es que a pesar de todo ya os considero como de la familia pues son muchos meses de compartir todos los dias y en el fondo sí que os aprecio aunque no lo parezca. Siento haberos causado tantos problemas, quisiera ser vuestra amiga. ¿Qué decis?
Yo sé que vosotros os creeis lo que enseñais aunque yo sepa que estais equivocados. Pero podriamos diferir por las buenas, ¿no?.

Tengo una pregunta científica para vosotros.

¿Me podeis explicar como se demuestra y verifica que una mutación es beneficial? Estoy estudiando el tema de las mutaciones para ver si teneis algo de razón en vuestras tesis sobre la macroevolución.
Para que veais que de verdad estoy intentando entender este tinglado.

Saludos

18. pauloarieu - octubre 6, 2008
19. J.M.Hernández - octubre 6, 2008

Hola buenas,

Una mutación es beneficiosa cuando aporta algún tipo de ventaja al portador. En bacterias, que son los organismos donde es más fácil observar mutaciones (dado el número de individuos en un solo cultivo y la rapidez de sucesión de generaciones) ha muchísimos ejemplos muy bien descritos. El más típico, que puedes oir hablar de él frecuentemente es cuando una mutación produce en la bacteria una resistencia a un antibiótico que antes la mataba. En este caso, la mutación es beneficiosa para la bacteria.

En el caso del ser humano es mucho más complejo encontrar mutaciones beneficiosas, dado que hay muchísimos menos individuos para estudiar, no pueden cultivarse y la sucesión de generaciones es muchísimo más lenta. La mutación que produce una alteración de la melanina y origina pieles más claras en las poblaciones del norte, o la anemia falciforme frente a ambientes de malaria, son dos ejemplos bien documentados.

Aquí tienes una lista de algunas mutaciones beneficiosas comprobadas de forma experimental:

http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html

Saludos.

20. Manuel - octubre 6, 2008

Investigadora, como te gusta enredar. En fin, todo blog tiene su troll, éste no podía ser menos.

Vamos por partes. Para seguir leyendo tienes que estar de acuerdo con estas definiciones:

Mutación

1a. En genética y biología, la mutación es una alteración o cambio en la información genética (genotipo) de un ser vivo y que, por lo tanto, va a producir un cambio de características, que se presenta súbita y espontáneamente, y que se puede transmitir o heredar a la descendencia. (definición Wikipedia).

1b. Alteración producida en la estructura o en el número de los genes o de los cromosomas de un organismo transmisible por herencia. (definición Real Academia de la Lengua).

Beneficioso
2. Provechoso, útil (RAE).

Si en esto ya no estás de acuerdo puedes ir a entretener a otros blogs, si lo estás sigue leyendo.

Ejemplos de mutaciones beneficiosas y de macroevolución hay a montones. Pero la información no entra por ósmosis en el cerebro, hay que leerla, entenderla, y sólo entonces si encuentras alguna información no verídica, criticarla.

Yo te voy a dar algunos ejemplos de mutaciones beneficiosas de mi blog, pero hay muchos más:

https://oldearth.wordpress.com/2008/04/25/la-mutacion-como-motor-de-la-evolucion/

https://oldearth.wordpress.com/2008/06/12/evolucion-bacteriana-en-el-laboratorio/

Lo mismo digo con la macroevolución:

https://oldearth.wordpress.com/2008/05/06/macroevolucion-i-no-descendemos-del-mono-pero-tampoco-de-adan-y-eva/

A ver si eres capaz de explicar la información que doy en el siguiente link con tu idea de especies inmutables:

https://oldearth.wordpress.com/2008/05/08/macroevolucion-ii-los-retrovirus-dan-la-razon-a-darwin/

Saludos

21. Manuel - octubre 6, 2008

La academia sueca acaba de reconocer el trabajo a los investigadores que aislaron el virus del SIDA (también al descubridor del papilovirus) con el Nobel de medicina: http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/10/06/medicina/1223281004.html

Saludos

22. Phosphoros - octubre 6, 2008

Sra. Ana de Torres
Usted dice “Lo que pasa es que me teneis miedo”…No, yo creo que a Usted NADIE le tine miedo, tal vez el único miedo que tenemos es a que lo suyo sea contagioso.
Saludos.

P.D: Me gustaría que me cuente que aspectos de la Macroevolución, según su infinita Sabiduría, no son Científicos.

23. pauloarieu - octubre 7, 2008
24. Phosphoros - octubre 7, 2008

Hola
Hablando del HIV/SIDA leánse esto, no tiene desperdicio.
http://www.cclcanopy.org/
Saludos.

25. Manuel - octubre 7, 2008

Phosphoro, ¿seguro que ese artículo no lo ha escrito el bedel?. Con esto querrán engañar a los que están engañados.

Saludos

26. Phosphoros - octubre 7, 2008

Hola Manuel
Sí pero lo más gracioso es “La gente utiliza el término evolución para referirse a los orígenes de todos los organismos vivos sobre la tierra desde un comienzo sencillo (como una amiba), hasta llegar al hombre u otro organismo viviente de la actualidad, teniendo así todos, un origen común”…¡¡¡JÁ!!!.
Saludos.

27. Manuel - octubre 7, 2008

¿Dónde habré leído eso de la “amiba” antes? 🙂

28. Phosphoros - octubre 7, 2008

Creo que se lo dictó el “Espírtu Santo” a Jolimu…¿no?.

29. Manuel - octubre 7, 2008

Phosphoros, no blasfemes!. El Espiritu Santo no es tan inculto.

30. Phosphoros - octubre 7, 2008

¡¡¡JÁ!!!…

31. isabel - septiembre 27, 2009

La ciencia es provechosa para todas las personas pero cuando lamentablemente algunos cientìficos sobrepasan los lìmites viene el desastre…y cuando un error se escapa de las manos ahì es cuando comienza lo humano…

32. Manuel - septiembre 27, 2009

Isabel, este virus no se le escapó a ningún científico, ese es un mito de personas que odian todo lo suene a modernidad o esté relacionado con la ciencia que no le gusta. Si lees el artículo verás como el paso del virus a humanos se produjo desde chimpancés a cazadores de éstos. Lee el artículo con calma y lo verás. Y eso ocurrió antes de que hubiese ningún laboratorio en esa zona de África.

33. Manuel - enero 22, 2010

Me gustaría que alguien que afirma que el SIDA no está producido por el VIH explicara esta noticia: http://www.20minutos.es/noticia/612922/0/condena/sida/holanda/

(i) ¿Por qué es encarcelado esta persona?
(ii) Si el virus no existe, ¿cómo ha contagiado a las otras personas?


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: