jump to navigation

Starbucks hace campaña en favor de la evolución octubre 30, 2008

Posted by Manuel in religión.
Tags: ,
trackback

La evolución, tal y como la describió Charles Darwin es una teoría científica, de sobra confirmada, que explica un fenómeno físico mediante causas físicas. El Diseño Inteligente es un argumento retórico basado en la fe. ¿Debemos de enseñar el diseño inteligente en las escuelas públicas estadounidenses. Si, hagámoslo, pero no como ciencia, sino junto con otras creencias religiosas como el Islam, el Zoroastrianismo, o la idea Hindi de que la Tierra reposa sobre Chunkura, una tortuga gigante.

David Quammen

Visto en : Flickr

Anuncios

Comentarios

1. pauloarieu - octubre 30, 2008

Yo no estoy de acuerdo. Sabe,so que hay un diseño, y sabemos que es inteligente. Eso lo sabemos, lo dificil es demostrarlo.Lo mejor que pude pasar es que se enseñe tanto de la Teoria de la Evolucion, y se la conozca tanto que sus errores puedan ser corregidos.

Yo estoy totalmente seguro que el D:I es una teoria cientifica, l oque yo he estado leyendo no es religion, en absouto, lo dificl es convencer a los cientificos es por sus implicancias filosoficas y teologicas, que amenzan con destitutir el naturalismo de la ciencia, eso eso el quid.
Y utilizan toda la artilleria pesada para desprestoigiarlos, que es creeacionsimo , que es sudociencia, en fin, de tood, yo lo que he ledio en los libros que tnego, no hay nada de religion, ahora bien, si puede ser utilizado para explicar las cosas desde un punto de vista teologico.
Pero el D.I ,s su teorias son cientificas. Es obvio que hay un diseño.Eso no hay duda, y que hay informacion dentro de la celula, tambien eso lo sabemos, eso no hay dudas.No hay que ser muy vivo para darse cuenta que todo el mecanismo de la celula, como funciona, como trabaja, etc. se produjo porque si nomas, lo dificil es demostrale a los cientificos que esa informacion es inteligente,
Yo vere si mañana puedo armarte un resumen, hace dias que lo tengo para hacer, pero para evitar los debates viciosos, me he abstenido, pero verçe si mañana logro hacer algo corto.

Manuel, te respondio el dr. Eduardo Flores, el medico de Costa Rica,el teologo reformado.Ese si sabe de calvinismo cualquier cantiddad, seria un muy buen debatiente con vos sobre la T.E. Ellos no la apoyan ni un milimetro.Son creacionistas biblicos tierra joven.
Y debe saber algo de ciencia, ya que es medico cirujano y estuvo hasta hace pocos meses en Paris haciendo una especialidad en cirugçia del corazçon.
http://lasteologias.wordpress.com/2008/10/29/miguel-de-servet-i/#comment-6054

Saludos
Paulo

2. pauloarieu - octubre 30, 2008

Esto que escribio este esceptico, es un disparate Manuel, jamas podes comparar las teorias del DIseño Inteligente con esos mitos absurdos y llenos de conceptos burdos, imposible.
Ni siquiera podes comparar el mito hebreo con los otros mitos, el mito hebreo esta libre de groserias de dioses raros,de elementos paganos, en fin, es un relato simple, que glorifica a Dios.y muestra que el hizo todo de manera ordenada e inteligente.
Saludos

3. Gonn - octubre 31, 2008

Hola Paulo,
No tengo tiempo para mucho. Esta es la eterna disputa. Te podría aceptar que el DI no habla de religión. Pero sigue sin tener pruebas que aportar. Que tú veas un diseño no DEMUESTRA que lo haya. Las evidencias apuntan en sentido opuesto. El concepto de complejidad irreducible es una buena idea, pero no se ajusta a la realidad porque en la realidad se han encontrado, para todos los casos propuestos (ojo, flagelo, sistema inmune, ciclo de Krebs…), multitud de órganos o rutas metabólicas intermedias que echan abajo los pilares de esta idea.
Por otro lado, dices:
“Son creacionistas biblicos tierra joven.
Y debe saber algo de ciencia, ya que es medico cirujano y estuvo hasta hace pocos meses en Paris haciendo una especialidad en cirugçia del corazçon.”

Algo no me cuadra: “creacionistas biblicos tierra joven ≠ debe saber algo de ciencia”
Esa asociación no es posible, así que me temo que tu buen amigo médico sabrá mucho de Calvino y de operar corazones, pero poquito poquito de ciencia.

Saludos,
Gonn

4. Gabriela - octubre 31, 2008

Apartandome de la discusion eterna me parece que el unco café decente en EEUU es el de Starbucks so great!!!!

5. Manuel - octubre 31, 2008

Gaby, en ciudades de USA que tienen barrios italianos, como N.York o Boston, el mejor café se toma en esos barrios. Nosotros los llamabamos café con cucharilla, porque eran los únicos que te ponian una taza de verdad y una cucharilla y no un “cangilón” de plástico con una barita de madera.
Saludos

6. manuelabeledo - octubre 31, 2008

Ni siquiera podes comparar el mito hebreo con los otros mitos, el mito hebreo esta libre de groserias de dioses raros,de elementos paganos, en fin, es un relato simple, que glorifica a Dios.y muestra que el hizo todo de manera ordenada e inteligente.

Un caso claro de fuerza de la costumbre.

A alguien ajeno a la religión cristiana le parecería delirante que un dios aburrido decidiese crear un mundo en seis días, construir un ser inteligente con barro y sacarle una costilla para crear una compañera, para que luego una bestia los tentase con un fruto prohibido. Y claro, todo sin tener en cuenta las contradicciones biológicas obvias: ¿salió el ADN del barro? Entonces, ¿por qué compartimos genes con otras especies? Si Adan y Eva eran los únicos miembros de la especie humana sobre la Tierra, ¿qué clase de taras genéticas heredarían sus nietos al ser producto de relaciones incestuosas?

Los relatos bíblicos son simples en su forma pero completamente incoherentes con la realidad.

7. Manuel - octubre 31, 2008

Paulo, el DI tiene diversas caras: (i) apoyo de los YEC como ariete para derribar la evolución. Esto es literalilsmo bíblico. La mayoría de los seguidores del DI no están en este grupo. Esta componente es acientífica y solamente religiosa. (ii) aquellos que dan una justificación teista de la diversidad y complejidad natural. No son literalistas bíblicos, pero reciben el apoyo de los YECs porque se oponen a la evolución (en cierto modo los utilizan y ellos se dejan utilizar para recibir más apoyos ¿económicos, mediáticos, políticos?. Aquí hay matemáticos, y gente de letras (filósofos, abogados, etc). (iii) Aquellos que admiten algunos aspectos de la evolución, pero explican otros eventos por la “intervención de un ser superior”. Hay algunos científicos en sus filas, pero su única aportación es buscar las cosquillas a la TE. No es ciencia ya que nunca (hasta ahora) han usado las herramientas de la ciencia. Es filosofía y en algunos casos (los creyentes) religión o (los no creyentes) ufología (si admiten que el ser superior es extraterrestre).

Curiosamente F.S.Collins (que conoce bien el DI) cuando habla de este movimiento dice que está en decadencia, que cada vez hay más científicos que lo están abandonando. ¿Y por qué?. Porque se están encontrando más evidencias cientificas en contra de la complejidad irreducible, por ejemplo. Y ellos siguen sin encontrar nada que apoye sus hipótesis. Es la opinión de Collins.

Paulo, no creo que entre a debatir acerca de Calvino con Eduardo. Seguro que él sabe mucho más que yo sobre el tema. Tampoco pienso entrar a discutir con un YEC de ciencia (en caso de que lo sea), ya que no hay debate posible. Lo de los YEC no es ciencia, ni existe un debate abierto con la ciencia. No se puede debatir que el Sol tiene 6000 años, igual que no se puede discutir si la Tierra es un cubo, un cilindro o una esfera, por mucho que haya libros de antigüedad que lo dejen entrever. Sus enseñanzas a clase de religión y punto.

Saludos

8. Gabriela - octubre 31, 2008

Gracias por la info Manuel pero en Los Angeles,vnunca encontré un café mejor. Tal vez esa es ventaja de ir a grandes ciudades.
Igual trataré de buscar. Gracias
Gaby

9. Phosphoros - octubre 31, 2008

Hola Paulo
Vos decís “Ni siquiera podes comparar el mito hebreo con los otros mitos, el mito hebreo esta libre de groserias de dioses raros,de elementos paganos, en fin, es un relato simple, que glorifica a Dios.y muestra que el hizo todo de manera ordenada e inteligente”…que macana que Yahvéh haga lo mismo que el Enuma Elish, el Poema de Gilgamesh y el Libro Egipcio de los Muertos. ¡Ah!, y no nos olvidemos de Cristo transformando el Agua en Vino, en las Bodas de Canaán, justo cómo lo hacia Dionisos-Baco.
Saludos.

P.D: que buen poder ese de transformar el Agua en Vino…

10. Phosphoros - octubre 31, 2008
11. Phosphoros - octubre 31, 2008

UNA NUEVA DEL ICR:

“The Institute for Creation Research
ICR Graduate School Update
OCTOBER 30, 2008

Dear Friends:

As we indicated to you on Tuesday, ICR’s special counsel, Jim Johnson, and I met with representatives from the Texas Higher Education Coordinating Board (THECB) in a pre-hearing mediation meeting on Wednesday. The mediation was conducted by an administrative law judge at the State Office of Administrative Hearings in Austin.

ICR met with the THECB prior to an official administrative hearing, in hopes that our graduate school’s application for authority to grant Master of Science degrees in Texas might be settled prior to any further legal proceedings. ICR Graduate School (ICRGS) has been offering M.S. degrees from its California campus for 27 years and last year sought to move the school to Texas, where our research and communications work now reside.

However, this controversy was not resolved at the mediation meeting on Wednesday.

The primary dispute turns on the regulatory interpretation of the word “science,” with the THECB insisting that any science degree or science program must be evolution-based—without any mixture of “religion” in the program. The THECB went further to say that their board held ultimate responsibility to regulate any program that issued a “standard” degree (M.S., M.A., M.Ed., etc.). Thus it would not be possible for ICRGS to keep its current program even if we were to change the degree title to Master of Education, for example.

The five THECB representatives did concur, however, that a degree program in Christian education or apologetics was not within their jurisdiction, as long as the degree title was not “standard” nomenclature, such as an M.C.Ed. (Masters in Christian Education).

I want to thank you for praying for us during the meeting. The meeting was cordial and both sides were able to clarify certain misunderstandings regarding each other’s positions and reasons for the debate.

ICRGS will now continue the Texas administrative appeal process in order to secure the right to offer its Master of Science degree program in Texas, as it has been doing for 27 years in California.

Dr. Henry Morris III
Chief Executive Officer
Institute for Creation Research | 1806 Royal Lane | Dallas | TX | 75229”

Saludos.

12. Manuel - octubre 31, 2008

Bueno, si lo consiguen tendremos que escribir a la enciclopedia británica para que pongan una nueva definición para la palabra Science. Algo así como: materia que se imparte en Texas por el ICR sin ninguna relación con las definiciones dadas anteriormente.

Saludos

13. Phosphoros - octubre 31, 2008

Hola Manuel
Sí…¿¡JÁ!?. (No se sí es para reír o llorar).
Saludos.

14. pauloarieu - octubre 31, 2008

Manuel,no hay problemas con Eduardo,No estas obligado a responder.Igual no hay gran cosa para debatir sobre Servet.Y sobre Calvino, fue un teologo y no un cientifico. Asi que el que sepas o no sepas no cambia mucho tu vida.
Sos libre Manuel para ir y venir cuando quieras del blgo, sabes bien que el blog esta a tu disposicion, en la medida de lo posible.
Respecto del D.I hay muchas cosas que desconozco, es verdad.
Se que hay muchas lineas, como en toda teoria.
LO unico que no entiendo ees poruqe negar que hay un diseño en la naturaleza, en terminos generales sabemos que lo hay, es evidente. Incluso tengo un articulo que lo afirma.
http://lasteologias.wordpress.com/2008/05/27/“no-diseno”-en-la-naturaleza-el-nuevo-argumento-de-la-evolucion/

Pero este artículo ya lo debatieron ud.
Yo creo que todo depende de como lo mires al universo.
Un rio de agua cristalina manifiesta belleza, no es cierto?
Pero a la luz del microscopio la belleza desaparece, ya que hay otros micrroorganismos que la habitan, incluso algunos dañinos para la salud, peor eso quieta la belleza del agua, anula su proposito y su utilidad?

Seguramnete por el momento no se van a poner de aucerdso con esto, ya que la idea de diseño trae el concepto de Diseñador amarrado, y como eso no es posible para uds.los cientificos aceptarlo, obviamente es necesario negarlo.
Saludos

15. Manuel - octubre 31, 2008

Paulo, a ver no se trata de si hay o no hay diseño. Se trata de la metodología. No puedes plantear un resultado antes de hacer el experimento.

¿Qué se puede hacer?. Bien hay dos hipótesis:

Ho: Hay diseño. Planteamiento: ¿la naturaleza sólo se puede explicar si existe un diseñador que le ha dado forma?. Experimentos a realizar para confirmar o refutar Ho (?). Evidencias EXPERIMENTALES de que Ho es cierta (?).

H1: No hay diseño. ¿se puede explicar la naturaleza sin recurrir a un diseñador?. Experimentos a realizar: búsqueda un origen químico, modelo matemáticos para establecer condiciones origen universo, LHC y un largo etcétera. Evidencias: síntesis de compuestos orgánicos a partir de inorgánicos, presencia de sustancias complejas en el espacio, ruido de fondo del espacio, galaxias alejándose…..

La hipóteis H1 está cargando evidencias en su platillo de la balanza. Esperamos que aquellos que dan por buena Ho hagan lo mismo, y luego juzgaremos. Pero dejar la otra balanza vacía implica hablar por hablar y mientras ila gravedad inclina la balanza hacia su lado natural. Espero que comprendas este punto.

Saludos

16. pauloarieu - octubre 31, 2008

Phosp:
Aca tenes el relato de Baco, el dios pagano del vino
Decime que tiene que ver un mito como este con el milagro de Jesus en las Bodas de Canaan?
El milagro de Jesus esta documentado como un relato presenciado por muchas personas, en un stio especifico, que sirvio para que suis discipulos empezaran a creer en el. Juan fue testigo. Estas en tu derecho de llamar a Juan mentiroso, o lo que deses, pero el relato esta ahi, y en su epoca, nadie lo cuestiono.Y no es un mito, es un relato, con testigos.
http://lasteologias.wordpress.com/2008/10/31/dionisos-baco/

Saludos

17. pauloarieu - octubre 31, 2008

Gonn:
Que tú veas un diseño no DEMUESTRA que lo haya, Y que tu no lo veas, tampoco lo niega. No se puede negar lo evidente, si se puede interpretar de otra manera.Es posible admititlo como negarlo, ambos razonamientos son validos.
Si a una obra de escultura de marmol, la desramas toda y la dejas hecha polvo nomas, se temrino el diseño. Si inquiris en cada pedacito de la naturaleza, y desarmas cada subsistema en un montón de potros pedacitos,se termino el diseño.Todo es con los lentes con los que miras.

18. pauloarieu - octubre 31, 2008

Maneul:
Dices que al Di lo apoyan grupos cristianos fundamentalistas, y acaso a la T.E: no la apoyan los mas grandes ateos de este siglo?
Jamas fue inventada una teoria en la historia que mas alegria y utilidad le haya traido a la filosofía atea. Acaso eso diras que descalifica la T.E. Es el ateismo ciencia? Es un absurdo, obvio, pero como es parte de la libre eleccion del ser humano, quien puede decir algo. Hoy hasta el aborto es promovido como algo de la elección de la mujer, el cambio de sexo, la muerte blanda, en fin, todos los males de este siglo que andan dando vuelta, son bienvenidos en nombre de esa supuesta libertad; ¿podemos descalificar a los teoricos del D.I solo por recibir apoyo de creacionsitas?, tambien han habido ateos y agnsoticos que los han apoyado, Hay de todo. Cada uno trata de llevar agua para su porpio terreno, donde le es util para el regadio, Manuel.
Entre los creacionistas hay muchos cristianos sinceros, errados en algunos puntos , pero muy sinceros,muy piadosos, eso hace que muchos apoyen al D.I porque les es util para afirmarse cientificamente en sus conceptos.
Saludos

19. pauloarieu - octubre 31, 2008

Manuel, te entiendo perfectamente. Pero el hecho de creer que en el universo hay un diseño no impide que sigan los experimentos como han sido hechos hasta ahora.
Saludos

20. pauloarieu - octubre 31, 2008

manuelabeledo:
El mito es parte de uan relfexion teologicia cosmogonoca de aquella epoca, seguro que ha infludo el concepto del muindo que se tenai en aquella epoca. Nosotors debemos leer el mensaje y extraerle lo que el autor quiso decir y lo que nos es util para todas las epocas.
Los concpetos cientificos pasan, se van mejorando, hoy hay otro concpeto mas preciso del cosmos, y algun dia habra otro mas complejo aun, seguro. Pero ese4 cocnpeto, les sirivo a lso hebreos de aquella epoca para aclarar el origen del peublo hebreo, de donde venian, y demuestra aspectos de la personalidad del Señor que despues se fueron ampliando.Seis dias seguramente es lo que ellos entendieorn que sucedio. Porque obvio, peromeo se hizo algo y despues se hizo lo otor, y ellos no tenian unconcpeto de eternidad, eso vino mucvhso siglos depsues con lso griegos que eran mas abstractos. Jamas pudieron entender la eternidad ni la ocmplejidad del cosmos. Seguro que hasta las distancias eran cortas en aquella época primitiva, nadie se alejaria mucho de sus tribus, todo estaria cerca, el mas alla era un concpeto abstarcto que ellos no podian entenderlo. Y su fin fue frenar los mitos paganos que rodeaban Israel, los de los babilonicos y los de los egipcios.
Que en la reflexion hayan tomado conceptos mitologicos, es posible,muy posible, seguro que su reflexion surgio de la suma de elementos que ellos contaban en aquella época.
Es mas, me atervo a decir que para ellos, eso fue algo muy adleantado, ya que es un relato etico, libre de absurdevces ocmo lso que tiene otros relatos, si lso lees te daras cuenta que comparado este es un relato moral de la creacion, ya que Diso no se eve envuelto en ninguna orgia ni en ninguna guerra cosmica para crear, lo hizo por su palabra, fue su palabra la que dio comienzo a todo.
Saludos

21. Manuel - octubre 31, 2008

Ahí, te tengo que dar la razón, muchos ateos han utilizado la teoría de la evolución para desplazar a Dios del origen de la biodiversidad. Pero: (i) completamente de acuerdo en que el ateismo no es ciencia (no sé si alguien pretende hacerlo pasar por ella) y (ii) que los ateos apoyen la TE no la invalida. La TE está apoyada por evidencias experimentales y da igual que guste a ateos, a cristianos o a las majorettes de una fiesta mayor.

Porque la diferencia es que la TE es ciencia, porque usa las herramientas de la ciencia, mientras que el DI es filosofía, al menos hasta que algún día se decida a investigar, y el creacionismo del literalismo bíblico, es intentar enfrentar a Dios incluso ante los descubrimientos que la ciencia hace.

Cuando la teoría heliocéntrica se impuso, puede que algunos ateos se alegraban, ya que desplazaba el centro del universo fuera de la Tierra, como la iglesia romana afirmaba. ¿Es por ello esta teoría falsa?. La certeza de esa teoría se corroboró por pruebas experimentales, independientemente de la opinión de ateos y religiosos.

Y yo también veo el diseño en la naturaleza. La pregunta que todo científico (o persona curiosa) se hace es: ¿es posible ese diseño de forma espontánea, sin intervención exterior?. Quizá algún día lo sepamos, aunque igual no vivimos lo suficiente para verlo.

Saludos

22. Manuel - octubre 31, 2008

Ahí, te tengo que dar la razón, muchos ateos han utilizado la teoría de la evolución para desplazar a Dios del origen de la biodiversidad. Pero: (i) completamente de acuerdo en que el ateismo no es ciencia (no sé si alguien pretende hacerlo pasar por ella) y (ii) que los ateos apoyen la TE no la invalida. La TE está apoyada por evidencias experimentales y da igual que guste a ateos, a cristianos o a las majorettes de una fiesta mayor.

Porque la diferencia es que la TE es ciencia, porque usa las herramientas de la ciencia, mientras que el DI es filosofía, al menos hasta que algún día se decida a investigar, y el creacionismo del literalismo bíblico, es intentar enfrentar a Dios incluso ante los descubrimientos que la ciencia hace.

Cuando la teoría heliocéntrica se impuso, puede que algunos ateos se alegraban, ya que desplazaba el centro del universo fuera de la Tierra, como la iglesia romana afirmaba. ¿Es por ello esta teoría falsa?. La certeza de esa teoría se corroboró por pruebas experimentales, independientemente de la opinión de ateos y religiosos.

Y yo también veo el diseño en la naturaleza. La pregunta que todo científico (o persona curiosa) se hace es: ¿es posible ese diseño de forma espontánea, sin intervención exterior?. Quizá algún día lo sepamos, aunque igual no vivimos lo suficiente para verlo.

Saludos

23. Paulo Arieu - octubre 31, 2008
24. Manuel - octubre 31, 2008

¿Qué es el evolucionismo radical?. Darwin no habló de él.
Saludos

25. Phosphoros - octubre 31, 2008

Hola Paulo
Las Bodas de Canaán o Caná sólo aparecen en el Nuevo Testamento (Juan 2:1-12) y en NINGÚN otro lado, así quelo de los “testigos” no cuenta para mucho. Pero la conversión del Agua en Vino es muy anterior al mito de Cristo, y el Dios que la realizaba era Dionisos-Baco.
http://www.geocities.com/torosaurio/criticabiblica/nt03aguaenvino.html
Saludos.

26. Paulo Arieu - octubre 31, 2008

Phops. Obvio que aparece en el N.T, donde querés que aparezca?
En el Bahavad Gita?
Ademas, es un relato de un testigo ocular como Juan, podes no creerlo,pero eso no le quita validez.Es un relato ocular de una persona historica como Jesus y un testigo valido y real como el apostol Juan.
Que no haya muchos mas documentos sobre la vida de Jesus es que al principio, a muy pocas personas cultas le intereso el tema de jesus, un profeta judio milagrero y exorcista y ambulante. Luego crucificado en un madero como delincuente por los romanos. y jesus no llevaba equipo de prensa n ila TV lo seguia a todos lados. EL cristianismo empezo a lalamr la atencion cuando se nego a desaparecer despues de las persecuciones y emepzó a crecer. Ahi es donde llamó la atencion. Al momento de Jesus ascender al cielo, solo contaba con 120 dicipulos
Ademas, el relato de baco es de un dios que practica orgias, y es un mito, no es real, es parte de la mitologia griega, jesus fue una persona real, de carne y hueso.Estas insultando al Señor cuando l ocomapras con alguien como esa divinidad pagana, ya que Jesus no anduvo haciendo orgias pro ningun lugar.
Saludos

27. Paulo Arieu - octubre 31, 2008

Manuel, lee cuando puedas la noticia y luego me contas.
Se trata de no negar la creacion divina. El papa defiende la creacion divina.
Saludos

28. JACS - octubre 31, 2008

Paulo, es lógico que el Papa defienda la creación divina, ya que en eso se basa todo el negocio de esta gente. No va a tirar piedras sobre su propio tejado, ¿no? Para mí no tiene mucho valor lo que pueda decir desde esa posición que ocupa de jefe del pequeño pero muy próspero y riquísimo estado del Vaticano.

29. Manuel - octubre 31, 2008

Paulo, luego cuanto tenga un momento lo leo. No me sorprende que el Papa defienda la creación divina. Lo sorprendente sería lo contrario.

La doctrina que impulsó Juan Pablo II fue el de la evolución teísta. Benedicto es más errático, cesó al director de la academia de ciencias vaticanas, un jesuita que impulsó que la evolución fuera por fin reconocida como teoría científica a ojos del catolicismo, y posteriormete ha hecho guiños nada claros al DI. En el fondo pienso (y es una opinión particular) que no le acaba de convencer la TE (¿demasiados años al frente del Santo Oficio?), pero el papado de Juan Pablo II pesa mucho y no es capaz de modificar nada en ese sentido.

Saludos

30. pauloarieu - octubre 31, 2008

Maniel, obvio que debe defender la creacion divina, dejaria de ser creyente si no lo hiciera. ademas la biblia da argumetnos de sobra sobre este tema, no solo en Genesis.
leanl ocuando peudan, los que sonc ristianos, aceptaran el arguemnto por la fe, como dice la Biblia, sin dejar de investigar, claro esta, no es para dormirse en los barazpo de papa Dios este tema.Esto los debe desafiar mas a investigar y a inquirir, y los ateos, buenos,que se la banquen, como nostoros nos bancamos a Dawkins y compañia.
Benedicto XVI es mas radical que Juan Pablo II, y es teologo y filsoofo, es un gran pesnador sin duda, mas alla de los ritual es que el practica que como evangelico no acepto, y su marianismo acerrimo que nos e lo quitan ni con coca cola, pero en fin.Tomad lo bueno, desechad lo malo.
Juan Pablo II era mas carismático, queria quedar bien con todos, hasta con el comunismo, por eso dio apertura a la teologia de la liberacion, aun a pesar de sus errores teologicos que ponen excesivo enfasis en la humanidad de Jesus-
Por lo emnso, este esta tratando de devolverle la moral a la decadente iglesia catolica, O lo hacen o el ateismo, el Islam y las sectas religiosas, se lo comen en Europa al catolicismo.
Sin un resurgir de la moral, muy dificil que vueva la espiritualidad, el mundanalismo se comerá a la igleisa catóclia arrastrandola a la desesperación.
Y el papa no es el presidente del vaticano, hay otro tipo que maneja el tema,pero no se quien es.
Saludos
Paulo

31. pauloarieu - octubre 31, 2008
32. pauloarieu - octubre 31, 2008

http://bolupedia.wordpress.com/2008/10/31/eva-y-su-primera-gran-desilusion/

Este es para reirse un poco, humor sano!!!
Es sobre la hermosa Eva!!!

33. Manuel - octubre 31, 2008

Muy bueno el vídeo. Estos son los Adan y Eva de un linaje extinto, ¿no?. 😉

Saludos

34. Paulo Arieu - octubre 31, 2008

Debe haber habido o un gen angelical o un gen gringo (Eva rubia con ese cabello rubio tan bello, guuau)
Y el tipo un latino?
Extraña pareja de adanes,no?

35. Gabriela - noviembre 1, 2008

Me reí mucho con el video, gracias Paulo aunque de seguro no dejaron descendencia como dice Manuel jjajaja.
saludos compatriota.
Gaby

36. pauloarieu - noviembre 1, 2008

Hola Gabriela, te recomiendo mi ultimo artículo publicado sobr ela nueva tecnologia robotica hogareña
http://lasteologias.wordpress.com/2008/11/01/humor-robot-hecho-con-tecnologia-makro-hogarena/

37. pauloarieu - noviembre 1, 2008

Manuelo, esos Adanes la seleccion natural acabo con ellos, como el pacman de este blog, que aplica selección natural a los creacionistas fanáticos que no se ubican (jijiji)
Saludos

38. Cnidus - noviembre 1, 2008

Paulo muy bueno el vídeo XoDDD
Te acabas de ganar un +1 XoDDD

Saludos!

39. Paulo Arieu - noviembre 2, 2008

Cnidus.
Gracias, se me caen las lagrima de la emoción,viniendo de ud, es como la emocion que sintieron los venzolanos al ver su primer satelite despegar rumbo al espacio.
Por lo menos lo comparti con mis “amigos” cientificos, asi nos reimos un poco,sino tanta ciencia nos ponemos serios y se nos arruga la cara de secos y viejos vinagres (jijij)
Dios te bendiga mucho viejo.

40. Paulo Arieu - noviembre 2, 2008

Cnidus, viste el robot hogareño?
Para tu esposa!!!
Saludos

41. Gabriela - noviembre 3, 2008

Gracias Paulo ya lo leeré. Un beso
Gaby

42. Phosphoros - noviembre 3, 2008

Hola Paulo
Vos decís “Estas insultando al Señor cuando lo comapras con alguien como esa divinidad pagana, ya que Jesus no anduvo haciendo orgias por ningun lugar”, sí de ahí lo ABURRIDO del Cristianismo, ¿no?…¡¡¡JÁ!!!.
Saludos.


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: