jump to navigation

La iglesia de la evolución noviembre 3, 2008

Posted by Manuel in creacionismo, diseño inteligente, escepticismo, evolucion, religión.
Tags: , ,
trackback

Curiosa imagen, presentada a un concurso de “montajes fotográficos” realizados con Photoshop, en la que se ironiza con la disputa evolución/religión.

Vista en: Evolutionspace

Anuncios

Comentarios

1. pedrosdt - noviembre 3, 2008

No es justo generalizar. Yo me crié en un colegio religioso, y jamás oí a un profesor dudar sobre la teoria de la evolución y siempre nos dejaron claro que los relatos bíblicos como el génesis no eran mas que los escenarios para introducir sus valores morales, simples fábulas.

No puedo negar otro tipo de secuelas que me ha provocado ese entorno durante mi infancia, pero creo que supieron diferenciar nuestra educación de nuestra fe.

Saludos

2. Manuel - noviembre 3, 2008

Hola Pedro. No se trata de una generalización sino de una particularidad. Ya sé que muchas escuelas cristianas enseñan evolución sin problemas, especialmente las católicas.

Pero la particularidad existe en ciertas escuelas protestantes literalistas bíblicos, que niegan la evolución, no la enseñan e intentar prohibir a todas las demás su enseñanza. Supongo que el autor de este montaje se refería a ese escenario cuando realizó esta imagen para la reflexión

Saludos

3. wirwin - noviembre 3, 2008

Me parece excelente el montaje aunque en lo personal no creo en la evolución como lo plantea Darwin ya que contradice la segunda ley de la termodinamica.
Es un blog muy entretenido felicidades
——————–
http://ejecucion.wordpress.com/

4. Manuel - noviembre 3, 2008

Hola Wirwin, bienvenido. La evolución tal y como la planteó Darwin puede tener algunos problemas, ya que no termina de explicar todos los mecanismos por los que la evolución opera. Sin embargo pienso que no tiene nada que ver con la 2a ley de la Termodinámica, ya que ésta sólo se apllica a sistemas cerrados, y la biosfera es un sistema abierto.
Saludos

5. wirwin - noviembre 3, 2008

Gracias Manuel sabes me gusta la tolerancia de ideas y tu tienes eso en tu blog es bueno siempre discutir posiciones te pondre un link en mi blog ya que es bueno conocer de todo como dijo Pablo: “1Tesalonicenses 5:21 examinadlo todo y quedaos con lo bueno.”
saludos
—————
http://ejecucion.wordpress.com/

6. manuelabeledo - noviembre 3, 2008

Me parece excelente el montaje aunque en lo personal no creo en la evolución como lo plantea Darwin ya que contradice la segunda ley de la termodinamica.

A veces creo que la gente repite lo que oye sin saber bien lo que está diciendo.

7. el_sheik! - noviembre 4, 2008

Darwin vs la Segunda Ley de la Termodinámica??? jajajajajaja, qué van a inventar ahora?? Darwin contradice la gravedad??

8. wirwin - noviembre 4, 2008

NO en verdad sigo pensando lo que te dije el problema que no tengo el tiempo para defender mi posición y a jusgar por tu blog debo de estar bien preparado, solo te dire que la ley de la termodinamica no solo se cumple en sistemas cerrados, pero tengo que tener un poco de tiempo para sentarme a debatir.

Mantengo mi posicion que tu sitio es interesante aunque no comparto 100% tus puntos eso no quiere decir que todo este hechado a la perdición.

Saludos

9. Manuel - noviembre 4, 2008

Wirwin, gracias por los elogios hacia el blog. Esperamos tus aportaciones revolucionarias acerca de la 2ª ley de la Termodinámica.

Saludos

10. Cnidus - noviembre 4, 2008

NO en verdad sigo pensando lo que te dije el problema que no tengo el tiempo para defender mi posición y a jusgar por tu blog debo de estar bien preparado

¿Estar bien preparado? O sea, piensas que la Biología Evolutiva es falsa… ¡Sin estar bien preparado! Con mis respetos, Wirwin… pero para discutir cualquier tema de Ciencia, lo primero, antes que nada, debes tener formación sobre él. O en caso contrario, preguntar…

Lo demás son habladurías, como eso que mencionas sobre la 2ª Ley de la Termodinámica ¬¬

Y no me ha gustado la foto, por eso de equiparar a ciencia y religión u_u¡

Wirwin, que te veo venir, los copy-pastes personalmente no me gustan. Y las búsquedas de 5,10 o 15 min en páginas creatas te van a llevar directamente al ridículo. Si quieres discutir sobre Ciencia, lee sobre Ciencia. Saludos!

11. oxidoband - noviembre 4, 2008

de mas re chido entren a http://www.oxidoband.wordpress.com esta demas

12. chinukita - noviembre 4, 2008

Como montaje es curioso, y estoy de acuerdo un poco con los comentarios, tampoco pienso que se deba generalizar, no tengo malos recuerdos de mi eneñanza religiosa y siempre ha sido muy tolerante.

Saludos.-
http://chinuka.wordpress.com/

13. Phosphoros - noviembre 4, 2008
14. Gabriela - noviembre 5, 2008

guaaauu termodinamica???? no sabia que Drawin hablara de ello no???
DE todo para todos

15. Manuel - noviembre 5, 2008

A los amantes de la Tierra como sistema cerrado les dejo esta noticia: http://www.eluniversal.com.mx/articulos/50490.html

Saludos

16. wirwin - noviembre 5, 2008

He estado revisando el material que phosphoros ofrecio tambien el de este sitio y el de otros sitios evolucionistas me he topado con dogmas de parte de los evolucionista como de los creacionista es decir por una parte sus alegatos son muy bien justificados pero por otra hay carencias que no te convencen, la idea de debatir es aprender “sino que somos en este universo” me gusta aprender, dicen que errar es de humanos y aceptarlo de hombres bajo este lema diria que con el afan de no hacer lo que cnidus me decia copy past no podria rebatir todos sus argumentos y empezaría a justificarlos con dogmas y haria una defensa pobre sin frutos para ninguno, así que levanto la bandera de retirada sin antes agradecer los link de verdad que interesantes. Hey aún sigo con dudas no creo 100% en la evolucion pero si le doy un alto % con control divino (no sean duros conmigo es dificil librarse de los dogmas) saludos

17. Manuel - noviembre 5, 2008

Bueno Wirwin, en esa línea de evolución guiada, o lo que clásicamente se llama evolución teísta hay muchos científicos, incluso de los qie han hechos grandes aportes a la ciencia en general y a la evolución en particular.

Pero, precisamente su conocimiento de la ciencia es lo que les ha llevado a explicar muy bien que hay evidencias científicas a favor de la evolución y que creen en una evolución esta guiada por un ser superior. Y esto último saben que no lo pueden demostrar, entra en el campo de las creencias personales y no se pueden usar parámetros científicos para demostrarlo.

Hasta la próxima, puedes unirte a cualquier debate en el momento que te apatezca.

Saludos

18. Alicia - febrero 21, 2009

¿Así que Dios no creó al hombre pero controla la Evolución? La verdad es que estoy aprendiendo un montón con algunos comentarios. Si Dios existe, no necesitamos evolución, él lo puede hacer todo. (Y sigo sin entender porqué tuvo que sacrificar a su hijo en la cruz para salvar los pecados de los hombres, o lo hizo por broma o algo peor. ¡Vaya un humor negro que tiene!).
En cuanto a la segunda ley: llena una piscina de bolas de colores por capas (abajo una capa de azul, luego una capa de rojas, verdes, amarillas…) Deja que pase un tiempo y vuelve, las bolas se habrán descolocado en mayor o menor medida. Déjalas de nuevo y vuelve al cabo del tiempo. Dime si se han colocado solas.

19. Manuel - febrero 21, 2009

Hola Alicia, no acabo de pillar tu reflexión sobre la II de ley de la Termodinámica.

20. Kyrie Eleison - febrero 21, 2009

“¿Así que Dios no creó al hombre pero controla la Evolución?”

Dios hizo toda la Creación, si se entiende por Dios aquello no es causado por otra cosa sino que es Causa Sui.

La Creacíon es una cadena de causa efecto en la que todas la cosas están causadas por otras, pero la primera de todas, la que no es causada por otra, es a lo que llamamos Dios. La “evolución” cabe perfectamente en este esquema de cosas causadas por otras.

Evolucionismo Teísta, sí!

21. Kyrie Eleison - febrero 21, 2009

¿Por cierto, el efecto mpemba (universidad de uagaduguh) no viola las leyes de la termodinámica?

22. Alicia - febrero 21, 2009

Sé que la termodinámica no estudia las piscinas de bolas, me he permitido hacer una metáfora, digamos que no hay que interpretarlo literalmente.
Tenemos un sistema cerrado (la piscina de bolas) en el que no hay entrada de energía (yo no toco las bolas), la cantidad de entropía aumentará (las bolas se desordenarán), pero siempre en esa dirección, jamás se ordenarán si no hay una energía exterior que lo haga.
Dicho de otra forma (bueno, de la misma) las cosas, si se dejan solas, se desordenan, jamás se ordenarán (como las habitaciones de los chicos)

23. Kyrie Eleison - febrero 21, 2009

Dices: “Dicho de otra forma (bueno, de la misma) las cosas, si se dejan solas, se desordenan, jamás se ordenarán (como las habitaciones de los chicos)”

Un argumento más a favor del motor primero, causa sui.

Dices: “(yo no toco las bolas):

Cuando te dá por llamar incultos a los creyentes…sssí.

Dices: “como las habitaciones de los chicos”

Gracias, yo también te quiero.

pd: ¿Alguien me puede explicar lo del efecto Mpemba o no?

Saludos.

24. Manuel - febrero 21, 2009

Kyrie, ese curioso efecto parece no violar la termodinámica. Lo que ocurre es que el agua tiene unas propiedades muy curiosas. Puedes leerlo en http://en.wikipedia.org/wiki/Mpemba_effect

Alicia lo de metáfora lo había pillado. Lo que no veo es por qué se van a desordenar si no entra energía. Se podrán deteriorar por el paso del tiempo pero, ¿cambiar su posición?. Y como bien dices. de ordenarse nada, a menos que llegue energía. Pero lo que los creacionistas no quieren darse cuenta es que la biosfera puede ganar complejidad gracias a que llega energía desde el Sol.

25. Kyrie Eleison - febrero 21, 2009

Manuel:

Dices: “parece no violar la termodinámica”.

¿Sólo lo “parece”?

¿O, de hecho, “no” las viola?

pd: Es que me cuesta el inglés…

26. Manuel - febrero 21, 2009

Kyrie digo “parece” porque da impresión de violarlo en un rango de temperaturas, pero precisamente en ese rango existe evaporación, lo que ayuda a explicar el fenómeno (ver enlace de más abajo).

Alicia aquí se explica ese efecto: http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Mpemba

27. Alicia - febrero 21, 2009

Es una forma de visualizar lo que sucede en un sistema cerrado. Por ejemplo, imaginemos una ameba. La disposición de sus átomos y moléculas representa un orden, como los colores de las bolas, es un sistema cerrado que necesita un aporte de energía externa, si no le llega (en forma de alimento) se desordena (muere)

28. Eleison - febrero 21, 2009

Cierto, Alicia. En esto creo estar de acuerdo.

29. Manuel - febrero 21, 2009

Estás en lo cierto Alicia

30. Pau - marzo 11, 2009

hola necesito saber si la biosfera es un sistema termodinamico abierto o cerrrado y porque? me ayudan por favor es para una tarea del cole!

gracias!

31. Manuel - marzo 11, 2009

Pau, es un sistema abierto. Recibe energía del Sol.

32. Pau - marzo 11, 2009

gracias! te hago otra pregunta si yo pòngo esta definicion esta bien:

la biosfera es un sistema abierto ya que continuamente esta intercambiando materia y energia con su medio, con e q mantiene un equilibrio dinamico.

33. Manuel - marzo 11, 2009

Eso depende de tu respuesta a: ¿en qué curso estás?

Cuida las tildes, la ortografía es una buena tarjeta de presentación.

34. Pau - marzo 11, 2009

estoy en tercero polimodal…te parece q esra bien? o la cambio?

ok gracias voy a tener en cuenta la ortografía!

35. Manuel - marzo 11, 2009

OK, no está mal. De todas formas no te vendría mal consultar algún libro o enciclopedia sobre el tema. Las bibliotecas son los lugares apropiado para ello.

36. Pau - marzo 11, 2009

ok mañana me doy una vuelta por la bibloteca!

gracias por todo manuel!

un beso1

37. manuelabeledo - marzo 11, 2009

Manuel, una puntualización. La Tierra es un sistema termodinámico cerrado porque no intercambia energía con el Sol, sólo la recibe. Si tampoco recibiese energía del exterior sería un sistema aislado.

38. Kyrie Eleison - marzo 11, 2009

Se dice:

Sistema cerrado. Es el que puede intercambiar energía pero no materia con el exterior. Multitud de sistemas se pueden englobar en esta clase. El mismo planeta Tierra puede considerarse un sistema cerrado.

¿Es cierta esta afirmación que he encontrado en wiki? Yo no tengo ni la menor idea, soy un simple lector del blog, no he estudiado ciencias.

Es que como se dice por ahí que energía = materia no entiendo por qué se afirma eso.

¿E = Mc2?

¿O no es aplicable a este caso???

Saludos!

Ni idea oye… a ver si alguien me echa un cable.

39. Pau - marzo 11, 2009

como q me encerredaron ahora..ja ja

alguien me da las respueta correcta es cerrado o abierto!

saben lo necesito para una tarea no quiero q este mal!!!!

40. manuelabeledo - marzo 11, 2009

Materia y energía son iguales, así que da lo mismo para la definición. Si es cerrado no puede intercambiar energía pero sí puede recibirla. Si es aislado no puede siquiera recibirla.

Y por cierto, si quieres hacer bien tu tarea lee, estudia, haz lo necesario por sacarla adelante, no esperes que otros busquen por ti la información que necesitas.

No creo que buscar en Google sea tan complicado…

41. Pau - marzo 11, 2009

ya esta ya se la respuesta!

grax por ayudarme tanto eh!

lo encontre todo en un libro!!!!!!!!!!

42. Eleison - marzo 12, 2009

Pau:

Hasta yo, que no soy de ciencias, he intentado ayudarte. Pero vaya… lo que he conseguido es estar más confuso todavía, pues en wiki aparece una cosa y Abeledo me dice otra.

Así que espero que tu libro sea fiable…

Saludos.

43. Manuel - marzo 12, 2009

Eleison, la materia y la energía son de formas de persentarse la misma “cosa”. Y son intercambiables. Teóricamente podrías convertir en energía cualquier objeto. El ejemplo más gráfico es el de una explosión nuclear, donde se puede comprobar como a partir de una pequeña masa de uranio o plutonio se pueden obtener cantidades ingentes de energía.

Saludos

44. Kyrie Eleison - marzo 12, 2009

Exacto, Manuel. Eso ya lo sabía.

Por eso me extrañaba la defrinición que aparece en wiki de “sistema cerrado”.


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: