jump to navigation

Cuervos 1 – Larvas 0 noviembre 21, 2008

Posted by Gonn in biologia, divulgación científica.
Tags: , ,
comments closed

He aquí un ejemplo de inteligencia animal. Es realmente sorprendente la capacidad de improvisación de este cuervo. No tiene nada que envidiar a nuestros primos hermanos, los chimpancés. Echad un vistazo al vídeo y me contáis…

Anuncios

Con ustedes el animal planta: Elysia chlorotica noviembre 21, 2008

Posted by Manuel in biologia, ciencia, divulgación científica, evolucion.
Tags: , ,
comments closed

animal-planta
Contempladlo guionistas Sci-Fi de Hollywood, este es el caracol marino Elysia chlorotica. Este caracol verde esmeralda se alimenta de algas. A medida que descompone las algas que ingiere, su metabolismo preserva las estructuras fotosintéticas, llamadas cloroplastos. Luego, estos cloroplastos se mueven hasta la superficie del cuerpo del caracol, donde pueden proseguir realizando la fosíntesis. Este caracol vive pues, al estilo de las plantas; de hecho es gracias a ellas que posee esa bonita tonalidad verde.

Recientemente algunos científicos descubrieron que este caracol marino es incluso más similar a las plantas de lo que se pensaba previamente. Se preguntaron si algún gen de las plantas de las que se alimenta habría pasado a formar parte a su propio ADN. A este movimiento genético entre especies se le llama transferencia horizontal de genes. Es común entre las bacterias, que se intercambian – por ejemplo – los genes de la resistencia a los antibióticos, pero no es tan común entre criaturas multicelulares, aunque ha sucedido alguna que otra vez.

Por ejemplo, nuestros ancestros se tragaron ciertas bacterias que finalmente se convirtieron en nuestras mitocondrias, las estructuras celulares que transforman el oxígeno en energía. Las mitocondrias aún poseen algunos de sus propios genes bacterianos, y también hay otros genes de bacterias que se han mudado a nuestro propio ADN. Los ancestros de las algas verdes y de las otras plantas, se tragaron a bacterias fotosintéticas y aprovecharon su habilidad para realizar la fotosíntesis. Estas bacterias se convirtieron en los cloroplastos, y ahora sus genes forman parte del ADN de las plantas.
Mary Rumpho de la Universidad de Maine y sus colegas, sospechaban que algo parecido podía haberle pasado a este caracol de mar. Estaban atónitos por el hecho de que los cloroplastos continuasen funcionando en el caracol durante meses, después de haber sido extraídos de las algas. Pero los cloroplastos no funcionan normalmente por sus propios medios. Necesitan de la ayuda de unas proteínas que son codificados por los genes en el ADN de las algas. ¿Sería posible que el caracol produjese esas proteínas para los cloroplastos?

Para responder a esta cuestión, Rumpho y su equipo recolectaron algunos caracoles de la costa de Martha’s Vineyard y le echaron un vistazo a su ADN. También observaron el ADN de la especie de alga cuyos cloroplastos acaban en la piel del caracol. Tal y como sospechaban, los cloroplastos no poseían todos los genes necesarios para la fotosíntesis. Los científicos descubrieron a un gen crucial en la fotosíntesis, llamado psbO, en el ADN de los caracoles. De hecho, la secuencia del gen psbO del caracol era idéntica al de la especie de alga que le provee de sus cloroplastos.

A medida que los científicos cuentan con herramientas que les permiten observar sin dificultad los genomas, se encontrarán con un montón más de ejemplos de transferencia de genes, y alguno se convertirá en un gran avance en la explicación del salto desde el reino de las plantas al de los animales. Lo que me gustaría saber es como pudo el gen de la fotosíntesis salir del núcleo de un alga e integrarse en el ADN del caracol que se alimenta de ellas. Me gustaría saber por qué no hay otros animales comedores de plantas que se hayan mezclado con ellas. ¿Por qué no hay ovejas verdes?

Visto en: http://www.maikelnai.es/2008/11/18/con-ustedes-el-animal-planta-elysia-chlorotica/

Científicos creacionistas (VI): Theodosius Dobzhansky noviembre 21, 2008

Posted by Manuel in biologia, ciencia, creacionismo, diseño inteligente, divulgación científica, escepticismo, evolucion, historia de la ciencia, religión.
Tags: ,
comments closed

dobzhansky

Incluir a Dobszhansky en este capítulo de científicos creacionistas puede causar asombro tanto a creacionistas YECs como a evolucionistas, sobre todo si no conocéis aspectos personales de la vida de este genetista ucraniano. Trataré de justificar la afirmación que hago.

Theodosius Dobzhansky nació el 25 de enero de 1900 en Nemirov, Ucrania y falleció el 18 de diciembre de 1975 en San Jacinto (California). Fue un importante genetista ucraniano, y uno de los fundadores de la Teoría Sintética de la Evolución, junto con Ernst Mayr en Zoología, George L. Stebbins en Botánica y George G. Simpson en Paleontología.

Dobzhansky estudió en la Universidad de Kiev y emigró a los Estados Unidos para unirse al genetista estadounidense Thomas Hunt Morgan en la Universidad de Columbia.
Sus estudios en genética de poblaciones, realizados fundamentalmente con la mosca de la fruta (Drosophila melanogaster), le sirvieron para enunciar su teoría, según la cual, nada tiene sentido en biología si no es considerado bajo el punto de vista de la evolución.

Por tanto no hay ninguna duda de estamos ante una de las personas que más ha hecho por el desarrollo de la teoría de la evolución. Pero Dobzhansky también era una persona profundamente religiosa, en concreto era cristiano ortodoxo. Pero sus creencias no le llevaban a apartar de su lado los conocimientos científicos adquiridos para dar coartada a una interpretación literal del Génesis. De hecho afirmó: La creación no es un hecho que ocurrió en el 4004 a.C.; es un proceso que se inició hace unos diez mil millones de años y que se sigue desarrollando…¿Choca la doctrina de la evolución con la fe religiosa?. No. Es un error garrafal confundir las Sagradas Escrituras con textos elementales de astronomía, geología, biología y antropología. Solamente al interpretar los símbolos de la forma en que no se pretenden, pueden surgir conflictos imaginarios e insalvables (1).

Como se puede ver Dobzhansky, no tiene nada de YEC, de hecho F.S. Collins lo clasifica como evolucionista teísta, un creyente que afirmó que Dios ha intervenido en la creación en un principio y que la evolución ha producido la biodiversidad que observamos en nuestro planeta. Esta forma de pensar, que no niega lo evidente, la gran cantidad de pruebas que poseemos de la evolución (de hecho este investigador aportó unas cuantas), no interesa a los literalistas bíblicos, y por ello jamás encontrareis a Dobzhansky en sus listados.

(1) T. Dobzhansky, Nothing in biology makes sense except in the light of evolution, American Biology Teacher (1973) 35:125-129.