jump to navigation

Cómo responder a un Creacionista marzo 10, 2009

Posted by Manuel in ateismo, biologia, ciencia, creacionismo, diseño inteligente, divulgación científica, educación, escepticismo, evolucion, historia de la ciencia, pseudociencia, religión.
Tags: ,
trackback

Visto en http://lamediahostia.blogspot.com/2009/03/como-responder-un-creacionista.html

PZ Myers

Nicholas Gotelli, profesor de la Universidad de Vermont, ha sido invitado recientemente a debatir con uno de los payasos del Discovery Institute. Esto es lo que le han escrito.

«Querido Profesor Gotelli,»

«Hemos visto su intervención en Burlington Free Press y apreciamos su defensa de la libertad de expresión. A partir de ahí nos preguntamos si estaría abierto a buscar una forma de facilitarnos un foro para un debate sobre Ciencia Evolucionaria y Diseño Inteligente. El Discovery Institute, donde trabajo, tiene un patrocinador local en Burlington entusiasmado en que esto ocurra. Pero necesitamos un apoyo dentro del campus. Si no es el Departamento de Biología, puede que se le ocurra sugerirnos una alternativa.»

«Ben Stein podría no ser la mejor persona para representar el bando del Diseño Inteligente. Como sabe, principalmente se trata de un cómico. Una alternativa adecuada podrían ser nuestros compañeros David Berlinski o Stephen Meyer, matemático y filósofo de la ciencia, respectivamente. Incluyo enlaces a sus biografías debajo. Sea quien apoye el bando de Darwin, creo que estaremos de acuerdo en que resultará saludable para los estudiantes recibir diferentes puntos de vista, precísamente el espíritu detrás de invitar a locutores polémicos al campus, tal y como usted promovió recientemente.»

«Esperamos que le agrade la idea de criticar el Diseño Inteligente en un acto simipar, y que participe en el debate en sea cual sea el papel en el que se sienta cómodo.»

«Un buen material de apoyo a la discusión podría ser el libro del Dr. Meyer que será editado por HarperCollins en junio, Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design.

«Por otra parte, el Dr. Belinski podría ser también una buena elección dado que ha llegado a criticar tanto el Diseño Inteligente como la Teoría de la Evolución.»

«¿Podríamos hablar de esto por teléfono durante los próximos días?»

«Mis mejores deseos,
David Klinghoffer
Discovery Institute»

La respuesta del Dr. Gotelli es digna de ser disfrutada.

«Querido Dr. Klinghoffer:»

«Gracias por su interesante y cortés invitación a establecer un debate sobre Evolución y Creacionismo, incluyendo su reciente reetiquetado en forma de «Diseño Inteligente», con un locutor del Discovery Institute. Su invitación es sorprendente, dado el tratamiento editorial que mis recientes publicaciones han recibido de usted mismo en el sitio web del Discovery Institute.»

«No obstante este tipo de deshonestidad y de doble rasero es exactamente ya lo que la comunidad científica se ha acostumbrado a esperar de los creacionistas.»

«El debate académico sobre temas controvertidos está bien, pero esos temas deben basarse en la realidad. No invitaría a un creacionista a debatir en el campus por el mismo motivo por el que no invitaría a un alquimista, a un ocultista, a un astrólogo, a un revisionista del Holocausto o a alguien que piense que la tierra es plana. Son ideas sin soporte científico y es el motivo por el que cualquier académico creible las descartaría. El Creacionismo entra en la misma categoría.»

«En lugar de perder el tiempo en debates públicos, ¿por qué los miembros de su instituto no publican en revistas prominentes como Science, Nature o el Proceedings de la Academia Nacional de Ciencias? Si quieren ser tomados en serio por científicos y académicos, aquí es donde deben publicar. El mercado de la publicación académica es intelectualmente libre y cualquier idea con pruebas empíricas creibles será explorada cuidadosamente y en toda su extensión. Le aseguro que nada le resultaría tan excitante a un biólogo como una demostración científica de la falsedad de la Teoría de la Evolución o de la existencia de Dios. Sería un trabajo digno del Premio Nobel y sería publicado sin descanso por todas las revistas más reputadas.»

«La respuesta predecible por parte de Ben Stein y de otros creacionistas frustrados será la idea de una conspiración. Pero teorías así son una broma, dado que la ciencia le da el máximo valor a la honestidad intelectual y a cualquier estudio empírico que le de la vuelta a cualquier principio previamente establecido. El Creacionismo simplemente no soporta un estándar así, y por eso quienes lo proponen están reducidos a publicar en libros, blogs, sitios web y revistas de dudosa reputación.»

«Finalmente, ¿no resulta patético que su instituto, tan grande y tan bien financiado, tenga que recurrir a una pequeña universidad en el norte de Nueva Inglaterra? Los mejores científicos reciben frecuentemente invitaciones a departir en departamentos de Ciencia de todo el mundo, a menudo sobre temas nuevos y controvertidos. El primer Creacionista que publique auténtica ciencia recibirá de inmediato también tales invitaciones.»

«Así que espero que entienda por qué declino su oferta. Esperaré pacientemente a que el trabajo de los Creacionistas alcance las páginas de Nature o Science. Pero mientras no aparezca no es ciencia y no merece la invitación.»

«Para finalizar quiero agradecerle sinceramente la invitación y su artículo en el sitio web del Discovery Institute. Como biólogo evolucionista, no puede imaginar el honor que supone. Mis colegas se mueren de envidia.»

«Sincéramente suyo,
Nick Gotelli

P.D. Espero que me disculpe no contestar a más mensajes relacionados con esta cuestión. Por un rato me han entretenido, pero tengo trabajo de investigación y de enseñanza que hacer.»

Anuncios

Comentarios

1. Jezabel - marzo 10, 2009

>>Como biólogo evolucionista, no puede imaginar el honor que supone. Mis colegas se mueren de envidia.

¡Qué geniaaaal! ¡Quiero un hijo de este hombre, ya!

2. J.M.Hernández - marzo 10, 2009

Buenísimo, la verdad es que es bastante mejor que entrar en los berenjenales que nos metemos a veces…

Saludos.

3. JACS - marzo 10, 2009

Realmente brillante la respuesta de este científico. Encima los creacionistas estos son masoquistas. En fin, allá ellos.

4. Nightmare 385 - marzo 11, 2009

Yo diría que… PWNED!!!

5. Phosphoros - marzo 11, 2009

Perfectamente, perfecto…

6. pauloarieu - marzo 11, 2009

Hola Manuel. Interesante.No los quieren a los creacionistas.
Que problema, demostrar lo que la Palabra de Dios dice, es complicadísimo. Hasta ahora, parece que no aparece nadie que pueda probar cientificamente,no?
Queda que algun dia, no hallando respuestas al como fue creado, acepten que ha sido un milagro, no mas.
Pero medio dificil, ya que los cientiifcos son muy inquietos de mente,siempre estan buscando el como
Pienso que este debate va continuar por los siglos de los siglos Amen,
Saludos

7. Steve - marzo 11, 2009

Querido Pauloarieu. Te importaria compartir con nosotros a que iglesia o asociacion perteneces? Lo digo porque, aparte de los testigos de jehova, no conozco ninguna iglesia que defienda la “literalidad del genesis”. Es por saber mas del mundo. No va con segundas.

8. Manuel - marzo 11, 2009

Hola Steve, algunos grupos protestantes (evangelistas y cristianos renacidos entre ellos) y ultraortodoxos judíos defiende la literalidad del Génesis. También defiende una creación los fundamentalistas islámicos que interpretan el Corán literalmente, aunque ellos no creen en una Tierra de 6.000 años, sino de millones de años.

Y cuando digo que defienden la literalidad del Génesis me refiero a que anteponen éste a cualquier dato aportado por la ciencia.

De todas formas, otras iglesias en el pasado también han interpretado literalmente la Biblia o parte de ella. Eso por ejemplo sirvió en el pasado para condenar a Galileo por parte de la iglesia católica. Los YECs, tan literalistas ellos, siempre olvidan hacer esa interpretación literal para no hacer el ridículo más de lo que ya lo hacen.

saludos

9. greenfuzz22 - marzo 11, 2009

*******************Quien lo Dijo Primero************************

De hecho no fueron los ciantificos los que dijeron que la tierra era redonda sino Dios antes que tu los cientificos y la iglesia catolica.

==========================================
Isaías 40:22
El está sentado sobre el ¨círculo¨ de la tierra, cuyos moradores son como langostas; él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar.
==========================================

10. JACS - marzo 11, 2009

Un círculo es plano. Una esfera es tridimensional, como nuestro planeta.

De nuevo falla la Biblia. Claro, que la interpretarás como te de la gana.

11. Manuel - marzo 11, 2009

Hombre Greemfuzz22, ¿has vuelto a las andadas de llenar todos los blogs que te caen mal de textos fatalmente traducidos y de calidad pésima?. Bueno, si eso te divierte allá tú.

¿Debo interpretar de lo que dices que todo lo que la ciencia sabe está en la Biblia, o ahí me estoy pasando?. Si es así, dime por favor en qué versículo viene la valencia del uranio.

Sobre el círculo y la esfera ya te ha contestado JACS. ¿Por qué hay tanto problemas con las cosas redondas en la Biblia?. Da un valor de Pi=3, bastante menos ajustado que el ya conocido en la época. ¿Quizá sea por la Biblia no pretende trasmitir un saber científico?

12. pauloarieu - marzo 12, 2009

Hola Steve. Soy cristiano evangelico.
No defiendo la interpretacion textual del Genesis, lo que si creo es la interpretacion literal , que es historica + gramatica+cultural.

La ciencia es una forma de conocimiento.
La religion es otra.
La ciencia y la fe no necesariamente deben ir en contra, ni reclamar superioridad la una sobre la otra.
Necesitamos obviamente de todas las disciplinas del conocimiento para poder entender la biblia. Sin ese apoyo, lo mas probable que interpretes de cualquier manera los textos.
Saludos

13. Manuel - marzo 12, 2009

Paulo, necesitamos de todas las disciplinas del conocimiento para entender el Cosmos, que es mucho más amplio que la Biblia.

Saludos

14. pauloarieu - marzo 12, 2009

greenfuzz22
Muchas de las evidencias cientificas que refleja la Biblia, no les llegaron por “revelacion divina”, sino obviamente por observacion , reflexion, y la cultura de la época.
Supongo que darse cuenta de que la tierra era un circulo, o redonda, ya que si el circulo lo pones hacia los costados, te da la impresion de redonda. Lo pueden haber deducido al verse los barcos acercar a la costa y alejarse de la costa.
Y esta bien lo que ellos dijeron,si lo dedujeron como creo por observacion, era valido en aquella epoca que no tenian manera de comprobar mejor las cosas como son.
Pero nadie tiene que sentirse mal por la cultura de aquella epoca, ya que ademas los hebreos no eran una nacion adelantada en ciencias, solo les interesaba glorificar a Dios al ver la creacion.Los griegos mas adelante si fueron mas observadores.
Saludos

15. piedrasquehablan - marzo 12, 2009

pauloarieu
Como? eres o no eres Cristiano
Decir que la Escritura No fue inspirada Por Dios¡
Pero el Decir pauloarieu que las escrituras Son solamente Observaciones de Los Hebreos y la Cultura de al Época va en contra de lo que Dios Dice.
Me Pregunto? Conoces al Espíritu santo?
Mejor Dicho Lees la Biblia.
O solamente Crees por Un acto de que Como que Crees Pero
Déjame ver que es lo que Dice El Mundo.

=======================================
2 Timoteo 3:16
Toda la Escritura es inspirada por Dios
y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia
======================================

16. Manuel - marzo 12, 2009

Piedras…… Paulo tiene un blog donde le puedes preguntar eso y mucho más. De hecho lo suyo es la teología y dado el carácter de tu pregunta quizá allí encuentres un ambiente más confortable donde escribir.
Por cierto, por mucho que cambies de nombre no cuela Greenfuzz22, que estas maquinitas no son tontas.

17. Darío - marzo 13, 2009

Así, se demuestra que:

*Greenfuzz22 no sabe de matemáticas.
*Greenfuzz22 no sabe de lógica.
*Greenfuzz22 encima de todo, parece no saber de religiones.

¿Qué sabes, exactamente, Greenfuzz22?

Saludos.

18. diego - marzo 13, 2009

En algun versiculo de la Biblia , Dios dice que el se defiende asi mismo…yo evangelizo alas personas , simplemente.

Yo he comprendido que lo importante es impartir la palabra de Dios, por eso visito blogs y me agradaria tener el caracter para hacerlo en mi cuidad y barruo …y por eso nunca discuto por temas que no me competen y no se podria señalar que soy una persona que digo obscenidades…criticar e insultar no es favorable entre personas y se puede decir que manifiesta una mala interaccion social.

19. diego - marzo 13, 2009

Discutir es bueno, lo desagradable es andar despotricando y lastimandose unos a otros…

conozco algunas nociones de Psicologia social

bendiciones

20. Manuel - marzo 13, 2009

Diego, curioso. Hasta ahora había visto el puerta a puerta o la parada en la acera de una calle, esta es la primera vez que veo el blog a blog. ¿Has pensado en abrir tu propio blog y desde él enviar ese mensaje?. Suerte en la empresa.

21. Steve - marzo 13, 2009

que curioso, gracias a Greenfuzz22 se esta ganando Paulo todo mi respeto. Y mira que considero sus ideas absurdas (desde mi punto de vista). Pero si comparamos a uno con otro, Paulo esta ganando muchos puntos.

22. Darío - marzo 13, 2009

¿Evangelizar?

¿Y para qué?

23. Steve - marzo 13, 2009

Darío!!!!! tu diminuto cerebro humano no puede comprender los planes de dios!!!!!!!!!!!!

Si dios estuviera en la universidad reventaria en los examenes, eso si, a ver quien tiene huevo de pedirle los apuntes!

😉

24. Darío - marzo 13, 2009

jajajajajaja.

No lo quisiera ni compañero de banca.

Saludos.

25. El rano verde - marzo 13, 2009

Hola, Manuel,
veo que nuestros amigos no te han respondido a la pregunta

“Si es así, dime por favor en qué versículo viene la valencia del uranio”

Jo, pues es bien fácil.

Apocalipsis 13, 18
“Quien tiene inteligencia, calcule el número de la bestia(*), que su número es de un hombre, y el número de la bestia(*) es seis, seis, seis.” La Biblia. Editorial Uranio S.A.

¿Acaso se puede pedir mayor claridad? Si hasta lo repiten 3 veces.

(*) NT: en arameo antiguo las palabras “bestia” y “valencia atómica” pueden interpretarse como sinónimas. Porque yo lo valgo.

26. Manuel - marzo 13, 2009

Rano, 😀 😀 😀

27. lucien - mayo 13, 2010

¡Epic Win! que gran respuesta, jajaja. A esos creatas hay que ponerlos en su sitio, que se lo tienen muy creido.


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: