jump to navigation

Y tú, ¿en qué crees? marzo 20, 2009

Posted by Manuel in ateismo, creacionismo, escepticismo, pseudociencia, sociedad.
Tags: ,
trackback

creencia2

Hace unos meses os presenté en un artículo titulado ¿Son los estadounidenses demasiado crédulos? algunos aspectos de una encuesta Gallup acerca de la postura de los habitantes de EEUU hacia la evolución. En este artículo muestro de forma esquemática otros aspectos de esa encuesta, aquella que está relacionada con todo tipo de creencias.

Según el estudio de Gallup del 8 de junio de 2001, desde 1990 se ha producido un significativo aumento de la creencia en determinados fenómenos paranormales como casas encantadas, fantasmas, brujas, comunicación con los muertos, sanación espiritual o por medio de videntes, visitas de seres extraterrestres y clarividencia.

La encuesta arrojaba los siguientes resultados.

Primera cifra Cree; Segunda No está seguro; Tercera No cree

Percepción extrasensorial 50% 20% 27%
Casas encantadas 42% 16% 41%
Posesiones diabólicas 41% 6% 41%
Fantasmas y espíritus 38% 17% 44%
Telepatía 36% 26% 35%
Contactos extraterrestres 33% 27% 38%
Clarividencia 32% 23% 45%
Comunicación con los muertos 28% 26% 46%
Astrología 28% 18% 52%
Brujas 26% 15% 59%
Reencarnación 25% 20% 54%
Médiums 15% 21% 62%

Hasta donde yo sé no se ha hecho una encuesta similar en España. Es una lástima, seguro que nos llevaríamos más de una sorpresa.

Anuncios

Comentarios

1. Uranus - marzo 20, 2009

Percepción extrasensorial: Sí creo
Casas encantadas: Sí creo
Posesiones diabólicas: Sí creo
Fantasmas y espíritus: Sí creo
Telepatía: Sí creo
Contactos extraterrestres: Sí creo
Clarividencia: No estoy seguro
Comunicación con los muertos: Sí creo
Astrología: Sí creo
Brujas: Sí creo
Reencarnación: No creo
Médiums: No estoy seguro

Hagan su test.

2. Manuel - marzo 20, 2009

Uranus, no sé por qué me esperaba que te saldría algo así 😉

3. Darío - marzo 20, 2009

A todo la respuesta es NO.

Soy predecible.

Saludos.

4. macroinstantes - marzo 20, 2009

De la lista yo solo creo en los fantasmas y en los extraterrestres, me los encuentro a diario, pero los primeros estan vivos y los segundos son nativos. Aunque bruja tb hay alguna por ahí suelta…

5. Paulo Arieu - marzo 20, 2009

Percepción extrasensorial: Sí creo
Casas encantadas: Sí creo que existen
Posesiones diabólicas: Sí creo que existe
Fantasmas y espíritus: Sí creo que existen
Telepatía: Sí creo
Contactos extraterrestres:NO creo
Clarividencia: Si creo
Comunicación con los muertos: No creo
Astrología: No creo
Brujas: Si creo que existen
Reencarnación: No creo
Médiums: Si creo que existen

creer,no es lo mismo que creer en Dios, ok?
Significa que creo que se dan situaciones o que existen.
Saludos

6. Cnidus - marzo 20, 2009

A todo que NO… Aunque yo creo que a veces pienso como macroinstantes XoDDD

7. Manuel - marzo 20, 2009

Una preguntilla para los que decís que creeis en fantasma, espíritus y mediums, pero no a la comunicación con los muertos. Entonces, ¿de qué son los espirítus y con quien se comunican los medium?.

Saludos

8. JACS - marzo 20, 2009

opino igual que Macroinstantes…

9. Manuel - marzo 20, 2009

Cnidus, te envié la publicación, mira en tu buzón de e-mail.
Saludos

10. Manuel - marzo 20, 2009

Ahí va mi resultado de la encuesta, para que no se diga:

Percepción extrasensorial: No creo. Pero estoy abierto a ella 😀
Casas encantadas: Con “casa hipotecada” ya tengo bastante. No creo
Posesiones diabólicas: ¿Estos son las posesiones de la aristocracia?. No creo.
Fantasmas y espíritus: Sólo creo en los fantasmas vivos y los espíritus libres.
Telepatía: Me gustaría creer para ahorrar en teléfono.
Contactos extraterrestres: No creo, y no sé si me haría ilusión. Visto como tratamos nosotros a otras especies….
Clarividencia: Sólo creo en la clarividencia terrenal = Sabiduría
Comunicación con los muertos: No creo. Si fuera posible no tendríamos dudas de qué hay después, ¿no?
Astrología: No creo. Aunque hay astros que tienen un fuerte influjo sobre nosotros. Prueba a dormirte en una playa del Atlántico muy, muy cerca de la orilla y verás el efecto que la Luna tiene en tí. 😀
Brujas: De las de la escoba, no creo. De las otras, a montones.
Reencarnación: No creo, aunque sería divertido.
Médiums: No creo, pese a los intentos de la programación nocturna de televisión.

Saludos

11. Phosphoros - marzo 20, 2009

Hola
Percepción extrasensorial: No
Casas encantadas: No
Posesiones diabólicas: No
Fantasmas y espíritus: No
Telepatía: No
Contactos extraterrestres: No
Clarividencia: No
Comunicación con los muertos: No
Astrología: No
Brujas: depende de lo que definamos como “Bruja”.
Reencarnación: No
Médiums: No
Saludos.

12. sbach2k - marzo 20, 2009

Yo creo que todavía todos éstos crédulos no han evolucionado como seres humanos.

Brujas: depende de lo que definamos como “Bruja”.

Opino lo mismo.

13. diego - marzo 20, 2009

Yo creo que existen los misoginos, que la caballerosidad no murio sino que se guardo a lo Garbo y esta regresando.

Yo se con certeza que la raiz de la mayoria de los problemas de la humanidad esta en que somos egoistas.

Yo se que decir como Scarlett O’ hara “mañana sera a otro dia” ayuda mucho.

Yo pienso que si Freddy Mercury se hubiera rehabilitado de adiccion a las drogas y hubiera tenido el apoyo de sus padres no habria muerto de VIH.

Yo creo que las personas no quieren escuchar un discurso alternativo, pero si desean ser escuchados, tan malos comunicadores somos porque hay que saber escuchar como tambien hablar, ambas son necesarias.

A veces me cuesta respetar a las personas, deberiamos respetarnos no porque es un derecho inalienable sino deberia nacernos desde nuestro interior.(Nadie es dueño de la verdad, enrostrarle alos demas nuestra verdad, no beneficia mucho).

Hablamos de reglas, preceptos, mandamientos que es puro problema pero no existiria ley si supieramos hacer lo bueno en vez de lo otro que es malo, simplemente para no dañar a nuestros colegas.

Eso es en lo que creo y se que Dios existe (debes en cuando hay que salirse del armario…)

que estes bien.

14. Manuel - marzo 20, 2009

Diego, quizás todo eso se tenga en cuenta para la próxima encuesta Gallup. 😉

Saludos

15. Ajui - marzo 20, 2009

Me juego lo que queráis que existe un grado elevado de solapamiento.

Para mi es fácil: no creo en nana de eso. Y ya está bien de tanta tontería.

16. Eleison - marzo 20, 2009

¿En qué creen los que no creen? (lamento citar el architópico nombre del libro, pero es que venía al pelo).

Os daré mi porra:

😀

Percepción extrasensorial: Sí, pero no como la gente la entiende hoy.
Casas encantadas: En encantadas no, en transfiguradas sí.
Posesiones diabólicas: Son unos seres horribles.
Fantasmas y espíritus: No. Son demonios en realidad.
Telepatía: Sí, pero no como la gente la entiende hoy. A la ortodoxa sí.
Contactos extraterrestres: Rotundamente no. Viven muy lejos.
Clarividencia: Sólo por parte de staretz (los “lamas” ortodoxos).
Comunicación con los muertos: No, aunque no existen los muertos. Dios de vivos. Están en espera uraniana, no hay comunicación (sólo María, nadie más).
Astrología: Patrañas geocéntricas basadas en una tierra plana.
Brujas: Y chamanes, y pitias, etc… Algo captan… sabiduría primordial
Reencarnación: Jamás de los jamases. Mi no más rotundo!!!!!!!!
Médiums: Algo captan, poca cosa, y mucho demonio engañador, jeje

17. Cnidus - marzo 20, 2009

No se si se llegó a comentar aquí o en otro sitio, pero me parece recordar que se podría resumir algo así: “la religión abre las puertas a todo tipo de superstición”.

¿Coincidencia con lo que estamos viendo?

¿En qué creen los que no creen? ¿Por qué hay que “creer”?.

—- —- —– —– —-

Manuel, he recibido el documento estupendamente ¡Muchísimas gracias! 😀

Te pido que me disculpes un poco, me va a tomar un poco de tiempo leerme todo el documento, pedazo de revisión… y que pequeñito me siento 🙂

18. Eleison - marzo 20, 2009

¿Por qué hay que “creer”?

Asume las consecuencias de estas pablabras, cnidus.

Nihil.

19. Resker - marzo 21, 2009

Sinceramente la única opción más o menos plausible es la del contacto extraterrestre… pero vamos al igual que en la Tierra abarcaría desde microorganismos a seres mas “evolucionados”.

Eso sí, siempre ocurrirán en E.E.U.U, faltaría más 😆

20. Alicia - marzo 21, 2009

Pienso que hay muchas más gente que cree en estas cosas de las que arroja la encuesta, pero les da vergüenza decirlo. Si sólo el 28% creyera en la astrología, los periódiocos y otras publicaciones no gastarían su espacio (tan caro, por otra parte) en decir qué les ocurrirá hoy a los nacidos bajo el signo de sagitario. Decir si creo o no en cada una de esas cosas me parece un poco bobo (no he querido molestar al que lo haya hecho, ¿eh?, vamos a dejar las suspicacias). Lo único que yo creo es que todos esos temas son una tontería, pero tremendamente práctica para tener embobada a la mayor parte posible de la población para no piense en lo que realmente les debe importar, que es cómo marcha el mundo y qué hace los gobiernos con nuestros impuestos.

Saludos a todo el mundo.

21. Manuel - marzo 21, 2009

Hola Alicia, bienvenida de nuevo por aquí. Eres libre de creer o no creer, de contestar o no contestar, pero creo que es algo más que una bobada. Esta encuesta sociológica quizás muestre un comportamiento ancestral, al fin y al cabo hasta los humanos primitivos tenian tus mitos, sus miedos, sus monstruos y sus dioses. ¿Forman parte de la humanidad?. Es muy posible.

Saludos

22. lampuzo - marzo 21, 2009

Venga..Un dato mas para la encuesta

Percepción extrasensorial: Si, la capacidad intituitiva
Casas encantadas: No,
Posesiones diabólicas: Si, conozco algún matrimonio que otro.
Fantasmas y espíritus: No
Telepatía: No, En la teleapatía, Sí
Contactos extraterrestres: Si, pero a bajo nivel orgánico.
Clarividencia: No
Comunicación con los muertos: No, pero ya me gustaría (Hist.)
Astrología: No
Bruxas: No creo, pero haberlas hailas.
Reencarnación: No, que tengo muy mala suerte.
Médiums: No, Ni “lights”, tampoco.

Saludos.

23. Eleison - marzo 21, 2009

Alicia

Dices: “Lo único que yo creo es que todos esos temas son una tontería, pero tremendamente práctica para tener embobada a la mayor parte posible de la población para no piense en lo que realmente les debe importar, que es cómo marcha el mundo y qué hace los gobiernos con nuestros impuestos”.

Pero a ver, Sandino era cristiano y su cerebro daba para ambas cosas, Dios y la política. Gandhi fue un ejemplo tanto de espiritualidad, como de arte del buen gobierno. Numerosos politólogos, sociólogos, economistas, ministros, jefes de estado, estudiantes universitarios, etc, son creyentes.

¿Qué diantres estás diciendo?

El opio (consumo) es la religión del pueblo.
Compra acríticamente, no seas nada espiritual, consume, consume y consume y vive como un tocino, esa es la realidad actual. Sé el comprador ideal del producto que te enchufen, y vive solo para consumir. La caja tonta es la nueva escritura, y los anuncios son los Mantras que resuenan omnipresentes en vuestro inconsciente de manera incesante. Un poquito de espiritualidad a este mundo de tocinos no iría nada mal.

24. Darío - marzo 21, 2009

¿Qué es vivir como un tocino?

25. Alicia - marzo 21, 2009

Kirie, precisamente no me enchufo a la caja tonta ni cosumo lo que no quiero. No creo en lo que me dicen que debo creer (me parece que hay mucha gente que sí), sino en lo que yo decido, te lo aseguro. Sandino era cristiano y su cerebro daba para ambas cosas, me alegro por Sandino. Te aseguro que mi cerebro da para algunas cosas, pero sólo para las que yo decido. Mi cerebro daría para creer en fantasías, pero yo decido no hacerlo.
Un saludo, Kirie.

Manuel, no he pretendido ofender con mi comentario (aunque supongo que así ha sido). No es que no quiera contestar, no tengo ningún problema en hacerlo. No creo en ninguna de esas cosas y, además, me parecen bobadas. Creo en la existencia de extraterrestres, pero desde luego, nadie ha contactado aún con ninguno de ellos.¿Cómo te sientes cuando conoces a alguien y te pregunta de qué signo eres? Y luego te dice que tiene no sé cuántos masters y no sé cuántas carreras (lástima de dinero que malgastaron sus padres). Tienes razón en que es un comportamiento ancestral, la cuestión es que la tontería no es producto de nuestros tiempos, desgraciadamente, nació a la vez que la inteligencia humana.

Un placer volver a leeros.

26. Alicia - marzo 21, 2009

Por cierto, Kirie, la religión ha hecho bastantes tocinos. Nada mejor para “entocinarse” que creer en algo sólo porque te dicen que creas en ello. ¿Que no lo entiendes? No importa, lo crees por fe. Supongo que eso es bastante “entocinante”.

27. Darío - marzo 21, 2009

Bienvenida, Alicia. Es un placer leerte.

Saludos.

28. Alicia - marzo 21, 2009

Gracias, Darío.

29. Alicia - marzo 21, 2009

Manuel, estos últimos días he estado bastante liada haciendo un artículo en el blog en el que colaboro con unos amigos, y me ha tenido demasidado entretenida, de todas formas, no he puesto muchos comentarios por aquí, pero os leo con asiduidad. Con algunos estoy de acuerdo y en desacuerdo con otros, pero me resulta constructivo leer a todos (a casi todos). No te mosquees, Kirie, que no va por ti.
Saludos a todos.

30. pauloarieu - marzo 21, 2009

Hola Alicia
Que bueno saber de vos despues de tanto tiempo.
Muchisimos saludos mi amiga ¿española?
Saludotes

31. Manuel - marzo 21, 2009

Alicia, no me has ofendido para nada. Siento si mi comentario parecía un reproche, no era para nada mi intención. Sólo he pretendido exponer lo que pienso de esta encuesta. Y si, es cierto que hay gente que cree en cosas raras, es algo a lo que me cuesta acostumbrarme, aunque con los años uno empieza a relativizar un poco.

Saludos

32. Eleison - marzo 21, 2009

Alicia:

Te he dicho bastante veces que no creo por palabra humana, sino por experiencia mística.

Con vivir como un tocino me refiero a lo que habeis oído, es el vivir para consumir en el que se halla la mayor aprte de la poblacion occidental.

En un mundo “materialista” sólo cabe el consumo de masas.

La visión atea y materialista produce, no siempre, tocinos andantes (única preocupación: consumir). Digo no siempre porque hay quien se salva, hay ateos cultos y sensatos, pero la gran masa atea que cubre occidente está formada, en su mayoría,por tocinos.

¿Para qué vive un tocino? Para consumir.

¿Para qué vive el vulgar ateo materialista (ciudadano medio occidental) Para consumir.

¿Es un tocino o no es un tocino?

33. Eleison - marzo 21, 2009

Que no se tome como un insulto: es una llamada a Despertar!

El tipo humano ateo, consumista, caprichoso, egocéntrico, individualista, es el hombre masa idóneo para que funcione la lógica de la sociedad de mercado. La que todo lo cvende (incluso el alma).

Hoy, hasta te venden pseudoespiritualidad. No interesan verdades ni religiones austeras, solidarias y sensatas, sino tonterías newagers que se vendan bien en las tiendecitas esotéricas. Un producto más, una hamburguesa en forma de libro de yoga. Personaliza, consume, individualiza, elige la oferta, vuelve, vuelve, vuelve…

O ateos egocéntricos ultraconsumidores o, a lo sumo, tontos del haba newagers, no interesa otro tipo humano.

Por eso en mi “porra” particular siempre he incluído mis reservas, pues por un lado estoy seguro que un reducidísimo grupo de staretz, lamas, samanas hindús, chamanes, culturas antiguas, etc, conocen cosas que os dejarían pasmados. Por otro lado, mis respuestas también podrían haber sido negativas, pues las preguntas están formuladas de manera newager: casas encantadas, tonterías sublimes, ufos para gilipuertas, espiritus que asustan a los niños, etc, etc… en todo esto, evidentemente, no creo.

34. Cnidus - marzo 21, 2009

El tipo humano ateo, consumista, caprichoso, egocéntrico, individualista, es el hombre masa idóneo para que funcione la lógica de la sociedad de mercado. La que todo lo cvende (incluso el alma).

Ajá, vale, ¿ahora estamos en una sociedad mayormente “atea”? No te lo crees ni tú… Y añado, no se que tiene que ver la palabra “ateo” con tu parrafada, después de todo, no es algo ni bueno ni malo per se…

Hoy, hasta te venden pseudoespiritualidad. No interesan verdades ni religiones austeras, solidarias y sensatas,

¿Pero desde cuando las religiones oficiales han sido austeras, solidarias y sensatas? XoDDD Desde siempre han sido opulentas, egoístas y muy muy muy, pero que muy estúpidas…

sino tonterías newagers que se vendan bien en las tiendecitas esotéricas.

Y yo que pensaba que el “moderno buen rollito de la ‘reli’ de Jota Cé” estaba en la misma sintonía que las tonterías newageras… Y entiendo el cambio de táctica, eso de la hoguera y la dama de hierro ahora no se lleva mucho.

Un producto más, una hamburguesa en forma de libro de yoga. Personaliza, consume, individualiza, elige la oferta, vuelve, vuelve, vuelve…

Pse, eso te pasa por ver la tele XoDDD

¿Para qué vive el vulgar ateo materialista (ciudadano medio occidental) Para consumir.

No te lo crees ni tú… (¿El ciudadano medio ateo… pfff?)

¿Es un tocino o no es un tocino?

No lo sé, ¿le guía una fe ciega hacia unos eslógane incapaces de superar una revisión de pares?. No si al final, Kyrie, te has quitado la careta…

35. Alicia - marzo 21, 2009

Así que los ateos son unos estúpidos consumistas, ¿no? Estás de guasa, ¿verdad? Ni lo tomaré en consideración.

36. Cnidus - marzo 21, 2009

Por cierto…

es el hombre masa idóneo para que funcione la lógica de la sociedad de mercado. La que todo lo cvende (incluso el alma)

No es por nada, pero el alma es uno de los negocios más antiguos de la humanidad… ¿O te piensas que sacrificar reses para los dioses era casualidad? O el diezmo, por ejemplo.

¿O el agua bendita?, ver aquí

37. Kyrie Eleison - marzo 21, 2009

Escribo desde España, y el ciudadano medio no practica ninguna religión ni posee espiritualidad alguana. Como la mayoría detesta la cultura, sólo les queda eso, ateismo, materia y consumo.

Un simple campesino búlgaro vive, aunque no lo creais, esperando su divinizació (theosis). Vive en esta tierra sabiendo que se trata de la infancia de un Dios (por participación, pero un futuro Dios).

¿Por las calles de las ciudades españolas, en cambio, quien vive adorando a Dios y esperando Divinización? La mayoría viven aquí como tocinos occidentales, ateos, materialistas, consumistas, superficiales, egocéntricos. Fantoches humanos, una sombra grotesca de lo que deberían ser…

38. Cnidus - marzo 21, 2009

Entiendo, o se vive adorando a Dios y esperando la divinización… o se es un tocino occidentalista, ateo, materialista, consumista, superficial, egocéntrico, fantoche y grotesco. Llamativa dicotomía…

No esta mal para una oveja del rebaño 🙂

39. Darío - marzo 21, 2009

Este discurso es simpático, Kyrie, sobre todo cuando no corresponde con la realidad. Lo que hay en el fondo es que tu muy personal concepción de la religión no parece corresponder con la concepción religiosa de los que dicen practicar a su modo otras religiones.

Ojalá en serio fueramos más los ateos.

¿Religiones sensatas y solidarias? Antes de la revolución Rusa, la iglesita ortodoxa fue un gran aliado del zarismo asesino, por ejemplo, en la represión de la manifestación de 1905 en la que está más que documentado que murieron miles de personas. Cierto, también varios religiosos ortodoxos fueron asesinados con el pueblo, cosa que lo veríamos repetido, años después, en el asesinato de mucho religiosos católicos que, abrazando la Teología de la Liberación. Y en ambos casos, las elites de ambas iglesias estaban más que vendidas al poder en turno. Cierto, después, para sobrevivir a la barbarie estalinista, nuevamente la crápula que mandaba la iglesia ortoxa no dudo en aliarse con el nuevo poder, como no ha dudado en hacerlo con la bola de técnocratas saqueadores del nuevo poder ruso y eslavo en general. Y tampoco han faltado religiosos que se encuentran junto a su rebaño. Como lo que vemos aquí con los católicos.

Todas las iglesias terrenales tienen su propio pasado negro, con personas que han demostrado creer en en lo que su religión dice.

Bájate de tu pedestal, Kyrie. Tu iglesia es tan asesina y malandrín como cualquier otra (hasta los budistas tienen su historia sangrienta, me contaban el otro día). Y tan buena gente un español de Madrid como un campesino de Bulgaria, o tan desgraciados ambos. Como de México o de cualquier lugar del mundo. Te crees iluminado como toda los antirracionalistas que visitan estas páginas y eres tan igual y tan diferente como cualquiera, nosotros incluídos. Me parece que es tan malo un hedonista occidental como un iluminado eslavo (o semieslavo, o filoeslavo) o un cientificista o un creacionista, sobre todo cuando les da por confundir las cosas, alzarse sobre los demás y querer vender gato por liebre con eso de religiones solidarias, austeras y sensatas. El Patriarca de Moscú no parece muy austero que dijeramos.

Ahora bien, sino perteneces a la Iglesia Ortodoxa oficial, aclaralo. También he visto aquí diferentes catolicismos peleados con Roma. Pero eso no cambia mucho lo que te escribí.

Saludos.

40. JACS - marzo 22, 2009

Coincido con Eleison en que la mayoría de la sociedad española vive como tocinos consumistas. Pero una gran mayoría de estos tocinos son creyentes. Basta acercarse a la puerta de una iglesia los domingos, y ver como van trajeados los tocinos creyentes, cargados de oro y hablando por teléfono móvil. Yo soy ateo y nada consumista ni materialista.

Y esta fiebre por consumir también ocurre en el Este de Europa, por ejemplo Rusia. Los MacDonald´s llenos, los centros comerciales creciendo como hongos y llenos los fines de semana. La religión cristiana enseña aquello de “toda la creación es para disfrute del hombre”, y la verdad es que se cumple bastante bien.

41. Alicia - marzo 22, 2009

Hola, Paulo. ¿Me preguntas que si soy española? Sí, señor. De Madrid. Carabanchel para ser más precisos, como José María en “El día de la bestia”.

42. Aficionado - marzo 22, 2009

El consumo es parte fundamental de nuestra naturaleza animal debido a que el consumo satisface nuestras necesidades. Consumimos agua, alimentos, sexo, religión, tecnología, ciencia, etc. El problema surge cuando el consumo es excesivo.

Y me parece muy importante lo que ha dicho Cnidus sobre el ridículo reduccionismo de Kirie:

o se vive adorando a Dios y esperando la divinización… o se es un tocino occidentalista, ateo, materialista, consumista, superficial, egocéntrico, fantoche y grotesco. Llamativa dicotomía…

Quisiera aclarar las cosas con unos sencillos juicios profáticos:
1. Una persona puede adorar a dios, espere o no espera la divinización.
2. Una persona puede esperar la divinización adore o no adore a dios.
3.Una persona puede ser consumista y superficial, adore o no adore a dios.
4. Una persona puede ser consumista y superficial espere o no espere la divinización.
5. Una persona puede ser egocéntrica adore o no adore a dios.
6. Una persona puede ser egocéntrica espere o no espere la divinización.
7. Una persona puede ser egocéntrica sea o no sea consumista y superficial.
8. Una persona puede ser fantoche [grotesca y desdeñable según la RAE] adore o no adore a dios.
9. Una persona puede ser fantoche espere o no espere la divinización.
10. Una persona puede ser fantoche sea o no sea consumista y superficial.
11.Una persona puede ser fantoche sea o no sea egocéntrico.
12. Una persona puede ser atea sea o no sea materialista.

Ahora unos juicios implicantes:
1. Toda persona consumista es superficial.
2. Toda persona superficial es consumista.
3. Toda persona fantoche es grotesca.
4. Toda persona grotesca es fantoche.
5. Toda persona materialista es atea.

Ahora unos juicios excluyentes:
1. Una persona puede ser atea o ser adoradora de dios, pero no puede ser ambas cosas a la vez.
2. Una persona puede ser atea o esperar la divinización, pero no puede ser ambas cosas a la vez.

Se podrían expresar otros juicios, pero creo que ya han sido suficientes. Con respecto al “tocino occidentalista” no tengo ni idea de qué diablos sea. Y, sea lo que fuese un tocino, ¿pueden existir “tocinos no-occidentalisas”? Aún más, ¿existiría alguna diferencia entre los tocinos occidentalistas y los no-occidentalistas? Especialmente porque, en la actualidad, los científicos sociales han puesto en duda la separación de las categorías Occidente y Oriente, siendo éstas construcciones anacrónicas de la otredad que cada vez se invalidan más, especialmente con la globalización. Me recuerda cuando un amigo me decía que los “científicos occidentales” (?) no aceptaban la “ciencia oriental” (?) -creo que se refería a la acupuntura y cosas de ese tipo- ignorando que los “científicos orientales” tampoco las aceptan.

Saludos

43. Aficionado - marzo 22, 2009

Perdón por olvidar cerrar la cita.

44. Alicia - marzo 22, 2009

Aficionado, no entiendo el juicio implicante 2. ¿Realmente toda persona superficial es consumista? Al revés lo veo más claro, pero ¿no puede ser superficial sin ser consumista?

45. Aficionado - marzo 22, 2009

Creo que el problema radica en el carácter equívoco de los términos utilizados por Eleison. Así, por ejemplo, fantoche y grotesco significan básicamente lo mismo, pero los uso como si significaran diferentes cosas, o bien, usó una figura retórica de amplificación: la expolitio.
El problema con el término superficial es que, propiamente, no es aplicable a humanos. Así, el diccionario nos dice:

superficial. (Del lat. superficiālis). adj. Perteneciente o relativo a la superficie. || 2. Que está o se queda en ella. || 3. Aparente, sin solidez ni sustancia. || 4. Frívolo, sin fundamento. □ V. estructura ~, tensión ~.

To consideré que, si alguien era superficial tendería a las actividades consumistas, en vez de las creativas (investigación científica, arte, deportes, etc.).

Saludos

46. Alicia - marzo 22, 2009

Sí, creo que tienes razón. Desde luego, alguien superficial no se dedica a tareas creativas. No le quedan muchas más opciones que dedicarse a consumir lo que otros han creado, sean objetos materiales o ideas. Recuerdo una película, llamada en España “El manantial”. Una mujer le decía a un hombre: ¿Escuchas lo que dicen otros para saber lo que tú piensas?
Saludos, Aficionado.

47. Alicia - marzo 22, 2009

Creo que Kyrie confunde (o quiere confundir a los demás, ¡ay,ay,ay, Kyrie!), cuando habla de materialismo, dos nociones bastante diferentes. Una cosa es el materialismo, desde el punto de negar la existencia de todo lo que no sea materia y otra, bien distinta, es preocuparse sólo por los bienes materiales, en el sentido de poseer cosas de valor económico. Son dos cosas bastante sencillas de diferenciar; si quieres hacerlo, claro está.

48. Aficionado - marzo 22, 2009

Sí, el materialismo (postura ontológica) es diferente del consumismo (postura ética); inclusive es diferente del realismo (postura epistemológica). Así, una persona puede ser materialista, sea o no sea consumista, y viceversa; y una persona puede ser realista, sea o no sea materialista, aunque no viceversa, ya que existe el realismo idealista (no-materialista), pero no el materialismo no-realista, pues tendría que existir el fenomenismo materialista, lo cual sería una contradicción lógica.

Saludos

49. Uranus - marzo 22, 2009

Genial!. Empecé respondiendo una simple encuesta en la #1 y en la #48 ya están usando palabras como: ontológica, epistemológica, ética, materialismo, consumismo, fenomenología, lógica, realismo.
Dios!, cosas vederes…

50. Manuel - marzo 22, 2009

Uranus, es lo que pasa cuando le das un tema de conversación a personas que han leído más de un libro 😉

51. Kyrie Eleison - marzo 22, 2009

Aficionado: Sí pertenezco a una iglesia ortodoxa eslava oficial, no a la zarista, claro está.

Que yo sepa, los diferentes gobiernos se suceden unos a otros a lo largo de los siglos, y la iglesia ortodoxa lleva dos mil años viéndoles pasar. Así que no se puede identificar con un gobierno concreto, pues lo que hace es sufrirlos, uno tras otro… con paciencia infinita.

Los creyentes se han posicionado a título personal con uno u otro gobierno o movimiento, ha habido ortodoxos zaristas, también anarquistas, socialistas, comunistas, fliberales, etc, etc, etc… Así que no se puede decir que los ortodoxos han sido partidarios de un partido u otro, pues han estado en todos, porque sus feligreses tienen en conciencia su propia opinión.

Pero yo no hablaba de esto. No me refería concretamente sólo a la ortodoxia, sino que hablaba de cómo los creyentes y espirituales de cualquier religión o espiritualidad (y algunos pocos ateos brillantes) son muy distintos del tipo humano actual, pues Europa se ha llenado de “ateos por inercia”, ignorantes sin voluntad de trascendencia alguna, sólo orientados al consumo, al hedonismo ególatra, que no les diferencia de tocinos en casi nada.

En esa terrible ausencia de Sentido, el consumo les proporciona el sentido necesario para que funcione la lógica capitalista de explotación de la masa. Es triste pero es así.

Ya no son hombres, son perros o tocinos…

52. Kyrie Eleison - marzo 22, 2009

Jacs:

Dcies: “Basta acercarse a la puerta de una iglesia los domingos, y ver como van trajeados los tocinos creyentes, cargados de oro y hablando por teléfono móvil”.

Nos confundes con otros:

Aquí os dejo un reportaje (en 4 vídeos) para que veas si lo que dices es cierto:

http://conmatricula.wordpress.com/2009/03/21/reportaje-que-es-la-iglesia-ortodoxa/#more-457

Prestad especial atención al final del tercer vídeo y comienzo del cuarto. Vereis como en una simple aldea rumana, la iglesia está decorada exteriormente con imágenes de los filósofos, con Platón por encima de todos ellos, e incluso de la Sibila… escuchad lo que le dice al reportero un representante ortodoxo gubernamental.

Esos aldeanos, en su modestia, rinden homenaje a Platón, Aristóteles, etc, y viven esperando su divinización personal (theosis).

Inimaginable por estas latitudes…

53. Kyrie Eleison - marzo 22, 2009

pssssst, por cierto… soy único animando hilos, Manuel.

😀

54. Kyrie Eleison - marzo 22, 2009

-Señor Antonio, buenos días.

-Buenas.

-¿Cree usted en Dios?

-Pues no.

-¿Qué hay después de la muerte?

-Nada, te mueres.

-¿Para qué vive, entonces?

-Para que coma y disfrute mi familia.

-¿Y ya está?

-Pues sí.

-Veo que lleva en esa bolsa la compra de la comida del día. ¿Qué ha comprado?

-Latas de carne… un poco de… todo eso.

-¿Whiskas?

-No, marca blanca.

-¿Que hará cuando llegue a casa?

-Comer, y ver la tele. Hoy juega mi equipo… lo veré, creo que lo echan.

-¿Le gusta vivir?

-Sí

-¿Le gusta la vida que lleva?

-Está muy achuchada la vida, muy caro todo, pero vamos tirando…

-¿Cuál es su máxima preocupación?

-Salud, dinero y … amor, bueno yo soy ya muy viejo pa eso, jaja

-¿A cuánto va el hueso de jamón, que veo que lleva en ese paquete ahí?

-Caro, caro… todo sube mucho.

-Si le cogen el hueso y lo lanzan lejos, ¿iría a buscarlo?

-Hombre, pues sí, claro… qué remedio.

-Gracias, Don Antonio, ha sido un placer.

-A vosotros, majos…

😀

55. Kyrie Eleison - marzo 22, 2009

Pero en el corazón de la tocinería podría suceder esto: Son Theandros en alegre espera de theosis.

56. JACS - marzo 22, 2009

Hola Eleison

Empezaste hablando sobre la sociedad española, y te hablé de la sociedad española:

“Jacs:

Dcies: “Basta acercarse a la puerta de una iglesia los domingos, y ver como van trajeados los tocinos creyentes, cargados de oro y hablando por teléfono móvil”.

Nos confundes con otros:”

Precisamente hablaba de los creyentes españoles.

“hablaba de cómo los creyentes y espirituales de cualquier religión o espiritualidad (y algunos pocos ateos brillantes) son muy distintos del tipo humano actual”.

Ya te digo, pásate por una iglesia los domingos, verás si los creyentes no son consumistas: trajes del Corte Inglés, móviles última generación, joyas, pelo engominado, coches lujosos aparcados a la puerta de la iglesia, etc.

En cuanto a la Europa del Este, ya te digo, he vivido lo suficiente en las Repúblicas bálticas y en Rusia para ver cómo se comporta la gente ahí: consumismo imparable. Si no consumen más, es porque sus sueldos no son más altos.

Saludos

57. Cnidus - marzo 22, 2009

Quisiera saber que haría Kyrie si tomaran su Pc y lo tiraran (sin dañarlo) al contenedor del barrio, solo por curiosidad 🙂

58. Cnidus - marzo 22, 2009

Ya te digo, pásate por una iglesia los domingos, verás si los creyentes no son consumistas: trajes del Corte Inglés, móviles última generación, joyas, pelo engominado, coches lujosos aparcados a la puerta de la iglesia, etc

El párroco inclusive.

59. Eleison - marzo 22, 2009

Sólo poneis casos en los que se da ausencia de espiritualidad (que puede darse incluso dentro de cualquier iglesia).

Parece que recrimineis su falta de espiritualidad, jejeje

Yo hablo de las personas espirituales, no de las que fingen serlo. Y si ves a estos últimos los Domingos de tal guisa, es porque en realidad no creen.

Mirad los vídeos que os dejé… vereis la diferencia.

Saludos.

60. Eleison - marzo 22, 2009

Yo, con pc o sin pc, siempre haré lo mismo: hablar a los demás intentando convencerles de que deben prepararse para su deificación.

La están descuidando.

61. Cnidus - marzo 22, 2009

Sólo poneis casos en los que se da ausencia de espiritualidad (que puede darse incluso dentro de cualquier iglesia).

¿Entonces a qué llamas instalar un sistema audiovisual con cámaras de televisión incluídas en toda una Iglesia? XoDDD

Yo hablo de las personas espirituales, no de las que fingen serlo. Y si ves a estos últimos los Domingos de tal guisa, es porque en realidad no creen

La misma credofobia racista de la mayoría de los creyentes XoDDD

62. Cnidus - marzo 22, 2009

Yo, con pc o sin pc, siempre haré lo mismo: hablar a los demás intentando convencerles de que deben prepararse para su deificación.

Coward, eludiendo responder, ¿eh? XoDDD

63. Eleison - marzo 22, 2009

Cnidus:

Se nota que no has visto estos videos que he dejado.

Atrévete a echarles un vistazo.

64. Eleison - marzo 22, 2009

Vereis cómo es la espiritualidad en Transilvania.

65. Cnidus - marzo 22, 2009

En Transilvania no sé, pero en Cuba puede salir por más de dos millones de eurancios… Y yo que pensaba que la Iglesia NO es el edificio… ver aquí

66. Eleison - marzo 22, 2009

La iglesia es todo junto: la gente, el edificio, los iconos, María, los ángeles del cielo, todo está orientado al divinización humana por participación, gracia de la santísima Trinidad.

67. Eleison - marzo 22, 2009

¿Pero has visto los vídeos?

68. Eleison - marzo 22, 2009

No sólo de pan vive el hombre, pero el sistema precisa de un tipo ciudadano que viva sólo de pan.

¿Consumir para vivir, o vivir para consumir?

El capitalismo ha creado al tocino, al que vive sólo para consumir, y amenaza incluso al oriente ortodoxo. La lucha es feroz.

69. Cnidus - marzo 22, 2009

Estoy en ello, de momento me he quedado en idólatras que niegan su propia idolatria, lo cuál me la repampinfla, pero no deja de ser incoherente… En fín, ¿pero por qué basas tu fé en un documental? Existen más lugares del mundo aparte de Rumanía, como Rusia o Cuba… XoDDD

Ya ya ya… la Iglesia no será todo eso, pero anda que “cinco cúpulas rematadas con bronce chapado en oro y brillantes cruces” con “más de un millón de ladrillos” y “más de dos millones” de inversión… y luego decías que alguien era un “tocino occidentalista, ateo, materialista, consumista, superficial, egocéntrico, fantoche, grotesco y una sombra de lo que debería ser” por intentar recuperar un hueso de un jamón XoDDD Decir que tu postura es descaradamente ridícula es quedarse corto.

70. Cnidus - marzo 22, 2009

Oh, y también hipócrita.

71. JACS - marzo 22, 2009

“Parece que recrimineis su falta de espiritualidad, jejeje”.

No, recriminamos su hipocresía, la del cura incluida.

72. Eleison - marzo 22, 2009

Es lo mismo.

73. Eleison - marzo 22, 2009

Este reportaje osbre Tansilvania lo encontré anteayer… no baso mi espiritualidad en un reportaje. Era un link que viene a expresar muy bien a qué me refiero. Nada más.

Que unos sean hipócritas, no implica que otros no lo sean. Es a estos últimos a los que me he referido todo el rato. Gente espiritual de todo el planeta, no sólo ortodoxa, que viven con una finalidad NO consumista. Pero no creo que por repetirlo más veces vayais a entenderlo.

74. Eleison - marzo 22, 2009

Corrijo errata: Que unos sean hipócritas, no implica que otros lo sean.

Siempre hay gente que no es hipócrita, cuya espiritualidad es verdadera, y a unque consuman n son consumistas, pues lo que hace tocino a un hombre es que su finalidad en la vida sea el consumo.

Theandros que devienen perros… cuidado con la mano engañadora.

75. Aficionado - marzo 22, 2009

Eleison Te has pasado mi comentario #42 como si nada y sigues afirmando proposiciones que no se corresponden con la realidad:

pues Europa se ha llenado de “ateos por inercia”, ignorantes sin voluntad de trascendencia alguna, sólo orientados al consumo, al hedonismo ególatra, que no les diferencia de tocinos en casi nada

Ya que, insisto:
1. Las personas pueden ser ateas, sean o no sean ignorantes.
2. Las personas pueden ser ateas, tengan o no tengan la voluntad de trascender. [Así, por ejemplo, me gusta mucho una frase que leí en una ficha de J. M. Hernández: “De mi cuerpo descompuesto crecerán las flores, y yo estaré en ellas. Eso es eternidad”, que claramente indica trascendencia.]
3. Las personas pueden ser ateas, sean o no sean consumistas.
4. Las personas pueden ser ateas sean o no sean hedonistas. [Así, por ejemplo, yo soy ateo, y no soy hedonista, sino agatonista.]
5. Las personas pueden ser ateas, sean o no sean ególatras.
6. Las personas pueden ser ignorantes, sean o no sean ateas.
7. Las personas pueden ser ignorantes, tengan o no tengan la voluntad de trascender.
8. Las personas pueden ser ignorantes, sean o no sean consumistas.
9. Las personas pueden ser ignorantes, sean o no sean ególatras.
10. Las personas pueden tener la voluntad de trascender, sean o no sean ateos.
11. Las personas pueden tener la voluntad se trascender, sean o no sean ignorantes.
12. Las personas pueden tener la voluntad se trascender, sean o no sean consumistas.
13. Las personas pueden tener la voluntad se trascender, sean o no sean hedonistas.
14. Las personas pueden tener la voluntad se trascender, sean o no sean ególatras.
… Y un largo etcétera de juicios profáticos (xy, xy’), según la forma “es x sea o no sea y“, mutatis mutandi.

Sigo sin entender lo de los “tocinos occidentales”, ahora llamados solamente “tocinos”. Además, es interesante cómo, a veces, Eleison argumenta según de la sociedad española (comentario #37 [“Escribo desde España…”], y, otras veces, según las sociedades no-españolas (comentario #52 [“Nos confundes con otros…”], donde, además, después de hablar de la “espiritualidad” en general, pasa a la “espiritualidad” exclusivamente ortodoxa). Pero el comodín siempre es el mismo, y cito:

Yo hablo de las personas espirituales, no de las que fingen serlo.

Así, nosotros podemos decir que los ateos de los que hablas, bastante extraños por cierto, no son los verdaderos ateos, sino que fingen serlo.

Además, que la Iglesia Ortodoxa tiene dos siglos de historia, jajaja, consíguete un libro de historia de las religiones por favor. Además si según dices:

Así que no se puede decir que los ortodoxos han sido partidarios de un partido u otro, pues han estado en todos[…]

… entonces son culpables de lo que señaló Darío, no yo -como escribiste-, en el comentario #39, tanto como lo eran los soldados nazis al ejecutar sin cuestionar las inhumanas órdenes de sus superiores.

Y para terminar, ¿qué problema tienes con la vida del señor Antonio? 😉

Saludos

76. JACS - marzo 22, 2009

Yo soy ateo y estoy en contra del consumismo. Hay muchos ateos así. Así que estamos de acuerdo que hay tocinos en ambos bandos, ateos y creyentes.

77. Eleison - marzo 22, 2009

Dos milenios, no dos siglos.

78. Aficionado - marzo 22, 2009

Quise decir “dos milenios de historia”, no “dos siglos”.

79. Eleison - marzo 22, 2009

El señor Antonio es lo que quieren hacer de nosotros (en parte con gran éxito).

80. Eleison - marzo 22, 2009

Jacs:

Léeme bien, porque no me he referido a todos los ateos. Sino al hombre masa ateo con el consumo como única finalidad de vida.

Es decir, sólo me he referido a la mayoría.

😀

81. Aficionado - marzo 22, 2009

¿Pero qué diantres es esa entidad ficticia que te has construido a la que llamas “hombre masa ateo”?

Saludos

82. Eleison - marzo 22, 2009

Es el hombre que genera este sistema.

83. Eleison - marzo 22, 2009

Es el veneno occidental que pretende entrar en tierra ortodoxa para contaminarla, corromperla y destruirla.

84. Cnidus - marzo 22, 2009

Eleison, es que a mi me hace gracia que quieras convertir la excepción en la regla, sobre todo cuando te basas en un documental realizado en regiones pobres. Dado que parece ser que tu único apoyo es ese documental 😛 Cuando la realidad muestra que incluso tu Iglesia Ortodoxa Rusa prefiere invertir dos millones de euros en un país tan pobre como Cuba en levantar una catedral, en puesto de otros fines menos capitalistas.

Más gracia tiene aún me hace que midas el nivel de “consumismo” de acuerdo a la “espiritualidad”. Yo puedo señalar aquí, o aquí. Ala, venga, más gastos consumistas. Por lo que se ve, no se conforman con una plaza garaje.

Lo que tú quieres reflejar es una excepción, no una regla. Y es una excepción porque no me fastidias, si nos vamos a Uganda nos vamos a encontrar con las mismas… ¬¬¡ No se puede gastar lo que no se puede tener. Además, te faltan muuuchos ateos para conseguir una sociedad mayoritariamente consumista y tocinesca.

Y más divertido todavía es que no cumples siquiera con la definición de “no consumista”… Mirate tú, ahí gastando como mínimo electricidad, electrónica y tiempo. Y por cierto, no has respondido a mi pregunta, ¿que harías si te encuentras tu Pc sin estar dañado en el contenedor de basura del barrio?. ¿Recogerlo? ¿Comprarte otro? ¿Olvidar los ordenadores?.

—- —- —- —- —- —- —-

Por no decir que te paseas sobre el comentario de Aficionado como si no hubiera escrito nada… Lo mismico que hacen los creatas cuando son rebatidos.

85. Aficionado - marzo 22, 2009

¿Quiénes pertenecen a la categoría “hombre masa ateo”? ¿Yo?, no; ¿los amigos ateos que conozco?, no; ¿Manuel Carmona?, no; ¿?JACS, no; ¿Darío?, no; ¿Cnidus?, no; ¿Alicia?, no; ¿J. M. Hernández?, no… creo que la conclusión es obvia.

Eleison, luego me pasas el nombre de tu droga… ¡Oh! Pero si ya la conocemos todos: ¡fundamentalismo ortodoxo! Cuánto daño hace el meme de dios.

Saludos

86. Eleison - marzo 22, 2009

Aficionado: La iglesia en oriente conserva la sucesión apostólica y sus tradiciones desde hace dos milenios.

A diferencia de Occidente, es celosa de su Tradición bimilenaria.

87. Cnidus - marzo 22, 2009

Me aclaro: “Además, te faltan muuuchos ateos para conseguir una sociedad mayoritariamente consumista y tocinesca.”

Quise decir: “Además, te faltan muuuchos ateos para conseguir esa sociedad mayoritariamente consumista y tocinesca que tanto imaginas. En otras palabras, te faltan ateos. La sociedad tocinesca y consumista que formulas una y otra vez está formado mayoritariamente por gente creyente”

88. Eleison - marzo 22, 2009

Para tí un simple meme cultural, para mí… teheosis.

89. Eleison - marzo 22, 2009

Mejor pasa a llamarle El Meme, en mayúsculas, hombre…

😀

90. Cnidus - marzo 22, 2009

Mejor pasa a llamarle El Meme, en mayúsculas, hombre…

¿Supera una revisión de pares? :laught:

91. Aficionado - marzo 22, 2009

¿Pero seguro que has leído libros de historia de la religión?

92. Eleison - marzo 22, 2009

Preguntas quienes son esos tocinos…

El hombre es una tensión entre ese tocino y la divinidad.

93. Eleison - marzo 22, 2009

¿Acaso no crees que la iglesia oriental cristiana lleva dos mil años existiendo?

94. Aficionado - marzo 22, 2009

No mames.

95. Kyrie Eleison - marzo 22, 2009

tus memes. No los mamo, no.

😀

96. Kyrie Eleison - marzo 22, 2009

Qué te deifiques ya, leches!

Cómo se te han de decir las cosas!!!

:D:D:D

97. Aficionado - marzo 22, 2009

Elison:

Sabes, a fin de cuentas nunca he entendido por qué participas en estos blogs. Sólo ocasionas molestias (ya ves al pobre Manuel Abeledo que se tuvo que ir a descansar por personas como tú). Tú eres “espiritual” (?), “iluminado” (?), “iniciado” (?), perteneces a “otro plano” (?), esperas la “theosis”; mejor deja que nosotros carnales, falibles, ateos y mortales discutamos de nuestras cosas superficiales y vanas como el conocimiento científico. Además, con dolor, pero al fin y al cabo pasaremos los X cielos hasta llegar a dios, así que no importa. Y, cuando menos lo esperemos, podría sucedernos una experiencia mística como la tuya… no sé, podríamos morirnos por un minuto y luego despertar iluminados y con el conocimiento de algunas cosas de nuestro futuro. Yo pienso sinceramente que no deberías perder el tiempo con nosotros y mejor siguieras con la Biblia o algún libro de tus sofiólogos rusos, ¡ellos sí son sabios!, no estúpdos y engañados filósofos como Mario Bunge.

98. Kyrie Eleison - marzo 22, 2009

Lee el título del post.

99. Kyrie Eleison - marzo 22, 2009

El título deja claro que esta entrada busca reirse de esos frikis graciosos que puedan ser los creyentes, sirve para comparar a unos y otros y así los ateos poder mofarse de las respuestas más freakys que dejen.

Pero no os lo vamos a poner fácil. Sobre todo cuando vivimos inmersos en un estado de atocinamiento generalizado contra el cual, el combate es feroz.

O perros, o hombres. Hay que elegir. Tocino o Theosis.

100. Aficionado - marzo 22, 2009

La religión es un proceso social que puede ser y es estudiado por la ciencia; las encuestas son una herramienta de las ciencias sociales. La encuesta presenta arriba no tiene el objetivo de burlarse de nadie. Además, sueles participar en muchos otros temas, pero siempre metiendo tu inverificable religión. Y claro que no nos la van a poner fácil; nosotros somos la minoría… ahora comienzo a entender el “atocinamiento” de las masas…

Yo, orgullosamente, soy un homo sapiens, no un canis familiaris, y para serlo no necesito la “theosis”, con el cerebro me basta. Como siempre, sigues presentando juicios excluyentes que generan como resultado un falso dilema.

Ni hablar

101. Alicia - marzo 22, 2009

La verdad es que algunos creyentes sí que lo ponen fácil. Si no hay más mofa es por la buena educación muchísimos ateos (que a diferencia de los creyentes, no quieren convencer a nadie de nada, que respetan que cada uno crea en lo que quiera, aunque le pueda parecer risible a veces). En algunos comentarios de algunos participantes tengo serias dudas de si son simplemente bromas para pasar el rato, así de descabelladas me parece algunas entradas.

102. Aficionado - marzo 22, 2009

Espero que te refieras a comentarios como el “No mames”. XD

103. Kyrie Eleison - marzo 22, 2009

Afi:

Dices: “Yo, orgullosamente, soy un homo sapiens, no un canis familiaris”.

En ambos casos, se trata de animales. Qué más da decir tocino, perro o primate.

Pues te diré algo que no figura en los libros de zoología. La metamorfosis es la meta obligada para todo hombre, el paso de estado animal a estado divinizado, por participación trinitaria.
De la misma manera que el gusano está obligado, por su esencia, a ser mariposa algún día, también el hombre, por ser a imago Dei, posee un destino grandioso.

Como no crees en estas cosas, sigue siendo un animal, que yo no lo soy (ni tú).

104. Alicia - marzo 22, 2009

Me refiero a los comentarios de algunas personas (sin nombres, que la gente se mosquea en seguida) que cuentan cosas como de cuentos de hadas (mi padre no tenía tanta imaginación cuando me contaba cuentos). Ríos que se separan, arcas, la datación de La Tierra. Bueno, muchas cosas; no me hagas hablar, que no quiero personalizar, pero hacen pasar buenos ratos si no fuera porque lo dicen en serio.

105. Alicia - marzo 22, 2009

Kyrie, no sé que libros de zoología estudiabas en el cole, pero en los míos, desde luego, no hablaban de metas divinizantes. Serían de otra editorial.

106. Alicia - marzo 22, 2009

¡Ah, perdón, he vuleto a leer tu comentarios y ya veo que dices que “no” hablan los libros de zoología. Perdona el desliz. Sin embargo, no me había extrañado 🙂

107. Kyrie Eleison - marzo 22, 2009

Alicia:

Dije que había que elegir, tocino o theosis.

Cuántas vueltas inútiles has dado en un momento tan sólo para no elegir “theosis”.

Saludos.

108. Kyrie Eleison - marzo 22, 2009

Comprendereis que desde el oriente cristiano nos vean a los occidentales como autodeclarados animales.

Ellos no pueden comprender como se puede vivir sin esperar la theosis, y pretender que te distingan de los animales. Lo ven contradictorio y profundamente animal. Occidente les asusta por su animalidad, más que por otra cosa…

109. Aficionado - marzo 22, 2009

Vos decís:

En ambos casos, se trata de animales. Qué más da decir tocino, perro o primate.

¿Bromeas verdad? El tocino es una capa de tejido adiposo muy desarrollada situada debajo de la piel del cerdo. Y sí, tanto los perros como los hombre somos seres eucariotas pluricelulares heterótrofos, pero tenemos innumerables diferencias, ¿te suena la capacidad de realizar operaciones conceptuales y simbólicas muy complejas? Gracias a ella podemos desde inventar dioses hasta conocer las regularidades del universo y manipularlo, cosas que, lamento informarte, los perros no hacen. Pero son muy fieles compañeros, y merecen nuestra gratitud por ayudarnos a lo largo de nuestro desarrollo evolutivo.

De la misma manera que el gusano está obligado, por su esencia, a ser mariposa algún día, también el hombre, por ser a imago Dei, posee un destino grandioso.

Es lo que detesto de la filosofía especulativa, oscurece todo, en este caso, dices que el responsable del holometabolismo de los lepidópteros es su “esencia”; dios del amor hermoso, diría el profesor Hernández. Y algo análogo le sucede al hombre con relación a dios. El problema es que, si en realidad fuese nuestra esencia, entonces todos pasaríamos por este misticismo, y no tendrías que decirnos nada. ¿O acaso debemos sugerir algo a las orugas para que se desarrollen en mariposas? Conclusión, ni siquiera en el oscuro sentido ontológico nuestra esencia es fundirnos con la deidad.

Saludos

110. Aficionado - marzo 22, 2009

Y sigues hablando de “Oriente” y “Occidente”, constructos inventados, así como el “hombre masa ateo”. Ya he dicho antes que son categorías anacrónicas de la otredad que cada vez se corresponden menos con la realidad, si es que alguna vez llegaron a corresponderse algo.

111. Eleison - marzo 22, 2009

Afi:

Esencia= noumen =cosa en sí (de un gusano o de lo que quieras).

¿Todo lo entiendes en tu argot disciplinario?

Pues cuidado si gritan fuego, tal vez no se refieran a lo que crees y debas salir corriendo.

😀

112. Eleison - marzo 22, 2009

Y tocino es exactamente eso que dices: capa de tejido adiposo muy desarrollada situada debajo de la piel del cerdo.

Y Pedazo= trozo

Y pedazo de tocino = otra cosa, que ahora no viene al caso averiguar…

😀

113. Aficionado - marzo 22, 2009

Los “ellos” que mencionas, es decir, los ortodoxos fundamentalistas de x lugares, ¿acaso no duermen, se alimentan, excretan, copulan, padecen dolor y realizan muchas otras funciones animales? ¿Qué pasará por la mente de un ortodoxo fundamentalista cuando está sintiendo el placer exquisito del coito? ¿Dios?

114. Cnidus - marzo 22, 2009

Pues vale…

O tocino o theosis; o se es un animal irracional o se es un ser de dios; o se espera la divinización o se es un ególatra, consumista, fantoche, etc etc etc…

Típico baremo mental del fundamentalista medio.

Comprendereis que desde el oriente cristiano nos vean a los occidentales como autodeclarados animales.

Yo es que no soy racista y pienso que el ser humano es por término medio bastante estúpido, sea de Murcia sea de la Conchinchina.

Ellos no pueden comprender como se puede vivir sin esperar la theosis, y…

Y yo no puedo comprender como alguien puede defender (o tener) una mentalidad tan retrógrada.

Lo ven contradictorio y profundamente animal.

El ser humano es bastante animal… De hecho técnicamente somos animales, en cuerpo y “alma”. Otra cosa es que a algunos a los que la biología les repatea se dediquen a buscar distinciones fuera de la biología… y de la ciencia en general, para separar al hombre del Reino Animalia.

Occidente les asusta por su animalidad, más que por otra cosa…

A mi me suelen asustar aquellos que afirman conocer la Verdad…

115. Aficionado - marzo 22, 2009

Me encanta cómo algunas personas evitan los argumentos, cómo ni siquiera tienen la intención de tocarlos. ¡Y uno que se esfuerza en escribirlos! Bueno…

116. Eleison - marzo 22, 2009

Afi:

Dices:

“Los “ellos” que mencionas, es decir, los ortodoxos fundamentalistas de x lugares, ¿acaso no duermen, se alimentan, excretan, copulan, padecen dolor y realizan muchas otras funciones animales? ¿Qué pasará por la mente de un ortodoxo fundamentalista cuando está sintiendo el placer exquisito del coito? ¿Dios?

Lee Theohumanidad, de Soloviev. Fíjate en la palabra, habla de theos, y también de athropia. La divinización del anthropos, es la theanthropia, comunicada por Cisto, verdaderamente Dios y verdaderamente hombre. Somos theandros, no Theos.

117. Alicia - marzo 22, 2009

Aficionado, sospecho que Kyrie utiliza la parte por el todo y cuando dice tocino, se refiere al cerdo (por eso lo de animal).
Kyrie, ¿no serás tú el que ha comido demasiado tocino y se te han atascado, no sólo las arterias sino también el entendimiento? Me recuerdas a los predicadores del lejano oeste. ¡Arrepentíos, hermanos, llega el fin del muno!

118. Eleison - marzo 22, 2009

Afi:

Los ortodoxos no son puritanos, es distinta su tradición. El sexo es bueno, comer, bailar es bueno, vivir es bueno. Lo que no es bueno es la falta de autodominio. Tampoco es bueno no agradecer a Dios la vida. Desproveerla de su sentido. Por tanto no hay que perder de vista la relación entre comer y Dios Amor, el sexo y Dios Amor, incluso el ocio y Dios Amor.

El cuerpo, no es tan sublime como el alma, pero es bueno, y sus placeres son buenos, siempre que no se pieda el autocontrol.

Cuentan que un anciano que llevaba observando durante bastante a rato a Sócrates que filosofaba ante la gente, se acercó al filósofo ciuando acabó su prédica y le dijo: a mí no me engañas, sé que tienes todos los vicios. Sócrates contestó: Cierto, pero los controlo todos.

119. Alicia - marzo 22, 2009

Utilizar tanta palabreja griega no da validez a tus argumentos, Kyrie, ni siquiera te confiere una atmósfera de intelectualidad. Creo que seduces a pocos. Te lo digo sin acritud, de verdad. Me parece que malgastas tus conocimientos con tanta beatería, pero no seré yo quien quiera que cambies tus creencias. Lo digo amablemente.

120. Eleison - marzo 22, 2009

De todos modos, os diré una cosa, Ahora mis palabras os parecen memeces (incluso memes, jeje), pero aunque os cueste un disgusto, ya están alojadas en alguna parte de vuestra memoria. Esto os servirá a todos/as para el día de vuestra muerte.

Os vereis obligados a recordar todo esto, para entender qué os está sucediendo. Cuanto más tardeis, más tiempo en la tiniebla permanecereis. Cuanto antes las recordeis, más ireis maximizando la poca Luz que percibais tras la muerte (siempre la hay, no dudeis). De alguna manera, os estoy diciendo que ya os he acortado el sufrimiento. Sólo por hablaros, incluso contando chistes o haciendo mofa befa y escarnio de vuestras palabras. Os he instalado, cual software de esperanza, una puerta de “acceso” a la Luz en vuestra memoria. De vosotros depende reconocerla en esta vida, o tardar casi una eternidad penando en la oscuridad más fría y sombría… que no recomiendo a nadie.

Detrás de este cascarrabias faltón, se halla un buen amigo de todos vosotros/as. Que no os confundan las apariencias.

121. Alicia - marzo 22, 2009

Me asalta una duda, que no tiene nada que ver son este tema, pero quisiera compartirla. ¿Por qué hay tan pocas mujeres en los blogs y los foros de ciencia? ¿Las mujeres no están interesadas por la ciencia? ¿Por qué sólo suelen estar en temas literarios? ¿A alguien se le ocurre por qué pueda ser? Perdón por apartarme del tema.

122. Alicia - marzo 22, 2009

Lo dicho, un predicador.

123. Eleison - marzo 22, 2009

Y quién no?

124. Eleison - marzo 22, 2009

Si alguien me da un email cualquiera, le envio la historia que explica el porqué hablo así. Una historia verdadera. Si después de leerla (poniéndoos en mi lugar un poco, claro) seguís sin respetar mis palabras, y sin comprender or qué hablo así, prometo pediros excusas cien veces.

125. Alicia - marzo 22, 2009

¿Preguntas que quién no es un predicador? La mayor parte de la gente. Yo conozco a muy pocos, casi a ninguno. Lo normal es que la gente se ocupe de sus asuntos sin importarles si los demás se salvarán del fuego eterno. ¿No se te ha ocurrido pensar

126. Alicia - marzo 22, 2009

(me quedé a medias y apretéel botón de publicar)

pensar que la gente quiere que les dejen en paz?

127. Alicia - marzo 22, 2009

Respeto que hayas tenido tu historia mística y todo lo que quieras, pero ¿crees que el que tú vieras la luz afecta a otros? ¿que vale tu experiencias para que los demás crean a pies juntillas lo que tú has experimentado?

128. Eleison - marzo 22, 2009

Alicia, si me dejas un mail lo entenderás. Os atañe a todos.

Eso sí, si tras leerlo crees que hago bien en hablar como hablo, serás tú quien me pida excusas cien veces (en mi blog, para no molestar).

😀

129. Eleison - marzo 22, 2009

Ahora es cuando Jacs se muerde las uñas… no hace tiempo que quiere conocerla.

Eh, estimado Jacs?

🙂

130. Alicia - marzo 22, 2009

Es que no me interesan las experiencias místicas, de verdad, respeto tus ideas, pero no las comparto. He oído montones de experiencias místicas, y sólo me han hecho sonreír (por supuesto, cuando no me veía el que las contaba). Gracias por querer compartirlo, pero no me interesan esos temas.

131. Alicia - marzo 22, 2009

Querido Kyrie, yo jamás te voy a pedir excusas porque no he hecho nada que las requieran.

132. Eleison - marzo 22, 2009

Bien, es respetable. Pero yo, que comprendo que mis palabras os suenen a chino, me he ofrecido a demostrarte por qué creo (sé).

Que nadie me acuse entonces de argumentar cosas indemostrables, pues os estoy ofreciendo la prueba.

¿Cuándo un científico rechaza ver la prueba? Cuando no quiere aclarar una cuestión.

Saludos.

133. Eleison - marzo 22, 2009

Es más cómodo seguir pensando que Eleison es un freaky de tantos…

Total, aquí no se viene a aclarar nada, sino a militar por un bando u otro… ¿no es así?

134. Alicia - marzo 22, 2009

¿Bandos? Yo o creo en bandos. Yo no creo lo que me diga un “bando” de la misma manera que no sigo a un partido político. Tengo mis ideas, propias o adquiridas a lo largo de los años (la mayoría de ellas), pero las adquirí por convencimiento personal. Yo permito que nadie me diga lo que tengo que pensar, ni en ciencia, ni en política, ni en nada. No soy de ningún bando, aunque prefieras no creerlo.

135. Eleison - marzo 22, 2009

Dices: “Yo (no) permito que nadie me diga lo que tengo que pensar, ni en ciencia, ni en política, ni en nada. No soy de ningún bando, aunque prefieras no creerlo”.

Claro, tu extraes tus ideas de un vacío social, sin determinaciones, ni influencias, ni espaciotemporalidades, ni nada de nada. De hecho, has inventado tú el abecedario.

😀

136. Alicia - marzo 22, 2009

¿Cuándo un científico rechaza una prueba?, preguntas. Cuando esa “prueba” no está demostrada. Yo creía que tú sabías cómo funciona la ciencia. ¿A estás alturas aún andamos así?

137. Uranus - marzo 22, 2009

Buscando páginas sobre el origen de todo encontré esta:
http://www.antesdelfin.com/quiencreoadios.html
Un aporte más a la confusión general.

138. Alicia - marzo 22, 2009

No corrijas mi “o” que es un “no”, es pueril. Lo siento, tengo problemas con la “n” de mi teclado. Yo no he inventado el abecedario, no creo haber dicho tal memez. Yo extraigo mis ideas de lo que me rodea, ya he dicho que la mayorìa de mis ideas las he tomado de alguien (si no lo he dicho, sí he querido decirlo), pero no sigo a nadie. Tomo una idea de uno, otra idea de otro, todo aquello que no chirríe con mi forma de pensar, pero no cojo el “pack” completo de ninguna ideología.

139. Eleison - marzo 22, 2009

Alicia:

“Yo extraigo mis ideas de lo que me rodea, ya he dicho que la mayorìa de mis ideas las he tomado de alguien (si no lo he dicho, sí he querido decirlo), pero no sigo a nadie. Tomo una idea de uno, otra idea de otro, todo aquello que no chirríe con mi forma de pensar, pero no cojo el “pack” completo de ninguna ideología”.

Hablas de “tu forma de pensar” como si ésta fuera ajena al contexto. Alicia, tu forma de pensar es una combinación más entre otras de las posibilidades contextules en las que te hallas. Eres un producto más de tu espaciotiempo, como todos los que extraen sus opiniones del contexto. Yo traigo una Verdad del Cielo, no una opinión contextual.

Pero no la quieres ni escuchar.

140. Eleison - marzo 22, 2009

¿Cuándo un científico rechaza una prueba antes de verla?

antes de verla

141. Eleison - marzo 22, 2009

jajajaja

😀

142. Eleison - marzo 22, 2009

No te he corregido nada, lo he incluido entre paréntesis para que no perdiera sentido el comentario. A mí también me sucede, Alicia…

pd: Ay Alicia que te falta el País de las Maravilas, y no quieres darte cuenta… Que eres una Diosa, mujer… que es la verdad. Cumple con tu destino grandioso.

143. Alicia - marzo 22, 2009

Claro que mi forma de pensar no es ajena al contexto. No he dicho eso en ningún momento. Mi pensamiento es producto de mi experiencia, y mi experiencia es producto de mi tiempo, de lo que he vivido, por supuesto, en un contexto, nada de esto se contradice con lo que he expresado.
Vamos a ver, Kyrie, que no creo en dioses ni en ninguna paparrucha, que ya me has obligado a decirlo. Que mucha gente ha tenido experiencias místicas, que muchos dicen se les ha aparecido la virgen y los dioses, pero yo no creo en nada de eso (sí creo en la esquizofrenia, por desgracia). Que tú puedes creer en lo que quieras, que a mí no me importa, puedes hacerlo libremente (por desgracia, no es de una forma tan libre, normalmente), pero yo creo que tú si lo haces libremente, me alegro. Pero no quieras obligar a los demás piensen como tú.

144. Alicia - marzo 22, 2009

¡Vaya!, has tardado mucho en decir lo del país de las maravillas, eres tan predecible…

145. Eleison - marzo 22, 2009

Cuando lo has predicho?

😀

146. Eleison - marzo 22, 2009

Además, supongo que eso te lo dirán todos… 😀

Pero yo lo digo en sentido literal.

147. Eleison - marzo 22, 2009

Dices: “sí creo en la esquizofrenia”.

No lo hagas. Es horrible. Menudo Dios!

Antes hazte azteca o dogon.

😀

148. Alicia - marzo 22, 2009

Deja de coquetear que no estamos aquí para eso.

149. Eleison - marzo 22, 2009

E un mondo difícile… sonata di vento.

150. Eleison - marzo 22, 2009

Ma io sono el único que no vuole di te cosa porca, la mea intenzione no ne machista-leninista, io voglio per te il Sole, li astri, la tua deificazione, bella ragazza… e un mondo difícile.

😀

151. Gabriela - marzo 22, 2009

Vaya vaya, de vuelta por aqui y ya me encuentro todo este semanjente debate que empez{o con ua serie de preguntas que en realidad tiene que ver con como se aferra la gente a ciertas creencias por falta de educaci{on y/o raciocinio. Alicia aqui estoy y soy mujer, no tuve mucho timepo antes de paraticipar proque estuve fuera por unos meses. Yo no soy creyente, soy cient{ifica pero tambi{ne son cosumista y eso no quiere decir que sea superficial. En eso debo coincidir con Aficionado. Nada en tan tajante como para ponernos en categorías estancas. Que soy ahora un tocino ateo egoísta y no sé que más??
NO, solo soy como soy, y no creo más que en la posibilidad de que cierta gente tenga habialidades telepáticas o ppor lo menos pueda usra un poco más del 2o porciente de su cerebro y pueda entender o ver cosas que cai ninguno puede, tal vez un día la ciencia lo descubra, por ahora es un interrogante para mí, así como lo de los extraterrestes, que me gustaría pensar en que no estamos solos en el unvierso, pero coincido con Manuel, viendo como tratamos a otras especies… no sé.
Yo solo creo que luego de leeer todo esto parece uan cacería de brujas según sus creencias. Yo puedo tener creencias incluso contradictorias, el consumismo a mi ma da placer pero no me considero egoísta, a pesar de no ser creyente, y por sobre todas las cosas trato de ser buena gente.
Saludos a todos

152. Cnidus - marzo 22, 2009

Eleison #120

De todos modos, os diré una cosa, Ahora mis palabras os parecen memeces (incluso memes, jeje), pero aunque os cueste un disgusto, ya están alojadas en alguna parte de vuestra memoria. Esto os servirá a todos/as para el día de vuestra muerte.

Este discurso ya lo ha soltado Logos77 alias Investigadora, fundamentalista evangélica para más señas, cientos de veces antes que tú…

No cuentas nada nuevo. No predicas nada nuevo. No aportas nada nuevo. Salvo variantes de la misma historia de siempre…

#120 Os vereis obligados a recordar todo esto, para entender qué os está sucediendo. Cuanto más tardeis, más tiempo en la tiniebla permanecereis. Cuanto antes las recordeis, más ireis maximizando la poca Luz que percibais tras la muerte (siempre la hay, no dudeis). De alguna manera, os estoy diciendo que ya os he acortado el sufrimiento. Sólo por hablaros, incluso contando chistes o haciendo mofa befa y escarnio de vuestras palabras. Os he instalado, cual software de esperanza, una puerta de “acceso” a la Luz en vuestra memoria. De vosotros depende reconocerla en esta vida, o tardar casi una eternidad penando en la oscuridad más fría y sombría… que no recomiendo a nadie

#120 Detrás de este cascarrabias faltón, se halla un buen amigo de todos vosotros/as. Que no os confundan las apariencia

#139 Yo traigo una Verdad del Cielo, no una opinión contextual.

Lo dicho, el mismico y vacío discurso… Puedes buscar los comentarios de esa señora, ya verás, que el discurso es prácticamente idéntico al tuyo, si bien tu arderás en su infierno y ella se mantendrá en tus tinieblas. En fin…

¿Dices que tienes una prueba? ¿Y por qué no la aportas aquí? O mejor, ve a enseñársela a Randi 😈

153. Eleison - marzo 22, 2009

¿Quien es Randi?

Aquí no. Uno por uno a todos los que la pidan, sí. Ha de ser un acto libre…

154. Alicia - marzo 22, 2009

Yo consumo en el sentido de que comprar cosas. Comida, desde luego si no, me muero de hambre. Ropa, también, tengo que abrigarme. Pero también compro cosas porque tengo ese capricho. Entiendo por consumismo el hecho de comprar de forma desordenada cosas innecesarias (ver teletiendas) que van al cuarto de los trastos, sólo por el afán de comprar, de poseer. Entrar en una tienda de “todo a cien” y comprorlo “todo” porque sólo cuesta cien, pero que a veces no vale nada. El hecho de comprar cosas no disminuye mi intelecto (tenga mucho o poco). Otra cosa es que deje de pensar por mí misma y me enchufe al pensamiento de otros, como si de una secta se tratara y dejara que piensen y decidan por mí.

155. Eleison - marzo 22, 2009

En serio, no es una en la que tras leerla vayas a pasar a creer. Pero tras leerla todo el mundo (bienintencionado) podrá decir: “haces bien en creer eso, yo de tí lo haría”.

Asi que tras leerla, todos veriais que hablo como tengo que hablar. De eso no os cabrá duda.

A su vez, tal vez vuestras conciencias se remuevan un poquito… o bastante! En todo caso, siempre abrirá un poco más vuestra mente…

156. Eleison - marzo 22, 2009

Alicia:

Yo entiendo por consumo vivir como vivimos.

157. Cnidus - marzo 22, 2009

Que siempre será no vivir como tú vives, ¿cierto? ¬¬

Por otro lado, ¿por qué ocultar algo tan grandioso, como dices que es?

158. Eleison - marzo 22, 2009

No lo oculto. Cuando quieras te lo envío.

159. Cnidus - marzo 22, 2009

Si lo que buscas es algo de predisposición estas apañado… En público o nada, es mi última oferta. Y si me lo enviaras, ¿quien te asegura que no se hará público? Mmm…

Y este es Randi: aquí

160. Eleison - marzo 22, 2009

Por cierto, yo no soy ejemplo de nada. Yo soy el mayor de los pecadores. Yo señalo dónde está la Verdad, cual enfermo moribundo que ansía poder ser sanado por ella.

Cnidus:

No hablo de los individuos concretos que estamos aquí, hablo de un mal social, de una desacralización de la existencia como siglos anteriores no conocieron. Durante milones de años, el hombre ha sido hombre. El experimento ateo lo cosifica, y el hombre ya no es hombre, sino un pedazo de carne. Materia bruta. Ya veremos qué precio tendremos que pagar…

161. Cnidus - marzo 22, 2009

El experimento ateo lo cosifica, y el hombre ya no es hombre, sino un pedazo de carne. Materia bruta. Ya veremos qué precio tendremos que pagar…

¿Lo dices en la época en la cuál el hombre goza de más derechos y protección legislativa y judicial que nunca antes en su historia??? ¿O es que ahora vas a preferir las leyes del AT? ¬¬

162. Eleison - marzo 22, 2009

La época de gueras más devastadoras también, por cierto.

No hay progresus sin regresus. Lo que arreglan por un lado, lo desequilibran por el otro.

163. Eleison - marzo 22, 2009

Tampoco hablo de una vuelta atrás.

Cada era es cada era. Lo que propongo es insertar espiritualidad verdadera en el corazón del cemento, reencantar el mundo. En oriente se habla de lucha con la ciudad desde el corazón de la ciudad. No es necesario apartarse, o soñar con utopías bucólicas, ni desear un regreso al pasado, se trata de plantar cara desde dentro.

164. Eleison - marzo 22, 2009

Este vídeo lo resumía bien:

165. JACS - marzo 22, 2009

“Comprendereis que desde el oriente cristiano nos vean a los occidentales como autodeclarados animales.”

Pero todos quieren entrar en la UE y en la OTAN.

166. Eleison - marzo 22, 2009

Cnidus:

Dices: “Y si me lo enviaras, ¿quien te asegura que no se hará público? Mmm…”

Porque por muchos diablillos emoticones que pongas, tu corazón es noble. Si yo te lo pido, tu no lo publicarás. Porque no hay nadie tan insensato como para hacer una cosa así y quedar tan mal.

Yo hablo con caballeros.

167. Eleison - marzo 22, 2009

Pero todos quieren entrar en la UE y en la OTAN.

¿Rusia quier entrar en la ue y en la otan? Noticia, Jacs.

😀

168. JACS - marzo 22, 2009

Eleison, me caes bien, así que si has cometido fechorías de joven y ahora estás arrepentido, prefiero no saberlas, dejémoslo así y todos contentos.

Por cierto, no me como las uñas, me las corto con tijeras.

Saludos

169. Eleison - marzo 22, 2009

¿Pero de qué fechorias hablas?

¿Has visto lo que ha pasado con tu comentario en mi blog? jajaja…

170. Eleison - marzo 22, 2009

Si no quiere que se publique es porque aparecen localidades concretas, nombres, etc, que no me interesa divulgar (ni afectar con mi historia familiar).

171. lampuzo - marzo 22, 2009

Yo estoy siguiendo el debate..y siempre que me hablan de misticismo no se porque se me aparece en mente Teresa de Jeśus ciega a setas de esas de “Alice in Wonderland”

Yo pienso que la theosis, es una práctica chamánica y el que diga lo contrario es un “tocinillo de cielo”

Creo que la argumentación os tiene que sonar… llevamos dos días.

172. JACS - marzo 22, 2009

El este de Europa no es sólo Rusia, amigo Eleison. Grecia, Rumanía, Lituania, Letonia, Estonia, Chipre, Finlandia, Bulgaria, pertenecen a la UE. Grecia, Rumanía, Lituania, Letonia, Estonia, pertenecen a la OTAN. Ucrania ha iniciado su ingreso en la OTAN. Georgia también quiere entrar. Y todos estos países son orientales. Y si no me equivoco, ortodoxos (corrígeme en esto si hace falta).

Saludos

173. JACS - marzo 22, 2009

Perdón, si mi mujer lee esto me mata: en Lituania son católicos.

Saludos

174. Cnidus - marzo 22, 2009

Si no quiere que se publique es porque aparecen localidades concretas, nombres, etc, que no me interesa divulgar (ni afectar con mi historia familiar)

Excusa tonta, siempre se puede hablar de la localidad A o B y cambiar el nombre de Fulanito por el de Menganito…

175. Eleison - marzo 22, 2009

JACS, ¿CÓMO HAS PODIDO DECIR QUE LITUANIA ES ORTODOXA?

Hay minoría ortodoxa.

😀

176. Eleison - marzo 22, 2009

Cnidus:

No pienso cambiar ni una coma ni una tilde de la historia.

177. JACS - marzo 22, 2009

Has visto que fallo? Como para mí son todas iguales… pero me he dado cuenta, ojo.

Hasta en Málaga hay ortodoxos (mafia rusa).

Saludos

178. Cnidus - marzo 22, 2009

Eleison, pues ahí te quedas, con tus historias y tus cuentos 🙂

179. JACS - marzo 22, 2009

Ah, se me olvidaba. Ruego a todos los que escriben aquí que dejen el comentario número 500 para mí. Gracias.

180. Eleison - marzo 22, 2009

Jo, macho, ni que creais que soy de la kgb.

Como dijo el padrino:

Que póca confianza…

Un simple mail, que te pudes hacer ahora y borrar después si cabe… por Diossss.

181. Eleison - marzo 22, 2009

Un calvinista que escribia por aquí la tiene. Es Renton. Contactó conmigo en faceboock y se la di.

182. Eleison - marzo 22, 2009

Y a pesar de que el muchacho dudaba de si me había entregado a Divinidades “paganas” o era “cristiano” loq ue allí leyó, fue lo suficiente caballero para cumplir con su palabra y no publicar nada.

Un abrazo, Renton, si me estás escuchando desde algún sitio. Gracias por tu discreción. Hice bien en confiar en tu palabra de caballero.

183. Aficionado - marzo 22, 2009

Qué interesante. Eleison siempre ha dicho que no tiene pruebas, que él sólo sugiere, qué él habla fuera del terreno de la lógica y de las evidencias, que es irracional, y ahora nos dice en el comentario #132:

Que nadie me acuse entonces de argumentar cosas indemostrables, pues os estoy ofreciendo la prueba.

¿Alguien lo entiende? Por cierto, mencionas que la “theohumanidad” indica lo verdaderamente divino y humano, ¿querrás decir divino y animal?

Estimada Gabriela, ¿no crees que es más exacto expresar que consumes pero no eres consumista? De lo contrario sería análogo a pensar que porque te amas a tí misma y piensas en tus intereses ya por eso eres ególatra; y sin embargo puedes ser equilibrada. Por otro lado, ¿por qué este debate es una cacería de brujas si algunos sí nos basamos en el razonamiento lógico riguroso y la evidencia empírica? No será como nuestra muy querida biología molecular pero… 😉

Saludos

184. Aficionado - marzo 22, 2009

¡Qué flojera que esto llegara al comentario #500! Manuel, no lo permitas, jajaja. ¿Por cierto, por qué no has comentado?

🙂

185. Manuel - marzo 22, 2009

Hola Aficionado, ando muy liado con cosas del trabajo. Y hace poco que he visto el debate y puff… Creo que podéis seguirlo perfectamente sin mí.

Saludos

186. Kyrie Eleison - marzo 22, 2009

Afi:

No me confundas. Es que son pruebas de por qué hago lo correcto al sostener lo que digo. No son pruebas pra quien no lo haya vivido, pero cualquiera convendrá en que si has vivido esas circunstancias, se entiende que se hable después como yo hablo.

Prueba que mi discurso es coherente con lo que he vivido, aunque no es una prueba científica que podais usar.

Sirve para, por ejemplo, entender que no se trata de esquizofrenia, ni nada semejante… Sino que cualquiera que viviese eso, así hablaría después.

Saludos.

187. Alicia - marzo 22, 2009

Ni aunque bajara Dios en persona (bueno, no será en persona) batiendo alas. Si me sucediera eso, pensaría que me he vuelto loca.

188. Eleison - marzo 22, 2009

Bueno. Voy a publicarla durante diez minutos en mi blog. Será la primera entrada que veais. A y media (de España) lo quito).

Quien la quiera, que se la copie, pues no le dará tiempo ni de leerla.

Saludos. Ahí vamos.

189. Alicia - marzo 22, 2009

Me he equivocado, Kyrie. No eres un predicador, eres un showman. Lo mismo imaginas que el mundo va a estar pendiente de tus demostraciones al estilo ¡Tachan!

190. Eleison - marzo 22, 2009

Publicada.

Se acaba el tiempo… tic tac, tic tac…

Son bastantes páginas, espero que nadie comente nada antes de haberla leído entera, porque sino no se entiende… Os llevaríais a conclusiones erróneas, así que hay que leerla hasta el final para enterarse de algo.

191. Eleison - marzo 22, 2009
192. Kyrie Eleison - marzo 22, 2009

Bueno, la dejo un ratito más para que la vea Jacs.

😀

193. Eleison - marzo 22, 2009

Bueno, ya la he borrado.

Saludos a todos /as.

194. Aficionado - marzo 22, 2009

Creo que con las aparición fantasmal me ha bastado por hoy, mi rarocosómetro está ya en un nivel alto; lo terminaré de leer mañana.

Manuel, que te vaya bien con tus amadas. 😉

😀

195. Darío - marzo 22, 2009

Kyrie: Despuès de ver tus argumentos, dios, la salvación y los enanitos verdes se pueden ir por donde llegaron. Tú lo único que logras es convencerme de que el debate entre ciencia y religión no es más que el enfrentamiento entre quienes buscan lo absoluto y los que pueden acostumbrarse a vivir con verdades parciales. Si la salvación pasa por lo que nos has dicho y por lo que tus videos dejan ver, ya puede dios agarrar su salvación, hacerla rollito y metersela por donde la luz no alumbre su santo agujero.

¿Qué haces aquí? Has olvidado la humildad de tu presunto salvador y te has puesto en un pedestal que ni por equivocación tienes derecho. Y como esta plática no es de ideas, sino de personas, si yo fuera algún representante en la tierra de tu dios, le diría a este que te enviara un rayo para que te partiera, por qué lo único que estas consiguiendo es que él tenga cada vez menos adeptos. Es fantástico el grado de soberbia que has destilado en estas páginas. Tolstoi te hubiera echado maldiciones. Como eslavofilos que somos, sabemos que no le llegas al misticismo de este ni en los talones.

En fin, gracias por aclararnos en que crees. Como ves, no voy a olvidarte. Cada vez que necesite recordar que es necesario humildad, recordaré estas entradas tuyas.

En fin.

Saludos.

196. Aficionado - marzo 22, 2009

Darío, por favor, más respeto por diosito. 😀

Oye Darío, me surgió una duda, ¿eres materialista dialéctico? Y, si no es mucha intromisión, ¿qué estudias? Disculpa.

Saludos

197. Uranus - marzo 23, 2009

Stephen Jay Gould fue un laico Judío, y cuando se le preguntó si él era un agnóstico, en una entrevista en la revista Skeptic, él respondió:
Si me obligan a apostar por la existencia de una deidad antropomórfica convencional, por supuesto que apostaría que no. Pero, básicamente, Huxley tenía razón cuando dijo que el agnosticismo es la única posición honorable, ya que realmente no se puede saber. Y es correcto.
Recuerdo una historia sobre Clarence Darrow, que era bastante ateo. Alguien le preguntó: “Supongamos que muere y su alma llega hasta allí y resulta que la historia convencional es cierta después de todo” La respuesta de Darrow era hermosa, y me encanta la forma en que la representó con los 12 apóstoles en el tribunal como jurado y con su reputación de dar largos discursos (habló dos días para salvar a Leopold y Loeb). Dijo que por una vez en su vida no iba a hacer un largo discurso. Él sólo iba a subir hacia el estrado, debajo del banquillo del Juez, y decir: “Señores, me equivoqué.”

198. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

Darío:

Pero hombre, ¿has leído la historia que os dejé o no?

199. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

Dario:

“Es fantástico el grado de soberbia que has destilado en estas páginas. Tolstoi te hubiera echado maldiciones”.

A ver, Darío, ya lo dije en otra ocasión. No defiendo mis ideas, no he llegado aquí por conclusión mía ni son mis conclusiones intelectuales. No defiendo mi opnión (mis opiniones seguian otro camino muy diferente). Así que no puede haber soberbia, pues no estoy defendiendo el producto de mi pensamiento, sino una información queno proviene de mí, que no he pensado yo. No hay vanagloria, pues el discurso no es mío.

Claro que no le llego a las suelas de los talones a ningún místico ortodoxo. Cualquier aldeano eslavo, griego, alejandrino, antioqueno o palestino me daría soberanas lecciones de misticismo ortodoxo. Pero no ello no me impide decir a los 4 vientos que todos ellos están acertados!! Hasta ahí llego.

pd: A Tolstoi lo ecomulgó la iglesia ortodoxa por afirmar que Jesús era sólo un hombre. Ni Luz, ni redención ni nada era Jesús para Tolstoi, él dijo que era sólo un hombre con una ideología admirable. Por eso le excomulgaron…

200. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

Aunque tal vez tengas razón en que mi manera de expresarme no ha sido del todo correcta. Tengo mucho de showman, como dice Alicia, porque la gente se aburre con temas religiosos, y de alguna manera debo despertar cierto interés. En pos de conseguir interés, tal vez he herido alguna sensibilidad, pido disculpas. De todos modos, piensa que yo no hablo para lucirme, sino para salvaros, porque estoy convencido (como todos los religiosos) de que mi consejo os puede salvar. He vivido circunstancias insólitas, que me hacen hablar así. Pero aun me expreso como el ateo radical de izquierdas, vanidoso y soberbio, que fui antes de mi conversión. Tendré que ir aprendiendo cada vez más de la ortodoxia, no sólo en cuanto al contenido, sino también en cuanto a las formas.

El tocino soy yo, toda España, todo el Occidente carente de espiritualidad alguna. El hombre es una cuerda tensada entre la nada y el todo. Sólo busco decantar la balanza hacia Dios, hacia el Todo. Sólo busco un Despertar, que a mí me llegó de manera fortuita y misteriosa (como detallo en la historia que os dejé). Dios no siempre elige a los mejores, de eso no cabe duda, pues sino yo en estos momentos no sabría nada de ortodoxia. De hecho, a veces elige a piltrafas humanas como yo, y les revela algo que no pudieron conocer otros mucho más merecedores (en mi opinión).

¿Por qué? No lo sé. Sólo Dios sabe.

Kyrie Eleison

201. Manuel - marzo 23, 2009

Uranus, tu última intervención vuelve a plantear la pregunta de siempre: ¿Y?

202. Eleison - marzo 23, 2009

Manuel:

¿Has leido mi historia?

He visto 5 consultas en la entrada que dejé brevemente, y no sé a quien corresponden.

Si alguien la ha leído entera, que lo diga por favor. Me gustaría saber quien la tiene y quién no…

Saludos.

203. Eleison - marzo 23, 2009

Y me gustaría conocer sus opiniones al respecto, claro está.

Saludos.

204. Cnidus - marzo 23, 2009

Eleison #199, #200

¿Y?

205. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

No comprendo. Explícate.
???

206. Manuel - marzo 23, 2009

Eleison, no llegué a leer tu historia, así que prefiero no opinar.
Saludos

207. Cnidus - marzo 23, 2009

Todo lo que he sacado tras leer el sermón parroquial de hoy es: ¿Y?.

¿También vamos a pasar el cepillo?

208. Phosphoros - marzo 23, 2009

Hola Kyrie
Acá está la verdadera Religión Griega…
http://www.greekreligion.org/
Saludos.

209. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

jajaja, bueno es como el AT de lo griego.

Hay cierta continuidad con una parte de ella en la ortodoxia. Como viste, a veces nuestras iglesias están deoradas exteriormente con Platón, Aristóteles, Pitágoras, etc… y también la Sibila aparece.

Los misterios de Eleusis también captan bastante misterio tal vez.

Culminan en Cristo, como todo lo “vetero”, jajaja… Así que en los tiempos anteriores a Cristo, no estuvieron del todo mal ciertas cosas de esa religión mitológica griega. Una vez llegada la Nueva Alianza, la sabiduría humana anterior no queda suprimida, pero sí superada definitivamente. Pero sin romper cierta relación, eso es innegable. La ortodoxia está en continuidad con algunos de esos misterios, no en ruptura.

jajaja, muy bueno, phos.

210. Darío - marzo 23, 2009

Nadie te lo pidió la salvación de nada. DEJA DE FASTIDIAR CON ELLO.

Nos quedo a todos clarísima tu posición, y me queda clarísimo nuevamente que dios y sus predicadores no tienen nada que hacer conmigo. Al diablo.

211. oraculador - marzo 23, 2009

Llego muy tarde a esto, pero me añado a la lista de los que NO creen en ninguna de las cosas de la encuesta. Sólo admito algo de duda en los contactos extraterrestres, pero a falta de pruebas no me los creo.

Me encanta el Tocino. A qué sabe la Theosis???

212. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

Darío:

Dices: “DEJA DE FASTIDIAR CON ELLO”.

Título de la entrada: ¿Y tú en qué crees?

¿Me estás pidiendo cual torquemada de turno que deje de escribir?

¿Quieres que me calle?

pd:¿Qué quiere decir: “al diablo”?

213. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

Oraculador, dices:

“Me encanta el Tocino. A qué sabe la Theosis?”

Mi destino es la Theosis. ¿Qué destino es el tocino?

214. Manuel - marzo 23, 2009

A ver no os pongáis tensos. Sé cuál es el motivo, he consultado y no pasa nada. En WordPress no hay límite de comentarios por entrada, así podéis ir por el 500, 1000, no hay problema 😀 😀

Saludos

215. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

Estás en lo cierto. En mi blog pasa igual, todo el mundo escribiendo en la misma… 😀

216. Phosphoros - marzo 23, 2009

Hola Kyrie
No estoy de acuerdo con vos, pero me gusta tu sentido del humor y tu respeto por las Religiones Politeístas.
Saludos.

P.D: Te repetí el comentario en lo de Logos77 pero, obviamente, con otras intenciones.

217. Darío - marzo 23, 2009

¿Quién te pidió que dejes de escribir?

Te estoy pidiéndo que dejes de atormentar a la gente con una salvación que absolutamente nadie te pidió. Te estoy pidiéndo que dejes de aventarnos a la cara todos la verdad absoluta que te cargas. Desde que te conozco a raíz de tu participación en este foro no has dejado de “evidenciar” como la verdad absoluta de tu religión “supera” la verdad parcial de las ciencias. ¿Sabes? Los que estamos involucrados de una manera u otra en algún área de la ciencia y la técnica sabemos que siempre estamos trabajando con verdades parciales. Y que hay reglas a seguir. En esto consiste nuestra actividad. Desde estudiar, dar clases, estar metido en un laboratorio, ofrecer Linux como alternativa viable en la computación, abrir y participar en blogs como estos , somos claros, creo yo, que nunca acabamos de descubrir y plantear cosas. R. P. Feynman escribió en su libro “El placer de descubrir” que cuando un científico tiene una fuerte certeza de algo, nunca deja de tener dudas. Y que además es posible que la actividad científica sea como el pelar de una cebolla, en la cual no hay nada en el fondo (muy parecido a la cebolla de Ibsen). No lo sabemos, pero si esto es cierto, que así sea, dice él. Y yo estoy de acuerdo.

Kyrie Eleison, creo que los participantes de este foro somos conscientes de que si buscamos “la salvación de nuestra alma” (signifique esto lo que tu quieras) no entraríamos a páginas como estas, y quizás estaríamos dedicados a otras cosas. Las verdades parciales del conocimiento y la ciencia puede que no sean suficientes para “las almas sedientas de lo absoluto” (E. M. Cioran). Y los que a pesar de todo han logrado conjuntar a su dios y a la ciencia, me parece que saben cuando entra una y sale el otro, o viceversa (Manuel, en otra discusión, menciona el ejemplo de Pasteur). Y aprenden a vivir con ello, no andan de provocadores como los creacionistas que tanto conocemos, por citar un ejemplo que por cierto, me parece que tú tampoco les crees. Pero te diré otra cosa: me parece que te pones al nivel de ellos cuando asumes actitudes, como decimos aquí, de “perdonavidas”. Si la gente está tan perdida, como dices, me parece que tu actitud en vez de acercarlas al dios que defiendes, las aleja. ¿En la situación de crisis capitalista actual, de verdad se puede ser consumista, cuando el dinero no alcanza y estas desempleado desde meses ha? Para consumir se necesita con qué, y eso nada está concentrado en poquísimas manos. Ya llegará el tiempo de pasar la tarifa a los responsables de esta situación, pero la verdad, tu crítica de “tocinos ateos consumistas”, por juntar algunas de tus palabras preferidas, suena tan esotérica y absurda para mi entorno inmediato, y creo que el de muchos. Y ateos …, bueno. 🙂

Creo que tienes mucho mas que andar de provocador. A mi desde hace 60 o más entradas que me quedó claro en que crees. ¿Por qué no escribes algo que conjunte lo que nos has dicho de manera dispersa? Por lo mientras, si alguien tuviera la insensatez de pedirme una dirección para buscar ayuda religiosa, sigo sin saber a donde remitirlo.

Saludos.

218. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

Respeto todas las religiones, desde el animismo-panteísmo, politeísmo, monoteísmo, todas. E incluso cualquier forma de espiritualidad. Todas, en mayor o menor grado, suelen poseer saberes preciosos. Hay una ley natural, sabiduría prmordial, escrita en los corazones de todos los hombres, y manifestada a lo largo de la historia por las diferentes culturas. Todos los místicos de todas las creencias saben algo. Para mí, la ortodoxia no es la única verdad, no suprime verdades anteriores, las perfecciona y lleva a la plenitud. Lejos de invalidar esas creencias, la ortodoxia las sella y pone la guinda final.

Saludos, phos!

219. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

Darío. Dices: “Si la gente está tan perdida, como dices, me parece que tu actitud en vez de acercarlas al dios que defiendes, las aleja”.

El no ya lo tengo. No creo que nadie abandone la iglesia ortodoxa por leerme 😀

220. Eleison - marzo 23, 2009

Darío:

Yo paso del cracionismo, me parece una locura, tanto desde la vertiente científica como desde la religiosa.

Lo que no entiendo es por qué les llamas provocadores a los creacionistas que se pasan por aquí. Lo digo porque 73 de cada 5 entradas del blog 😀 consisten en mofarse de los creacionistas.

Y si vienen les llamas provocadores…

Ya te digo…

221. Eleison - marzo 23, 2009

Dices: “¿En la situación de crisis capitalista actual, de verdad se puede ser consumista, cuando el dinero no alcanza y estas desempleado desde meses ha?”

Es consumista quien tiene como meta vital el consumo y nada más, sin dejar espacio a la espiritualidad, por ejemplo.

Precisamente, en tiempos de crisis, en los que tantos millones de personas van a morir en el tercer mundo (siempre sufren las consecuencias peores) no les puedes decir que son tocinos y que van a morir como tocinos.

Por suerte, no lo son!!!

222. lampuzo - marzo 23, 2009

Volviendo a tema de los espíritus, fantasmas, mediums, etc.. y su significado:

Se tiene constancia de la existencia en numerosos pueblos primitivos de un concepto de “dios supremo” por encima de espíritus y antepasados. Seres quienes concedían al pueblo la ética tribal y de la que eran la personificación y guardianes, teniendo el título de “padres” de todas las tribus siendo así transcendentes e inmanentes.

” Los nuer, un pueblo neolítico de Africa Oriental, considera a ese dios como espíritu puro y que al ser como el aire o el viento está en todas partes…”

Lo que nos lleva a la deificación de los valores del clan ó del conjunto de la tribu y que concede a estas normas unificadoras e imprescindibles para la estructuración de los pueblos, un carácter inviolable y su base religiosa. (como el caso de judaísmo y sus sectas)…

Añadiduras aparte.., como la creación del Universo sumeria, infiernos zoroástricos, hecatombes babilónicas, etc..

Saludos,

223. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

Dices: “me gusta tu sentido del humor y tu respeto por las Religiones Politeístas”.

Comprendo tu debilidad por el politeísmo, pero debo darte la noticia: hubo un glope de estado y el monotheos redujo a los demás a monaguillos.

Política celestial.

😀

224. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

phosphoros:

Comaparto tu admiración por Sócrates

🙂

Justino Martir, nuestro venerable y antiquísimo padre apologeta mártir, afirmaba que el nuevo pueblo de Dios ya no es sólo el pueblo de Israel. La obra de Justino destaca por su gran calidad. En ella recurre con cierta constancia al Antiguo Testamento, en cuanto que anuncia un conjunto de profecías que alcanzarán su plenitud en Cristo, en quien se completa la Revelación. Para ello se sirve de una exégesis alegórica, como bien indica Domingo Ramos-Lissón, que enlaza con la tradición platónica y rabínica. Al margen de los libros del Canon no desprecia el uso de los textos apócrifos. El principal tema de su doctrina es la identificación del logos con Cristo. Considera la razón humana partícipe del logos divino. Dios Creador ha insuflado en todos los hombres la semilla de la verdad – logos spermatikós –. Por este motivo considera a todos los filósofos precristianos, que vivieron acorde al logos, como verdaderos cristianos – cita a Sócrates y a Heráclito –.

225. Manuel - marzo 23, 2009

Eleison le dices a Darío: Lo que no entiendo es por qué les llamas provocadores a los creacionistas que se pasan por aquí .
Yo también se lo llamo, y para entender por qué lo hago basta con que te leas algunos de los artículos donde explico mi postura. La he repetido muchas veces ya en este blog.

Saludos

226. lampuzo - marzo 23, 2009

222.. que mutiplicado por el número sagrado de los indoeuropeos me sale el … Ups!

227. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

No seré yo quien contradiga las reglas herméticas de la orden.

Los únicos provocadores son los creacionistas.

pd: ¿Cuántas veces debo repetir el mantra?

😀

228. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

Es más, me atrevería a decir que todo provocador lleva un “creacionista” dentro.

229. Darío - marzo 23, 2009

El chistosito y unos amigos…

230. Manuel - marzo 23, 2009

Eleison, guasas aparte. Los creacionistas no provocan por entrar aquí y escribir lo que escriben, este blog es un grano de arena en la inmensidad de una playa. Y es normal que entren, porque a veces el que provoca soy yo, y algunas cosas les deben de escocer. Sobre todo cuando se muestran sus tácticas y su nulo rigor científico en público.

Lo grave, desde mi punto de vista, es que provocan cuando afirman que todo el conocimiento científico está errado porque no ha tenido en cuenta su particular forma de interpretar la Biblia para llegar a él. Eso que quedaría en anécdota de una secta, se transforma en provocación cuando lo usan como ariete para impedir que se enseñe lo que a ellos no le gusta en las escuelas, y a su vez enseñar una pseudociencia, que llaman “ciencia de la creación” o “diseño inteligente”. Y además en unos pocos casos ya lo han conseguido gracias a sus influencias monetarias y políticas. Es entonces cuando provocan.

Saludos

231. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

Ahora en serio. Si me parece muy bien que os provoqueis y contraprovoqueis. Alguien les ha de cantar la caña. En el fragor de la batalla cada uno queda en su sitio, y los que quedan fatal son ellos. Desde el punto de vista teológico debo admitir que me molestan igual o más que por sus errores científicos. Su interpretación literal repele a todo alejandrino (metafóricos).

Pero bueno, si publicais algún post sobre ellos es normal que vengan.

Saludos, Manuel.

232. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

Darío:

Te decía que es consumista quien tiene como meta vital el consumo y nada más, sin dejar espacio a la espiritualidad, por ejemplo.

Precisamente, en tiempos de crisis, en los que tantos millones de personas van a morir en el tercer mundo (siempre sufren las consecuencias peores) no les puedes decir que son tocinos y que van a morir como tocinos.

Por suerte, no lo son!!!

233. JACS - marzo 23, 2009

Esto se va a acercando rápidamente al comentario número 500, seguid así. Estaré atento…

Saludos

234. lampuzo - marzo 23, 2009

La cuestión no está en la espiritualidad como la consecución de la magnificación de la cualidades del hombre, el síntoma, digamos distorsionado, es la necesidad de “muletas”. Si tomamos la filosofía cristiana como trampolín para hacer factible esos fines, bienvenida sea, pero no acompañada de “restos metafísicos” de la edad del hierro. – que es, en definitiva, lo que plantea la encuesta –

Saludos,

235. Manuel - marzo 23, 2009

Eleison dices: Pero bueno, si publicais algún post sobre ellos es normal que vengan

Normal. Aquí les espero. Como les vengo esperando desde que les pedí una prueba cientifica del Diseño Inteligente 😉

Saludos

236. Eleison - marzo 23, 2009

De ahí tus canas.

Saludos Manuel!

Darío:

Dices: “El chistosito y unos amigos…

Estudios recientes han releído la tradición de los “santos locos” como una reaparición del cinismo griego en la antigüedad tardía y en el mundo bizantino. S. Matton ha sostenido que existen semejanzas entre cinismo y monaquismo. Desde la perspectiva de esta recuperación de la “razón cínica” en el cristianismo antiguo , los monjes locos son reconocidos por su humor ácido y su crítica rebelde y radical, y seguidores fieles de la naturaleza, que se mofan de las penas y preocupaciones ajenas con total desvergüenza, liberados de toda sujeción institucional, que predican la autosuficiencia, la austeridad extrema y la extravagancia para alcanzar la tranquilidad de ánimo y la vida feliz. Michel Foucault hablará del cinismo como una forma de filosofía en la que el modo de vivir y el sincero discurso acerca de la verdad están entrelazados. El cínico es el hombre auténtico y que rechaza la ética impuesta, valorando lo “esencial” y rechazando los usos comunes como sospechosos de una mala manera de vivir. Por ello, construyen sus vidas fuera de las normas , son anormales (e-normes) y alitúrgicos. Ellos elaboran su propia escenografía de vida para hacer visible la verdad, que se manifiesta principalmente en el cuerpo, lo que se vincularía con la tradición ascética cristiana monástica que ha colocado el cuerpo en el centro de su fábula mística. Palmer los define como personas que sirven a Dios bajo el disfraz de la locura. En algunos casos tal disfraz no se descubre hasta la muerte del santo. Si su simulación es descubierta antes éste huye y se esconde, o bien, realiza una acción tan extravagante que nuevamente convence a la multitud de su locura. En la “Vida de Simeón el Loco” escrita por Leoncio , el santo loco, aparece vinculado al monaquismo, se resaltan sus virtudes ascéticas y se produce en él un cambio, una especie de conversión a una vida distinta, que consiste en adoptar este disfraz de locura (”loco por la causa de Cristo”, para luchar contra la vanagloria y para practicar la caridad. Simeón se ve como otro Cristo, que entra a la ciudad asumiendo una ridiculez, que en algo se parece a la manera como es recibido Cristo en su entrada en Jerusalén: la gente duda, sospecha y se ríe de él. La acción de Simeón se desarrolla en la ciudad. Va arrastrando un perro muerto, como queriendo decir que ha muerto el cínico pagano (a los cínicos les llamaban “perros” los griegos) y que es él el nuevo cínico, el cínico cristiano. Se mueve entre el ágora, las tiendas y las calles donde identifica demonios, pero su espacio principal está entre los pobres y los más despreciados de la ciudad: los actores, las prostitutas, los hechiceros, los judíos, los herejes. Circula en varios lugares y esta movilidad impresiona a los habitantes de Emesa. Cambia de barrio, a fin de que olviden sus buenas costumbres. A veces deja la ciudad y se retira a su cabaña donde ejercita prácticas ascéticas severas.

Extraído de mi blog.

237. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

Se me ha ido al spam. Hagan algo, camaradas.

238. lampuzo - marzo 23, 2009

Esta…Esta.. me la sé.. “Kinikos”, el perro.

“El perro muerde a sus enemigos, yo muerdo a mis amigos para salvarles…” Diógenes, el mendigo.

Se creía que los locos, en las culturas indoeuropeas, tenían revelaciones y los dioses hablaban por sus bocas.

Saludos

239. Darío - marzo 23, 2009

solamente alguien con educación universitaria o similar es capaz de traer a los filósofos perros en una discusión sobre la racionalidad y la ciencia.

Saludos.

240. Darío - marzo 23, 2009

Aficionado:

Para los que me conocen directamente soy un izquierdista extremo, estudio matemáticas. Trato de usar Linux en las computadoras de todo tipo y de convencer a la gente que lo haga, no siempre es posible esto último. A veces escribo sobre cuestiones económicas y sociales. En el periódico electrónico Rebelión me han publicado algunas cosas. Me considero heredero de la Ilustración.

Saludos.

241. Kyrie Eleison - marzo 23, 2009

A mí, por oveja negra, de desheredaron…

😀

242. Eleison - marzo 23, 2009

Y también soy de iquierdas…

…los desheredados!

243. Uranus - marzo 23, 2009

Me gustaría que todos los que opinan en este blog y sean escépticos, escriban su nivel académico, dónde han estudiado, qué tesis han presentado, donde publican con asiduidad sobre ciencia (no divulgativa).
Gracias.

244. Darío - marzo 23, 2009

¿y para qué quieres esto, Uranus?

245. JACS - marzo 23, 2009

Me parece que tú pides mucho, Uranus. Por cierto, ¿te llamas Uranus o tienes nombre y apellido? Me gustaría que pusieras cómo te llamas, donde vives, etc. Que es lo que tú estás pidiendo, por si no te has dado cuenta. Gracias.

246. JACS - marzo 23, 2009

Además, para ser excéptico no hace falta estudiar, cada uno tiene unas preciosas neuronas en su cerebro deseosas de trabajar.

247. JACS - marzo 23, 2009

Perdón, he querido decir escéptico.

Y ya vamos por el mensaje 247, esto marcha.

Saludos

248. Manuel - marzo 23, 2009

Uranus, como sabes tanto de publicaciones sabrás usar el PubMed (para los que publicamos en ciencias de la vida y biomedicina), para el resto usa Google. Trabaja un poquito, ¿no querrás tenerlo todo mascado?

249. Darío - marzo 23, 2009

¿Falacia contra persona, Uranus?

Si no se tienen los tìtulos para hablar del tema, ¿no se tiene derecho a decir algo?

Interersante.

250. oraculador - marzo 23, 2009

Uranus, una duda, no te lo tomes a mal, es sana curiosidad (bueno, un pelín malsana…): sabes que tu nick pronunciado en inglés suena como si dijeras “tu ano”?

aquí tienes una bonita colección de chistes malos jugando con el doble sentido http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080413222328AAClLMb

251. Uranus - marzo 24, 2009

Aquí tienes una serie que te va a gustar más:
http://www.chick.com/es/reading/tracts/0529/0529_01.asp
Saludos de un oraculador precoz.

252. KC - marzo 24, 2009

Uranus, sí que es bueno sí… 😉

Saludos.

253. J.M.Hernández - marzo 24, 2009

Esa página sería de chiste, si no fuera simplemente patética… el creacionista bien peinado y bien vestido, el profesor diciendo que el neandertal es el fósil más antiguo de un homínido, citando como revista científica a la National Geographic, y afirmando que ¡¡solo hay un fósil de neandertal encontrado en Alemania!!

La oscuridad me invade…

Saludos.

254. Kyrie Eleison - marzo 24, 2009

Como europeo, debo declarar que estoy completamente a favor de que los estadounidenses se vuelvan todos creacionistas.

255. Manuel - marzo 24, 2009

Ya había visto la tira de comic que Paulo publicó en su blog, como ejemplo de que los creacionistas no saben ni hacer chistes. Me recuerda mucho los tebeos católico-franquistas de aquella España de los años 50 del siglo pasado. Los primitivos no son los neandertales, sino otros 😉

Saludos

256. Kyrie Eleison - marzo 24, 2009

Peor. A mí me ha recordado a alguna publicación berlinesa de carácter nazionalsocialista de los años 30, 40… hablando de judíos.

257. Kyrie Eleison - marzo 24, 2009

El niñito ario, de constitución corporal armónica. El porofesor calvo, moreno, de tipo latino o judío, de constitución obesa (representando todos sus vicios).

No sólo son creacionistas, son… Flash Gordon!!!

258. oraculador - marzo 24, 2009

Uranus, el tebeo ese es un ejemplo perfecto para el artículo de Manuel sobre “La metodología de los negacionistas”, marca perfectamente todos los pasos.

Lo que no me ha quedado muy claro son los argumentos que da el niño para demostrar que lo que dice la Biblia es cierto, da la impresión que faltan algunas viñetas…

259. Cnidus - marzo 24, 2009

Uranus, puedes ver una “revisión” de esos tebeos aquí, acá y paracá. No tiene desperdicio 😉

Por cierto, Uranus, ¿qué haces leyendo esa bazofia? La Verdad está a un golpe de click, acuyá 🙂

Eleison, sigo sin ver ninguna relación entre “espiritualidad” y presencia o ausencia de “tocinidad”… a no ser claro, que consideremos la creencia un tipo de producto de consumo, en ocasiones bastante caro.

Saludetes!

260. Kyrie Eleison - marzo 24, 2009

Hombre, Cnidus, es que no tiene ninguna relación. Es opuesto el tocino a la espiritualidad.

Eso es lo malo.

😀

261. Alicia - marzo 24, 2009

Yo soy fontanera y electricista. ¿Podré seguir escribiendo por aquí o me tendré que ir a un blog de fontaneros y/o electricistas?

262. Eleison - marzo 24, 2009

Tú mientes!!!

Tu eres un ser angélico de belleza sin parangón, y puedes escribir en cualquier parte!!!

263. Alicia - marzo 24, 2009

Gracias, gracias 🙂

264. Uranus - marzo 24, 2009

Cita de Kyrie: “Peor. A mí me ha recordado a alguna publicación berlinesa de carácter nazionalsocialista de los años 30, 40… hablando de judíos. El niñito ario, de constitución corporal armónica. El porofesor (sic) calvo, moreno, de tipo latino o judío, de constitución obesa (representando todos sus vicios)”.

¿Eres racista?

265. Eleison - marzo 24, 2009

Al contrario. Tu publicación parece racista.

266. Eleison - marzo 24, 2009

Su protagonista os delata.

Es Flash Gordon

😀

267. Alicia - marzo 24, 2009

No te fíes de la foto, Kyrie, tiene ya un par de años.

268. Eleison - marzo 24, 2009

Ali:

No hija no, esa foto es eterna como toda tú, belíssima signorina.

269. Carl Cox - marzo 24, 2009

Uranus, lo de estos pseudocomics no tiene nombre.

270. oraculador - marzo 24, 2009

Perdonad el chiste fácil, pero you can stick those comics up Uranus
😛

271. Uranus - marzo 24, 2009
272. Carl Cox - marzo 24, 2009

Ajajajajajajja!! Sí, realmente asombroso! Realmente ya no es que haya alguien que crea esa serie de patochadas, sino la mala baba y tergiversación falaz que se utiliza en estos “cuentos” para lavar el cerebro a las criaturas. Estos “pseudocomics” son pura maldad. Y luego resulta que Satán habita en nosotros… Manda huev*s!!

273. Manuel - marzo 24, 2009

Conociendo como ya voy conociendo a algunos creacionistas esto no me sorprende lo más mínimo. Está en su línea. Lo triste es que esto que nosotros vemos como un “comic” fantoche, ellos lo piensan usar como libro de texto.

Oye, bajo ese pseudónimo de Uranus no se esconderá un Phosphoros con ganas de hacer broma… 😀

274. Uranus - marzo 24, 2009

Don Manuel, hágase de nuestra religión y done el 10% de su sueldo a nuestro pastor.

275. KC - marzo 24, 2009

A mí me parece que Uranus tiene una concepción muy grande del humor 😀

Saludos.

276. Manuel - marzo 24, 2009

Uranus, me temo que vuestro pastor iba pasar mucho hambre con el 10% de mi sueldo. Buscad entre los creacionistas de California 😀

277. Darío - marzo 24, 2009

Satanás me dice que dios es un despilfarrador de recursos, que no deberían de extrañarse de que los humanos crearan el capitalismo derrochador, por qué, “¿En que cabeza cabe romperse la cabeza divina creando un chingomil de especies y otro cachito más en el tercer día para chingarselas al día siguiente?” (Disculpen el lenguaje, pero a raíz de la crisis que no existe -otro invento divino, seguramente-, Satanás es ahora vendedor callejero en el Mercado de Lagunilla, en Tepito, México.)

También me dijo: “Tantas miles y miles de neuronas y conexiones sinápticas que tienen ustedes, bola de pendejos humanos, y deciden no usarlas. ¿Qué no se dan cuenta de que algo está mal en el cuento de la supuesta creación? Lo que verdaderamente sucedió hasta Moises lo supo, pero hacerle caso al huevón de Abraham tuvo que reducir los tiempos. Moises quería empezar su cuento así: “En el inicio no había nada y fue necesario, hace muchos miles de millones de años hacer una gran explosión…”, cuando Abraham le interrumpió: “No jodas, ponle hace una semana, ¿a quién le importa lo que pasó hace un chingo de tiempo? Y quita eso de la explosión, no seas mamón”.

Mientras mi amigo Satanás hablaba, recordé haber oído algo parecido de un tal Asimov, pero ya no quise profundizar más, ni quise saber quien influyó a quién, por qué en ese momento llegaba un camión de granaderos del democrático gobierno de izquierda para acometer la enésima requisa y la enésima batalla campal entre vendedores y policías con el propósito “de poner un poco de orden en la venta”.

Esta historia me ocurrió en los tiempos que corren, y la escuché de viva voz, y no la ví en un comic.

Saludos.

278. lampuzo - marzo 24, 2009

Uranus acaba de implantar la eugenésia educativa. Todos las personas son iguales pero me temo que hay unas mal iguales q

279. Eleison - marzo 24, 2009

Da verdadero yuyu ver un comentario que se corta en seco de esa manera…

¿Lampuzo, estás bien?

280. lampuzo - marzo 24, 2009

Yas.. ya se me ha quemado la cena…

Nada. Nada, solo ha habido una víctima y era una pollo a la cazuela… gracias, por preocuparte, Eleison.

…eso que unos son mas iguales que otros..

281. Eleison - marzo 24, 2009

🙂

Gracias por contestar!

pd: ¡Está vivo!

282. Uranus - marzo 24, 2009

Y Dios puso todo en su lugar:
http://hominidos.blogspot.com/2008/12/la-biblia-desenterrada-i.html

Vean el video y saquen sus propias conclusiones.

283. lampuzo - marzo 24, 2009

¡Que cachondo..! Claro que sí..,ja,ja. Si es que todavía no me he decidido.. si reencarnarme, ir al Valhala… en fín. y yo planificando viajes largos son muy serio y metódico.

Saludos,

284. lampuzo - marzo 24, 2009

Excelente enlace Uranus. Veré el resto de los capítulos.
Una teoría… a concretar.

“Edad de hierro…” “Deificación de valores de la tribu…” “indoeuropeos…” me suena de algo.


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: