jump to navigation

Texas debate enseñar el creacionismo en la escuela marzo 27, 2009

Posted by Manuel in ateismo, biologia, ciencia, creacionismo, diseño inteligente, divulgación científica, educación, escepticismo, evolucion, política científica, pseudociencia, religión, sociedad.
Tags: ,
comments closed

creacionismo-en-la-escuela
Carl Baugh, director del museo de evidencias del creacionismo en Glen Rose (Texas).

Los defensores del creacionismo en Estados Unidos aguardan impacientes el resultado de su último asalto al sistema educativo en uno de sus bastiones, Texas, cuya Junta de Educación tiene previsto votar este viernes diversas enmiendas que, de salir adelante, permitirían colar sus teorías en las escuelas. Pero la importancia del voto que tendrá vigencia por 10 años trasciende sus fronteras, ya que su decisión podría extenderse por todo el sur de Estados Unidos.

La Junta de Educación de Texas es la encargada de fijar los estándares de lo que se enseña en las escuelas públicas. Los creacionistas quieren que se incluyan en los libros de texto usados en las clases de ciencia referencias a algunos de sus postulados que, básicamente, reafirman la idea de que todo lo que hay sobre la faz de la Tierra lo ha creado Dios.

A pesar de que la enseñanza del creacionismo en los colegios es ilegal en EEUU, sus defensores esquivan la prohibición al no mencionar esta palabra ni, por ejemplo, referirse a temas conflictivos como la antigüedad del planeta que, según ellos, es de unos 10.000 años.

Alternativas

Para justificar sus pretensiones, afirman que los estudiantes tienen el derecho a conocer “los puntos débiles” de la teoría de la evolución y saber que existen otras “alternativas”. Es decir, su estrategia no es defender sus tesis de forma explícita sino, más bien, sembrar dudas sobre el evolucionismo subrayando que los científicos no son capaces de demostrar empíricamente todos sus postulados, en concreto los que tienen que ver con los fósiles. De esta manera, aunque de forma indirecta, abren la puerta a otras interpretaciones.

“No hablan de creacionismo de forma abierta pero es anti-ciencia. Le quita significado y devalúa la verdadera biología”, señala Steve Schafersman, presidente de la asociación Texas Citizens for Science.

Después de dos días en los que se han escuchado testimonios de uno y otro lado, se prevé que la votación estará ajustada. De los 15 miembros de la Junta, ocho apoyan la teoría de la evolución y siete simpatizan con el creacionismo.

Las principales asociaciones científicas y de profesores de esta materia del país han escrito cartas y manifiestos para que la Junta rechace las intenciones de los creacionistas. “Este es el asalto más claro que he visto en contra de la evolución y la ciencia moderna”, ha señalado Steven Newton, responsable del National Center for Science Education.

Una compleja polémica que dura varias décadas

El pulso que sostienen evolucionistas y creacionistas en Estados Unidos tiene varias décadas de historia, y es cada vez más tenso.

La más reciente batalla por imponer sus posturas en los colegios se dio el año pasado en Florida.

En aquel caso, fueron defensores de la teoría del diseño inteligente, que no llegan tan lejos como los creacionistas al afirmar que el creador es Dios si no que se limitan a decir que, ante la complejidad del universo, debe existir un ser supremo que lo haya diseñado todo. Sus defensores quisieron que sus teorías se incluyeran en los libros de texto, pero entonces no se salieron con la suya.

Anuncios

“Un planeta con canas” cumple un año marzo 27, 2009

Posted by Manuel in ciencia, evolucion.
Tags:
comments closed

tarta

Tal día como hoy de hace un año en este blog publicamos nuestro primer artículo. En él, sólo se hacía una declaración de intenciones de lo que vendría a continuación. El segundo artículo fue toda una declaración de intenciones: por una parte mostré los temas que se iban a tratar y por otra pudisteis ver que realmente necesitaba que alguien me asesorara sobre cómo “subir” las imágenes a la página principal.

En aquellos primeros momentos fueron un estímulo, y una fuente de inspiración (y plagio) los blogs de J.M. Hernández y M. Abeledo. Los administradores de esos blogs, junto con Paulo, Phosphoros o Kabish animaron enormemente los debates. Perdón si me olvido de alguien de esos comienzos. Bueno sí, me dejo a Jolimu y su “visión alternativa de la ciencia” que en ocasiones pasaba por aquí como el Katrina lo hizo sobre New Orleáns. También desde los inicios ha habido trolls. La inmensa mayoría hacían apariciones esporádicas. Otros han sido más persistentes y he tenido que obrar en consecuencia para evitar debates tóxicos.

No podía yo imaginar en esos momentos que el blog iba a crecer tanto, e iba a tener un buen número de lectores asiduos, los de los inicios, que a pesar del tiempo transcurrido siguen apareciendo por aquí, así como los incorporados recientemente como Lampuzo, Eleison, Alicia, Uranus, Wirwin, KuerVo, Sonicando, Sebastian, Darío, JACS, KC, Gabriela, Oraculador, Centauro, Cnidus, El Rano, Steve, Carl, Aficionado, etc. Perdonadme si me olvido a alguno(a). Desde aquí nuestra gratitud, gracias a vuestra participación habéis subido el nivel de los artículos. Bueno, eso no siempre 😀

Durante este año hemos hablado de muchos temas; evolución y creacionismo, microbiología y creacionismo, paleontología y creacionismo, humor y creacionismo, educación y creacionismo. En resumen, demasiado creacionismo. Uno de los objetivos del blog fue el de denunciar las maniobras que los creacionistas para introducir la asignatura de literalismo bíblico en clase de ciencias. Eso se convirtió en un círculo vicioso: lógicamente atraía a literalistas bíblicos, se debatía y para refutar argumentos volvía a publicar artículos anticreacionistas. Y lo malo es que esos debate tenían poco de enriquecedores. Hace unas semanas decidí cortar por lo sano esa línea y pregunté directamente a los creacionistas por las pruebas científicas de sus argumentos. Si querían invadir el ámbito científico debían de manejar las herramientas que la ciencia emplea. Mano de santo, oiga: desaparecieron de inmediato. Como los peces cuando los sacas del agua, hubo pequeños coletazo, pero al poco llegó la quietud.

¿Y cómo va a continuar este blog en el futuro?. La respuesta de los administradores es: no lo sabemos. No podemos prometer nada. Tenemos nuestras ocupaciones profesionales, y al blog le dedicamos los ratos libres, por lo que en ocasiones sólo hay noticias de prensa o fragmentos de obras que nos han gustado (épocas de pico de trabajo), en otras ocasiones podemos redactar artículos (épocas más relajadas), y en otras hay inactividad “articulera” (benditas vacaciones). Así que seguiremos tirando de una de las principales herramientas de trabajo de un buen español: la improvisación. Esperamos que sigáis siendo fieles lectores de este blog, las puertas están abiertas para que leáis lo os plazca y opinéis lo que estiméis oportuno.
Muchas gracias a todo(a)s y ¡a por el segundo año!

Datos estadísticos del primer año:

605 artículos publicados.
7880 comentarios por parte de los lectores y administradores.
265.000 conexiones efectuadas desde 96 países diferentes.