jump to navigation

El juego de la edad de la Tierra marzo 30, 2009

Posted by Manuel in ateismo, biologia, ciencia, creacionismo, diseño inteligente, divulgación científica, escepticismo, evolucion, geología, microbiologia, origen de la vida, paleontología, pseudociencia.
Tags: , , ,
trackback

Parece que el artículo de ayer en el que decía que en clase de ciencia se ha de enseñar ciencias no ha quedado claro para mucha gente. Es por eso que hoy propongo un sencillo juego.

Imaginemos que la ciencia se ha equivocado, que la dendrocronología, la estimación de pérdida de calor de la Tierra o la estimación de la edad de la Tierra por radiosótopos es incorrecta. No lo es, pero necesito esta hipótesis como premisa para iniciar el juego.

Bien, como todo eso resulta ser incorrecto de golpe nos quedamos sin saber sin edad de la edad de la Tierra. Pero yo soy curioso, y me encuentro una roca en el campo y quiero saber su edad. ¿Cuál es?.

Un literalista bíblico me dice que como máximo tiene 6.000 años. Eso no me termina de convencer porque no quiero saber el máximo sino la edad exacta. Además su respuesta está sacada de una creencia a partir de una interpretación de un libro no científico. No veo la base científica para creerlo. Y si lo creo debo plantearme por qué no tomar con igual validez lo que dicen los budistas o musulmanes que pueden asignar millones de años a la misma piedra en base a sus creencias.

En resumen, sigo con el mismo problema. ¿Cuál es la edad de esta piedra?. ¿Alguien me puede dar una respuesta basada en criterios científicos, algo que pueda yo explicar en clase de ciencias en Europa, en Zambia o en una reserva apache?

Anuncios

Comentarios

1. oraculador - marzo 30, 2009

Pregúntaselo a ella: cuántos años tienes, bonita?

2. JACS - marzo 30, 2009

Ja,ja,ja, si es sedimentaria te dirán que cuando el chaparrón de Noé. Quizás la piedra tenga la impronta del dedo de algún santo o el pelo fosilizado de Moisés, y así se puede datar. O usar el C14. O usar el método potasio-argón creata, el que da 6000 años!

3. Manuel - marzo 30, 2009

A ver, dos respuestas 😀

(i) Oraculador. Falla, la piedra no me ha contestado.
(ii) JACS. No es sedimentaria. Es granito. No puedo usar el carbono-14 ni el K-Ar porque ya se usó en el pasado, y unos creacionistas han mostrado que es un método que falla.

Esta pregunta le saldrá a todo aquel que no le cautericen el cerebro, y a menos que haya cuerpos de policía-teológica que velen por las preguntas incómodas, la gente seguirá siendo curiosa.

Sigo esperando alguna respuesta.

4. JACS - marzo 30, 2009

La respuesta podría ser: dios no quiere que conozcas la edad de las rocas, deberías estar contento porque él te ha creado.

¿Vale esa?

5. Uranus - marzo 30, 2009

Hay tanta confusión en el datado de rocas como hace 200 años. Ninguna es del todo convincente.

6. Manuel - marzo 30, 2009

JACS, eso puede valer para las mentes poco inquietas. Pero en cuanto tengas en la “manada” alguien con el cerebro de Galileo empezarán los problemas (posiblemente para el listo que todo lo quiere saber).

Uranus veo que tu confianza en la ciencia es bastante menor que en los extraterrestres. ¿Crees que ellos sí sabrán datar esa roca con confianza?

Sigo esperando

7. JACS - marzo 30, 2009

“Pero en cuanto tengas en la “manada” alguien con el cerebro de Galileo empezarán los problemas”.

De ahí lo de lavarles el cerebro desde muy pequeños a los niños.

Por cierto, Uranus, hace doscientos años no se podían datar las rocas. Y menos aún con el método que se usa hoy día, ya que éste empezó a desarrollarse a mitad del siglo XX.

Así que tu frase contundente no tiene sentido, lo siento. Hay miles de páginas en internet, y muchos libros divulgativos, para que puedas aprender.

Saludos

8. JACS - marzo 30, 2009

Lo de policía teológica me ha gustado!

Saludos

9. Steve - marzo 30, 2009

buenas tardes Manuel! Escribo para darte un par de ideas/pistas para un nuevo articulo. Es sobre la dificultad de ver la evolucion de una especia en un corto periodo de tiempo.
1. Vacas (150 años aprox.) Fueron exportadas a Mexico una raza de vaca para ganaderia con grandes cuernos, ya que de su region de importacion, conviviendo con muchas especies, sus grandes cuernos le servian de proteccion y defensa contra depredadores. Solo 150 años despues, esas vacas, en el semi-desierto de Mexico y sin la amenaza de depredadores, han eliminado en las nuevas generaciones dichos caracteristicos cuernos. En apenas siglo y medio

2. Lobos. Esto es de un estudio muy reciente. Debido al cambio del ecosistema en el artico, un grupo de cientificos canadienses han advertido como los famosos lobos blancos de el artico estan convirtiendose en lobos grises de forma alarmante. De todos es sabido que, tantos los lobos como los osos blancos del norte, tienen esta carasteristica por una sencilla razon de camuflaje. Ya que el paisaje blanco, carasteristico del artico durante siglos, ha sido el mejor camuflaje para dichas especies. De un tiempo a esta parte, el paisaje artico esta revetiendo en bosques, ya el blanco no predomina en el paisaje, y ¡que curioso! paulatinamente estan desapareciendo los lobos blancos y apareciendo lobos grises. ¿Casualidad? Todos sabemos que no. La naturaleza es sabia.

Ahi te lo dejo, por si quieres seguir investigando por la red.

Saludos, honor y fuerza

10. Manuel - marzo 30, 2009

Steve, si algo parecido tengo preparado desde hace tiempo. El ejemplo de los animales domésticos no me gusta. Ya sé que Darwin los tomó como objeto de estudio para ver variabilidad, pero debido a que la selección natural les afecta poco, la tasa de variación es más baja que en especies que viven en estado salvaje. A pesar de ello lo que dices de las vacas es llamativo, pero me gusta más el ejemplo de los lobos.

No hace mucho publicaron un trabajo en PNAS donde introducían un depredador en una isla del Pacífico donde habitaban unos lagartos plácidamente, sin enemigos naturales. Al cabo de un tiempo observaron que muchos especímenes habían desarrollado sus patas traseras (para huir más rápido) y sus uñas (habían “aprendido” a trepar a los árboles). Un trabajo curioso e interesante.

Saludos

11. pauloarieu - marzo 30, 2009

Hola Manuel.
Los animales ante ciertas circunstancias mutan asi como de la nada?
Interesante!!!
Saludos

12. kuerVo - marzo 30, 2009

Me quedo con esta parte del comentario de Steve:

“-¿Casualidad? Todos sabemos que no. La naturaleza es sabia-.”

Sin desperdicio.

13. pauloarieu - marzo 30, 2009

Kuervo
La naturaleza es inteligente?

14. kuerVo - marzo 30, 2009

No lo se, ¿lo es?

De todas formas, pauloarieu, rescato la delicada sutileza implícita en el comentario de Steve, el reconocimiento de que tras la naturaleza se esconde una cognición.

Y tu, ¿qué opinas?

15. JACS - marzo 30, 2009

Una frase, una forma de hablar: “La naturaleza es sabia”.

Y de ahí algunos deducen cognición.

???

Saludos

16. El rano verde - marzo 30, 2009

Mmmm. Se me ocurre un método aproximado para datar una roca de granito, sin usar metodos de datación científicos, sólo de un modo grosero, empleando el sentido común.

a) Supongamos que las rocas de granito tienen una edad de formación similar, al menos en orden de escala.

b) Observamos que buena parte del norte de Madrid está formado por arenas sedimentarias (la famosa arena de miga, tan querida de los constructores) procedentes de la erosión del granito de la sierra de Guadarrama. Es un proceso muy simple, que continúa hoy día.

c) Tomamos varias rocas de granito, las márcamos, las pesamos y las llevamos a la cima de la sierra, donde la erosión es mayor.

d) Al cabo de un año recogemos las piedras y las volvemos a pesar. La diferencia de peso nos indicaría el coeficiente de desgaste anual.

e) Multiplicamos el coeficiente por el volumen de todas las arenas graníticas del norte de Madrid.

Mmmm. Estooo… me he debido equivocar en algo, Manuel. No me salen 6.000 años. Me salen millones. Un error de escala. ¿Dónde está el fallo? ¿Es posible que haya sido el buen Dios el que haya acelerado el proceso dándose de cabezazos contra la cima de Guadarrama al ver la estupidez de algunos de sus presuntos seguidores?

17. JACS - marzo 30, 2009

Comprueba tu calculadora, Rano Verde, debe estar atascada. Debe salir 6000 años. Si tuvieras la Texas Instruments Creations como yo…

Saludos

18. Manuel - marzo 30, 2009

Paulo, Los animales ante ciertas circunstancias mutan asi como de la nada?. Mutamos sí, todos, los humanos también.

Rano, apuntate un tanto. Esa es una buena forma. Pero ese resultado, uhmmm va a crear polémica, ¡hereje!.

JACS 😀 😀 😀

19. El rano verde - marzo 30, 2009

…la Texas Instruments Creations.

😀 😀 😀

Sí, debe ser eso, sin duda.
Eso me ha recordado el día (hace ya muchos años) que un ayudante me preguntó por qué no me compraba una calculadora “gilipaca”.
Jo, me costó un buen rato descubrir que lo que el buen hombre estaba intentando decir era Hewlett-Packard…

20. JACS - marzo 30, 2009

Ja, ja, ja! Creo que la Gilipaca la usan algunos, con resultados sorprendentes!

21. Steve - marzo 31, 2009

El concepto de cognición (del latín: cognoscere, “conocer”) hace referencia a la facultad de los seres de procesar información a partir de la percepción, el conocimiento adquirido y características subjetivas que permiten valorar y considerar ciertos aspectos en detrimento de otros.

Ummm no sabria decir si por cognicion o no, pero todo ecosistema ha tenido esa capacidad casi humana de subsistir, adaptandose al medio, evolucionando y mejorando (sin que ningun ser supremo se lo señale con el dedo)

22. KC - marzo 31, 2009

Steve, bienvenido al panteísmo 😉

Saludos.

23. Kyrie Eleison - marzo 31, 2009

Conozco una forma de conocer la edad de la piedra, muy difícil y casi imposible (dije casi). Sólo al alcance de muy pocos humanos en la Historia, por lo que no es un método generalizable (auqnue siempre es loable el intento).

Mediante la práctica del hesicasmo, consigues la adquisición del Espíritu. Pasas al estado de theosis. Cuando ya eres theohumano, te puedes hacer a tí mismo la pregunta: ¿qué edad tiene la piedra?

Y la respuesta llega con claridad, pues te hallas en estado de theandria en Comunión con lo Divino.

Lejos de ser una broma lo que acabo de sugerir, considero que es verdad.

1. Uno/a, de entre millones de humanos, daría con la respuesta correcta por esa vía theándrica.

2. Unos cuantos miles, de entre millones de humanos, creerían haber dado con la respuesta (sin ser así en realidad). Los más orgullosos.

3. Decenas de miles, reconocerían no haber dado con ella, por no haber conseguido previamente un estado de theosis.

4. Muchos millones, es decir, la inmensa mayoría, ni lo intentarían.

Moraleja: Sin ciencia, habría muchos millones de personas incapaces de dar con la respuesta.

Moraleja2: No está mal la ciencia, para los que somos imperfectos.

Moraleja3: Pero hay siempre hay uno que no la necesita…

😀

pd: no lo intente a solas, sin un guía experimentado.

24. sbach2k - marzo 31, 2009


Ingredientes: sustancias psicoactivas en regular cantidad, alcohol al gusto…

Preparación: agítese bien, beba y fume mucho, asi logrará llegará a alucinar y dará con la edad de la piedra..

….y esto no es broma…

25. Aficionado - marzo 31, 2009

Sólo se me ocurren métodos de datación relativa, como el estratigráfico, según la ley de la superposición: “Los estratos son progresivamente más jóvenes del fondo hacia la superficie” (Steno, 1669). Pero no pueden dar fechas.

Saludos

26. Cnidus - marzo 31, 2009

Kyrie, creo que acertar las cosas de pura chiripa, aparte de improbable (uno de millones como dices) no tiene mucho mérito. Y además, ¿cómo te aseguras de que has acertado, aunque sea de pura casualidad? 😉

Que raro ese silencio de quien siempre viene diciendo que los métodos actuales de datación son erróneos, jejeje.


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: