jump to navigation

Encuesta geométrica (2) abril 15, 2009

Posted by Manuel in ateismo, biologia, ciencia, creacionismo, escepticismo, evolucion.
Tags: ,
trackback

Después de la encuesta geométrica (1) viene la segunda parte. En ella se han añadido unas nuevas contigencias: ¿qué figura geométrica se deduce de las líneas existentes en las piezas del puzzle?

puzzle

Anuncios

Comentarios

1. Kyrie Eleison - abril 15, 2009

Vaya, suspendí el examen de discriminación figura-fondo en párvulos. No sé qué contestar. Mi perspectiva es difusa, difusa, difusa…

😀

…difusa.

2. Aficionado - abril 15, 2009

Esto ha dejado de ser oficialmente una encuesta geométrica.

3. Kyrie Eleison - abril 15, 2009

Así es amigo… Revolusiooooón!

4. Aficionado - abril 15, 2009

Si tomamos en consideración que las piezas del rompecabezas son reales, y por tanto discriminamos las múltiples líneas curvas formadas por sus contornos, entonces, y aún así, sólo podemos concluir la existencia de 6 segmentos de curvas.

5. JACS - abril 15, 2009

También podemos concluir que esos 6 segmentos se pueden unir por sus extremos mediante segmentos de la misma curvatura y formar un círculo.

6. Uranus - abril 15, 2009

Dios, los feligreses y los ateos.

7. sbach2k - abril 15, 2009

Si eliminamos las lineas que cortan los segmentos que no circunscriben o rodean al circulo… ¿una figura estilizada de Nuestro Señor El Monstruo de Espaguetti Volador? alabado sea Él.

8. El rano verde - abril 15, 2009

Parece increíble, pero justamente ahora lo veo más claro.
Es un círculo.

9. Kyrie Eleison - abril 15, 2009

Manuel:

Rano dice: “Parece increíble, pero justamente ahora lo veo más claro.
Es un círculo”.

Ves, Manuel, por qué había que contarle entre los que ven dibujitos…

😀

10. Manuel - abril 15, 2009

Eleison, es que igual se trataba de eso, ya ves tú que tontería 😉

11. Kyrie Eleison - abril 15, 2009

Manuel:

Te cuento a tí también si te pones así… Mira que no me tiembla el pulso.

Al saco de los que ven dibujitos!

😀

12. Manuel - abril 15, 2009

Eleison, es que cuando me ponen un dibujo delante lo que suelo ver (sin condiciones narcóticas) es un dibujo. Si estuviese en un blog de poesía podría utilizar esto para …(usa tu imaginación)… Pero como aquí acabaré escribiendo de ciencias puedes imaginar hacia dónde irán los tiros. Siento aburrirte 😦

Saludos

13. El rano verde - abril 15, 2009

Este rano se moja, si se me permite la tautología.

Aficionado tenía razón. La aparición de esas contingencias inesperadas, aunque no cumplen la predicción me han hecho ver el problema desde una perspectiva diferente. Podemos considerar el problema desde un punto de vista exclusivamente matemático.

Naturalmente, los datos de entrada que nos ofrece Manuel son empíricos, y por tanto no son reducibles a números exactos, pero la figura sí se puede modelizar matemáticamente de modo que cualquier coordenada del segmento que calculemos a partir del modelo sea correcta dentro de un orden de magnitud.

La pregunta es… ¿cómo definirías tú matemáticamente cada uno esos segmentos, Aficionado? Me refiero a cómo los reducirías a números y datos con los cuales operar, a cómo transformarlos en una expresión matemática más allá de una descripción geométrica formal.

Hay muchas respuestas posibles. Pero la más operativa y la que presenta menos error en el cálculo es:
– Segmento de curva circular de radio R, coordenada inicial X1,Y1, coordenada final X2 Y2.

Radio R. El mismo para todos los segmentos (dentro de un orden de magnitud).

Es un círculo, croacs!

14. Kyrie Eleison - abril 15, 2009

Manuel:

“Siento aburrirte :-(”

Bueno va, si es lo que te se tercia contestaré de manera aburrida y poco original. Yo también hablaré de dibujitos. Allá voy.

La pregunta era: “¿qué figura geométrica se deduce de las líneas existentes en las piezas del puzzle?”

Por tanto:

-“lineas existentes”
-“piezas del puzzle”

Resùesta correcta: A saber. Porque hay una trillonada de líneas existentes en las piezas del puzzle (y me quedo corto).

Pensad, ¿cómo voy a saber qué forma tiene el dibujito ni qué es, habiendo tantas “líneas existentes en las piezas del puzzle”

Hay muchas escalas desde las que observar el dibujo. Si lo observamos desde gran distancia, veo sólo una raya difusa, si me acerco demasiado, veo millones o más…

Ya verás, Manuel, comprueba, acercate a la pantalla ¿Cuántas ves?

Es un dibujito complicao!

Hala, ya he hablao del dibujito.

¿Contentos?

15. El rano verde - abril 15, 2009

Veo que Pedrost ha llegado a la misma conclusión que yo flechando 2 puntos de arco al azar en cada segmento en “Encuesta Geométrica 1”.

Suscribo sus palabras.

“Bien, ya tienes cinco arcos diferentes e independientes con un mismo centro y un mismo radio. Ahora aplica Occam.”

PD: Kyrie, en ocasiones ves dibuujos.. 🙂

16. Kyrie Eleison - abril 15, 2009

Sí, es horrible!

17. Aficionado - abril 15, 2009

La definición matemática de cada uno de esos segmentos de curvas es la siguiente: “la línea que está generada por un punto que cambia continuamente de dirección“. Éso es definir. Ahora bien, podemos medir los segmentos de curvas, en este caso, como lo haríamos con los arcos. Debido a que no viene al caso y a que no sé cómo escribir los símbolos en wordpress, véase http://es.wikipedia.org/wiki/Arco_(geometría).

18. Aficionado - abril 15, 2009

Ahora bien, supongamos que, usando la geometría analítica, queremos representar las curvas a través de la forma ordinaria de la ecuación de la circunferencia [(x-h)^2+(y-k)^2=a^2], trazando un plano cartesiano. Esto no sería posible porque, sencillamente, careceríamos de las coordenadas de C(h,k), la cual tendríamos que suponer, asociando sin necesidad lógica 6 curvas.

19. Aficionado - abril 15, 2009

Asociar las 6 curvas para formar una circunferencia es análogo a asociar sólo 2 grupos de 3 curvas cada uno (de tal manera que se formasen dos especies de “hemicircunferencias”, que aún así serían dos curvas), para luego proceder a unir los extremos de cada curva con una cuerda, de tal manera que se formasen dos superficies independientes. Tales asociaciones son completamente caprichosas.

20. El rano verde - abril 15, 2009

Pero suponiendo que el segmento sea de un segmento de curva circular (o circunferencia) sería facil calcular C(h,k) a partir de las polares de 2 puntos cualquiera del segmento, o como propone Pedrost proplongando las flechas.

Y la prueba del nueve nos diría que todos los centros calculados coincidirían para cualquier dato de entrada empírico (dentro de un orden de magnitud, claro).

21. Aficionado - abril 15, 2009

Ahora están repitiendo las mañas de los creacionistas: a pesar de que ya he explicado y refutado sus objeciones, no les importa y vuelven a plantearlas de nuevo como si yo nunca las hubiese refutado. ¡Alguien que me ayude!

22. El rano verde - abril 15, 2009

De hecho, me he cansado de hablar de barcos y he volcado el dibujo a Autocad.

Cielos! El orden de magnitud del error en el cálculo de los centros es un poco mayor del que yo esperaba. Los posibles centros pueden diferir hasta 1,5mm. No es que sea mucho para un diámetro de 90mm, pero sí que es significativo.

En realidad, más que un círculo lo que estamos viendo es algo parecido a la proyección bidimensional de un Geoide. El diámetro en el Ecuador es de 90mm, pero los polos están ligeramente achatados. El diámetro medido de polo a polo es de 87mm. Aún así la figura es perféctamente simétrica y se podría calcular su función.

Si admitimos un margen de error máximo del 1,66% podríamos seguir considerándolo como círculo (de igual modo que a veces decimos que la tierra es una esfera). Pero salvo que mi pantalla de ordenador me esté jugando una mala pasada sería más exacto definirlo como una elipse casi circular.

Mmm ¿Cuántas veces vas a cambiar de opinión, rano? Las que sean necesarias, caballero, cada vez que aparece un nuevo dato.
🙂

23. Nightmare 385 - abril 18, 2009

Más abstracto, pero veo claramente unos planos para dominar el mundo y comer palomitas… aunque tal vez un circulo

¿A donde va todo esto? Mi mente no puede realizar esta operacion tan compleja =)


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: