jump to navigation

Darwin y Agassiz, ¿quién era el racista? mayo 14, 2009

Posted by Manuel in ateismo, biologia, ciencia, creacionismo, diseño inteligente, divulgación científica, evolucion, geología, historia de la ciencia, paleontología, pseudociencia.
Tags: , , ,
comments closed

darwin-agassiz
En las publicaciones creacionistas tipo Answers in Genesis y compañía, abundan artículos en los que se tacha de racista a Darwin, motivo por el que luego se pudieron explicar comportamiento despiadados durante el nazismo o el estalinismo.

Es cierto que desde que se descubrió la selección natural surgió una corriente eugenésica que intentaba justificar la eliminación de los seres humanos más débiles en beneficio del resto de la raza humana. Pero sobre esto hay que decir dos cosas importantes: (1) Darwin no participó en ellas, de hecho Darwin tenía en esos momentos tal estado de salud que apenas salía de casa. Se pasaba casi todo el tiempo escribiendo sus obras y estudiando las plantas de su casa y su jardín. Todo el contacto con el exterior lo llevó a cabo por carta. (2) La selección natural existe en la naturaleza. Los humanos estamos haciendo todo lo que podemos para que nos afecte lo menos posible, por ejemplo curando a los enfermos, tratando a los que nacen con malformaciones, etc. Pero el filtro de selección que suponen las condiciones ambientales está ahí. Y Darwin lo único que hizo fue describir la naturaleza.

Los creacionistas han llenado cientos de blogs con informes acerca del racismo de Darwin, a la vez que intentan desacreditar su trabajo científico. En esos mismo blogs también se nos ofrece un listado de científicos creacionistas, los cuales siempre mostraron un comportamiento intachable, tal y como dictaban sus creencias.

Uno de ellos me llama poderosamente la atención. Su nombre es Louis Agassiz, un estupendo naturalista y mejor geólogo. Sin embargo, él sí fue un racista que se unió a un movimiento que posteriormente derivaría en el de la supremacía blanca. Para ilustrar a aspectos destacados de su vida lo mejor es comparar su ficha con la de Darwin.

Charles Darwin (1809-1882)

– Naturalista, geólogo y biólogo inglés.
– Pasó toda su vida en Inglaterra, exceptuando los cinco años que pasó a bordo del Beagle.
– TEORIA EVOLUTIVA: Los organismos evolucionan desde un ancestro común por medio de la selección natural.
– Antirracista: en sus obras mostró que todos los seres humanos formamos una especie. Escribió acerca de la elevada inteligencia de la raza negra. Todas las razas humanas proceden del mismo ancestro.
– Antiesclavista: Fue un activo antiesclavista, al igual que toda su familia. Apoyó económicamente a grupos de la abolición de la esclavitud.

Louis Agassiz (1807-1873)

– Naturalista, anatomista, paleontólogo, geólogo y glaciólogo suizo.
– Pasó la primera etapa de su vida en Suiza, y desde los años cuarenta del siglo XIX en Boston (EEUU).
– TEORIA EVOLUTIVA: No apoyaba la evolución. Era fijista, catastrofista (pensaba que ha habido diversas creaciones) y literalista bíblico.
– Racista: Se le considera el padre del racismo científico.
– Supremacía blanca: Pensaba que no todas las razas humanas son una especie. Según su ideario se cada raza fue creada aparte (poligenismo). La raza negra estaba por debajo de la humana, y sus individuos eran muy poco inteligentes.

Que cada uno saque sus conclusiones.

Anuncios

Endosimbiosis y complejidad reducible mayo 14, 2009

Posted by Manuel in biologia, ciencia, creacionismo, diseño inteligente, divulgación científica, evolucion, microbiologia, pseudociencia.
Tags: , , , ,
comments closed

La evolución biológica es un proceso natural por el cual lo seres vivos varían, tanto genotípica como fenotípicamente a lo largo del tiempo. Pero no conocemos a priori cuál camino que sigue, mejor dicho, sabemos que no solamente se produce evolución que implique aumento de complejidad, sino que también se ha observado evolución que conlleva disminución de ésta.

Un ejemplo de gran interés nos lo ofrece la bacteria Buchnera. Este microorganismo, en concreto la especie Buchenera aphidicola vive como endosimbionte en el interior de algunos pulgones. El grupo de Andrés Moya de la Universidad de Valencia ha demostrado que Buchnera procede del grupo de las enterobacterias. Buchnera desde que vive como endosimbionte ha ido perdiendo fragmentos de su genoma, teniendo en estos momentos un tamaño de sólo 0,4 Mb, mientras que un tamaño medio para una enterobacteria se acerca a las 4 Mb. La pérdida de tamaño de unas 10 veces se debe a que Buchnera vive en el citoplasma de una célula eucariota que le da un ambiente de estabilidad osmótica y con un elevado número de nutrientes. Así la bacteria endófita ha perdido muchos clusters génicos relacionados con el metabolismo, así como otros relacionados con las envueltas celulares, con la motilidad o la evolución (ya no se encuentran fagos lisógenos, ni elementos IS o regiones hipermutadoras en el genoma). La bacteria supone un beneficio para el insecto, ya que le aporta aminoácidos que éste no puede sintetizar y que no forman parte de la dieta del pulgón.

Buchnera también ha perdido parte de los genes que codifican el flagelo bacteriano, en concreto aquellos relacionados con la motilidad. Sin embargo todavía conserva aquellos que codifican proteínas relacionadas con un sistema de secreción tipo III. Puede observarse en la figura que los genes que se han mantenido sí tienen funcionalidad, con lo que la idea de la complejidad irreducible queda refutada: la pérdida de un montón de piezas del flagelo no genera algo sin sentido biológico, en este caso genera una estructura con capacidad para funcionar como maquinaria de secreción. El resto de proteínas, al no ser necesarias en el nuevo ambiente, se han perdido.
flagelo
a. Estructura del flagelo bacteriano. b. Estructura de los mecanismos de secreción tipo III.

El análisis de los modelos evolutivos que suponen reducción o disminución de la complejidad es un fantástico ejemplo de cómo han ocurrido los proceso de la evolución en sentido contrario, el de aumento de complejidad.

La información de este artículo ha sido tomada de la conferencia impartida por el Dr. Andrés Moya en la Jornada conmemorativa del bicentenario del nacimiento de Charles Darwin en el CIB-CSIC el día 13 de mayo de 2009.

Referencias:

-Gil, R., Sabater-Muñoz, B., Latorre, A., Silva, F.J., y Moya, A. (2002) Extreme genome reduction in Buchnera spp.: Toward the minimal genome needed for symbiotic life. PNAS USA 99:4454-4458.
-Pallen, M.J., y Gophna, U. (2007) Bacterial flagella and Type III secretion: case studies in the evolution of complexity. Genome Dyn. 3:30-47.

-Pérez-Brocal, V., Gil, R., Ramos, S., Lamelas, A., Postigo, M., Michelena, J.M., Silva, F.J., Moya, A., Latorre1, A. (2006) A Small Microbial Genome: The End of a Long Symbiotic Relationship? Science 314:312-313.

– Moya., A., Peretó, J., Gil, R. y Latorre, A. (2008) Learning how to live together: genomic insights into prokaryote–animal symbioses. Nat. Gen. Rev. 9:219-229