jump to navigation

El bosón de Higgs es Dios y en el LHC va a nacer una nueva religión mayo 17, 2009

Posted by Manuel in astronomia, ciencia, divulgación científica, escepticismo, pseudociencia, religión.
Tags: , , ,
trackback

En el debate entre ciencia y religión, hay quien apunta evidencias científicas hay quien habla de metafísica y filosofía y los hay que se hacen amos de las magufadas y las tonterias. He aquí un ejemplo de esto último:

Anuncios

Comentarios

1. El rano verde - mayo 17, 2009

Vaya. Otro dios nuevo. Eramos pocos y parió la abuela.
😀

“Muchos dicen que es dios…”
Sí, el dios Bilbo Bosón de Bosón cerrado. Ya decía algo Tolkien, ya.

“…si la humanidad está preparada para contemplar el rostro de dios por primera vez…”
Pues el rostro de dios no sé, pero el rostro de estos engañabobos estamos más que acostumbrados a verlo. Debe ser porque es muy grande.

2. Cnidus - mayo 17, 2009

Juaaas! Vaya junta de lumbreras 😛

¿Pero que película se está montando esta gente? Joer, que es un bosón, es un maldito bosón. Propongo al neutrino como candidato al nuevo panteón partículo-divino-cuántico-nosenteranidiosniyotampocomentiendo. 🙂

3. Cnidus - mayo 17, 2009

Ahora la nota… desanimante…

Esto es casi lo “mejor” que ofrece la televisión hoy día en horario de buena audiencia sobre ciencia, sobre las grandes preguntas del hombre y tal… un churro insustancial lleno de supersticiones…

Y esto, esto, es lo que NO se proyecta en televisión: Dios, el Universo y todo lo demás. Debate entre C. Sagan, S. Hawking y A. C. Clarke. ¿Por qué? ¿Por qué no disfrutamos de estas cosas en ese invento llamado televisión?

4. Leviatán - mayo 17, 2009

Mas allá de las chorradas que pueden soltar por la boca esta pandilla de chiquilicuatres de cuarto y mitad de milenio, cabe preguntarse cómo demonios han podido acceder a las instalaciones del LHC para realizar la filmación y poder perpetrar semejante subproducto televisivo.

Anda que como Stephen Hawking tenga razón y gane la apuesta, ¿ será entonces la prueba de que dios no existe ? juas

5. KC - mayo 17, 2009

Cnidus, gracias por ese enlace, es muy bueno.

Contesto a tu pregunta: la TV es un medio en el que prima la rentabilidad por encima de todo y en el que los teóricos dicen, entre otras cosas, que lo actual tiene más audiencia que lo pasado. Y en la TV, si no hay audiencia, no hay vida. Así que si tienes que usar la exageración -hipérbole-, entre otras cosas, para conseguir más share… is the show bussines, my friend.

Por suerte, mucha suerte, ya existe Internet y se tiene mayor elección.

Saludos.

6. KC - mayo 17, 2009

Evidentemente, yo también he hecho uso de la hipérbole, pero no dista mucho de ser así. Por la audiencia, que es lo mismo prácticamente que decir ingresos publicitarios, se pierden los papeles, los pantalones y la peluca si hace falta…

Saludos.

7. carlosestacabreado - mayo 17, 2009

He visto más espíritu científico en los comentaristas de un madrid-barça
jajaja… este tío es la monda… Pero también tienen que existir los programas de humor, infantiles o de ciencia ficción… no seáis tan radicales…

Que pasaría si al final de esta u otras investigaciones no apareciera el famoso boson de higgs… pues nada (ni dios existe ni deja de existir por eso)… otras teorías alternativas a esa cobrarían más fuerza como el modelo “technicolor” o el modelo “condensado quark arriba” que nos servirían para explicar la misma realidad… ¿que estas se encuentran también incorrectas? Pues nuevamente no pasa nada… se crearían nuevas teorías que explicaran mejor los nuevos datos aportados…

De todas formas, el ser humano y sus instrumentos tienen una limitación…esta es, estar compuestos por la misma materia que quieren estudiar… jugar al billar con las partículas no es un método infalible para encontrar respuesta a todo (como es el caso del supuesto gravitón del que no tenemos ninguna constancia sólida ni siquiera teórica) si bien es una de las mejores opciones que tenemos por ahora… Nuestro principal problema para investigar el tiempo es que estamos afectados por sus consecuencias, nuestro principal problema para investigar el desplazamiento, es que nos desplazamos y finalmente el principal problema para estudiar la materia/energía y su comportamiento, es que nosotros y nuestros instrumentos están hechos de materia/energía por la cual cosa no está claro hasta qué punto alteramos los resultados al efectuar las mediciones…

8. Manuel - mayo 17, 2009

Carlos.. Pero también tienen que existir los programas de humor, infantiles o de ciencia ficción… no seáis tan radicales…

Completamente de acuerdo. Pero es que echo de menos que no haya programas de ciencias de calidad. En UK hay prensa amarilla que ve OVNIs y al monstruo del lago Ness. Pero la BBC emite unos programas científicos de gran calidad. ¿Para cuándo algo así en TVE?

9. Darío - mayo 17, 2009

Estoy esperándo ver en que momento el Iker mexicano, llamado Jaime Maussan, hijo de p… farsante como pocos, hace algo parecido.

Es patético.

Saludos.

10. J.M.Hernández - mayo 17, 2009

Sí, el dios Bilbo Bosón de Bosón cerrado.

Juaaaas, buenísimo 🙂

Y lo peor es que no se les cae la cara de vergüenza…

Saludos

11. carlosestacabreado - mayo 17, 2009

8 Completamente cierto… yo recuerdo con nostalgia las emisiones de la “universidad abierta” (universitat oberta- traducción de las emisiones de la BBC) en el canal autonómico TV3… no he vuelto a ver nada igual… MIENTO, algún documental curioso (sobre biología!!), pero nada más…

http://www.open2.net/

12. Cnidus - mayo 17, 2009

Darío, ¿todavía le pides más al pobre hombre? La obra del viejo Maussan es muy, pero que muy difícil de superar, no creo que Iker pudiera conseguirlo aún con 100 años de programa…

Acho, es que la historia del caballo volador fué algo ÉPICO 😀 Cada vez que la veo me parto :mrgreen:

13. Manuel - mayo 17, 2009

Acabo de ver algo de Maussan 😀 😀 😀

Demasiado fuerte para este blog. Quien no lo conozca (yo no había oído hablar de él) tiene mucha información en YouTube.

Lo que debe de reirse esta persona cuando se retire a su camerino cada noche.

14. carlosestacabreado - mayo 17, 2009

9 No es necesario insultar a su madre… hay crímenes peores que los de estos señores y tampoco hay que ser tan “talibán” para defender una u otra idea… Si estos mercenarios no aceptaran hacer estos programas… pues los harían otros personajes y quien sabe… quizás serían peores…

15. Darío - mayo 17, 2009

Manuel y Cnidus: 😀

Es cierto, Maussan es el XXX de los magufos.

http://logicadifusablog.wordpress.com/2009/02/16/312/ con respecto al caballo volador y las pendejadas de la cienciología.

Saludos.

16. carlosestacabreado - mayo 17, 2009

12 Un humorista en toda regla… jajaja… “y gira pq está moviendo las patas” jajajajaja… Un momento… noto algo caliente en mis pantalones… ME HE MEADO!!!! JUASJUAS!!!

17. Darío - mayo 17, 2009

como que no hay que insultar a su madre (de Maussán), Carlosestacabreado).

Se dice que el día que Jaime Maussán nació los médicos dieron una nalgada pero a la mamá y le dijeron: ¿Cómo fue posible que trajera esta fregadera?

Saludos.

18. carlosestacabreado - mayo 17, 2009

15 Pues su madre no tiene la culpa… pero a la vista de lo que estoy leyendo de este tío, realmente no es “buena gente”…

19. carlosestacabreado - mayo 17, 2009

13 Más bien creo que este tío está englobado en la media de personas a las que las setas alucinógenas les desgraciaron la mente de por vida.

20. Darío - mayo 17, 2009

Carlosestacabreado: muy buena observación 🙂

21. Manuel Abeledo - mayo 17, 2009

Íker Jiménez, el único personaje público que pueden despreciar conspiranoicos y escépticos al mismo tiempo… y con razón.

22. carlosestacabreado - mayo 17, 2009

21 pobrecito…creo que el cordón umbilical lo estranguló un poquito…. es como un osito de peluche… pues yo, hasta pagaría por ir a hacer un par de cañas con él… la gente simple es la más divertida en las fiestas y total, quien no quiere como amigo a alguien que suelta un chiste tras otro? (y lo más divertido de los cuenta chistes es cuando ellos mismos no lo entienden)

23. Uranus - mayo 17, 2009

Acá hablan los genios. Los que saben todo y de todo. Los que nunca se equivocan. Los que inflan el pecho y caminan subestimando a las personas con conocimiento estándar.
Son patéticos, peor que ese mejicano. No. Son como esas viejas que viven en los pueblos y que se reúnen por las tardes a criticar a media población.
Dedíquense a hacer zienzia.

24. Manuel - mayo 17, 2009

Uranus, te olvidaste de tomar la Antiprovoquina hoy.

25. KC - mayo 17, 2009

Lo del caballo volador es simplemente I-NE-FA-BLE…

Realmente esperpéntico, paradigma del teatro del absurdo y rozando la estafa.

La única explicación que veo es que si uno come de un chiringuito ya que no sabe hacer nada más, debe intentar aguantar con el chiringuito abierto todo lo que se pueda.

Saludos.

Uranus, todo lo criticado aquí es lícitamente criticable, faltaría más. La verdad es que como se me han acabado los títulos de los hermanos Marx creo que en parte es bueno para mantener vivo mi propio humor. 😀

26. Darío - mayo 17, 2009

“Los que inflan el pecho y caminan subestimando a las personas con conocimiento estándar.”

Independientemente de que hay que definir conocimiento estándard, hay algunos que como Maussán e Íker sencillamente no lo tienen, o lo tienen muy escondido, o si lo tienen y son muy hábiles para tener su séquito.

¿Dónde quieres que te compre tu Antiprovoquina hoy, Uranus? Espero que no en el mismo lugar en donde conseguiste la dichosa linterna.

27. Uranus - mayo 17, 2009

Yo soy bueno y les compré a todos vosotros para que ingieran Polonio 210.

28. KC - mayo 17, 2009

Uranus, no serás ruso, ¿no? 😛

Saludos.

29. Aficionado - mayo 18, 2009

Oigan, vi el video titulado “Dios, el universo y todo lo demás” y me desilusionó; sencillamente, esperaba más.

😦

30. Aficionado - mayo 18, 2009

Imagino que la provoquina es un neurotransmisor sintetizado y liberado únicamente por las neuronas del cerebro de Uranus; la antiprovoquina: un fármaco hecho a su medida. Muy buena Manuel. 😀

31. carlosestacabreado - mayo 18, 2009

23 Uranus, no hay que ser un genio para ver que ese tal Jaime Maussán actúa de mala fe y con conocimiento de causa, solo así puedo explicar que incluso haga campaña para no acudir a los profesionales de la medicina (si buscas información sobre este hombre encontrarás declaraciones interesantes)… Y que pasa con Iker?… pues yo no lo veo tan malo… simplemente no da mucho de si… Pero para mi lo más importante (más que su inteligencia) y en esto quizás discrepo con todos los demás comentarios, es que Iker no actúa de mala fe, simplemente, pues él es como es… El peor de los males sin duda no es Iker, sino que a gente como Íker le den un espacio televisivo para decir lo que quiera… así pues, los culpables son otros…


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: