jump to navigation

El origen del ateísmo (humor, ¿u horror?) mayo 27, 2009

Posted by Manuel in ateismo, ciencia, creacionismo, divulgación científica, escepticismo, evolucion, humor, pseudociencia, religión.
Tags: ,
trackback

ateismo

Visto en http://www.taringa.net/posts/info/2463646/Refutaci%C3%B3n-a-la-Apuesta-de-Pascal.html

En los debates con literalistas bíblicos uno siempre está expuesto a ser sorprendido hasta límites estratosféricos por las respuestas simples e infantiles, que se destilan. Como muy bien apunta KC en un comentario, Dalí se entusiasmaría ante el surrealismo que desarrollan. He aquí una de las “joyas” de la incultura y dogmatismo que manejan.

El fundador del ateismo es Satanás, el adversario y enemigo de Dios. Maestros tiene muchos, uno de ellos Darwin. Reza en el altar de la ciencia y el naturalismo. Le reza a Satanás sin saberlo cada vez que recita la mantra evolucionista. El libro mas reconocido de los ateos es “El origen de las especies”. Los salmos y oraciones son la retaila (sic) de mentiras que aprenden de maestros como Richard Dawkins, Carl Sagan, Stephen Gould, etc. las repiten todos igual. Oyes a uno y los has oido a todos.

Anuncios

Comentarios

1. Manuel Abeledo - mayo 27, 2009

¡Eh, sé quién ha dicho eso! 😉

Los niveles de cinismo de estas personas llegan a límites insospechados. Creen que por haber escuchado o leído una cita de un personaje particular, y no les pidas que se lean un libro entero, ya saben de qué va todo eso del escepticismo, la ciencia, el ateísmo o el laicismo. Creen que un par de comentarios acerca de la relatividad general o la selección natural los convierten en expertos. Sin embargo se pasan media vida estudiando un libro bastante simplón y carente de sentido en la mayor parte de sus pasajes.

2. Cnidus - mayo 27, 2009

¡¡Es que es sublime!! ¡Es buenísimo! ¡Es grandioso! Pa’mear y no dejar gota, juas!

No se a vosotros, pero esa perla me imposibilita decir “nada inteligente” ¡No hay por donde cogerla! Es como intentar refutar a alguien que te dice “mi tetera me habla y me dice que el lavavajillas es un indeseable” ¿Qué le puedes decir? “¿Anda y acuéstate un rato?”, porque tener que explicar que las teteras “no hablan”, pues como que no…

Y en este caso, igual o peor… ¿Cómo puedes hablar de filosofía, teología o ciencia con alguien que de antemano pone la ausencia de creencias ajenas en “manos demoniacas” o convierte en un sacerdote al autor de “El Mundo y sus Demonios”, el vademécum del escepticismo científico y del análisis crítico y racional de las cosas?

En fin… Esta gentecilla se autoretrata solita 🙂

3. Manuel - mayo 27, 2009

mi tetera me habla y me dice que el lavavajillas es un indeseable

😀 😀 😀

4. Phosphoros - mayo 27, 2009

Hola
Me hace acordar al “razonamiento” de Santomauro que le echaba la culpa del Holocausto a Darwin que nunca escribió contra los Judíos, por el título del “Origen de las Especies”, y no a Lutero que sí escribió contra los Judíos…Insólito.
http://pastordanielbrito.wordpress.com/2008/08/13/darwin-y-hitler-la-conexion/
http://pastordanielbrito.wordpress.com/2008/12/29/%C2%BFfue-lutero-culpable-por-el-holocausto-una-respuesta-a-la-acusacion-del-bando-ateista/
Saludos.

5. Uranus - mayo 27, 2009

Respuesta a Don Manuel (Abel Edo):
Cita 1: “…y no les pidas que se lean un libro entero ya saben de qué va todo eso del escepticismo, la ciencia, el ateísmo o el laicismo.”
Cita 2: “Sin embargo se pasan media vida estudiando un libro bastante simplón y carente de sentido en la mayor parte de sus pasajes.”

Antes de hablar del libro simplón, hay-que-leerlo-completo, porque lo único que carece de sentido son tus palabras. Te desdices en apenas dos párrafos.
Mejor, antes de escribir, hay que razonar lo que se escribe.

6. KC - mayo 27, 2009

Pues sí, Manuel, Dalí se entusiasmaría con ciertas respuestas de los literalistas. Incluso creo que se enfadaría, ya que quizás pensara que alguien comenzaba a superarle en el pensamiento y la lógica surrealista. Aunque:

Por otro lado:

http://www.scielo.br/pdf/hcsm/v13s0/07.pdf

Saludos.

7. Manuel Abeledo - mayo 27, 2009

Antes de hablar del libro simplón, hay-que-leerlo-completo, porque lo único que carece de sentido son tus palabras.

Yo sí he leído la biblia. ¿Pueden los paranoicos y los fundamentalistas religiosos decir lo mismo sobre la obra de Sagan?

Te desdices en apenas dos párrafos.

Hombre, si no has comprendido que los libros a los que me refiero en primer término son los de Sagan, Dawkins y demás, es problema tuyo.

Mejor, antes de escribir, hay que razonar lo que se escribe.

Efectivamente, así que aplícate el cuento.

Has metido la pata hasta el fondo, como de costumbre.

8. Darío - mayo 27, 2009

¿El fundador del ateísmo es Satanás?

Vale. Cuando tenga el gusto de conocerlo le invitaré una cerveza y le preguntaré cómo hizo para que los humanos tuvieran la oportunidad de pensar por si mismos. Hay que darle las gracias. 🙂

Por lo mientras, juntaré en un sólo librero mis textos de Sagan, Darwin, física, biología, química y matemáticas, después pondré arriba un poster que tengo sobre una conferencia acerca de la evolución y un tapete enfrente del librero, y finalmente me buscaré un creacionista o literalistas de estos y lo invitaré a mi cuarto y disfrutaré del espectáculo de ver como se contorsiona ante mi improvisado altar de la misma manera que se ve en las películas cuando un poseído por el Diablo lo hace al aventarle agua bendita. Ha de ser de poca el show, ya les platicaré.

Saludos.

9. KC - mayo 27, 2009

Darío, ¡eres un pecador! 😀

10. Phosphoros - mayo 27, 2009

¿Satán el Fiscal de Yahwéh el creador del Ateismo?…¡¡¡JÁ!!!,¡¡¡JÁ!!!,¡¡¡JÁ!!!. Sin Palabras. Estos Creacionistas son unos retrasados mentales.

11. Darío - mayo 27, 2009

KC:

Cierto 🙂

12. logos77 - mayo 27, 2009

Hola,

Veo que estais hablando de mi y que estáis entrando en mi blog a aprender de qué forma que os han indoctrinado. Espero que aprendáis algo de provecho pues ya sois mayorcitos para los cuentos de hadas. Por favor, sed científicos serios, científicos de verdad. Todavia esáis a tiempo.

¿Os véis retratados en la religión naturalista cuyo padre es el demonio mismo? Pues está claro que así es.

Vuestro único recuerso son las burlas. Es patético. Actuáis como niños. Os estoy dando una oportunidad de aprender la verdad y no la aprovecháis. Os creia mas inteligentes. En fin, solo Dios os puede sacar de la oscuridad y ceguera.
Ojala que lo haga algún día, mis queridos amigos cibernetícos, pues ya nos conocemos desde hace bastante tiempo y en el fondo os aprecio, aunque no lo creais.

Espero que vosotros me apreciéis a mí también.

Saludos

13. Phosphoros - mayo 27, 2009

Hola Ana
Es obvio que no sabés lo que es un Dogma ni un Adoctrinamiento…
http://es.wikipedia.org/wiki/Dogma
http://es.wikipedia.org/wiki/Adoctrinamiento
Saludos.

P.D: yo estoy entrando a tu Blog, no le eches la culpa a los demás.

14. Darío - mayo 27, 2009

Pues la verdad, no, logos77, no te aprecio.

Tus cuentos ni le llegan a las hadas. Y si me burlo de todo lo que gente como tú hacen por la simple razón de que hace mucho dejaron de pensar y actuar racionalmente. Yo personalmente ya me cansé de intentar un diálogo sensato con gente como tú. Te crees única pero desde hace mucho que vengo leyendo y oyendo con pocas variantes lo que manejas en tu blog. Y esto es la parte del horror de post. Los literalistas, creacionistas y demás como tú sabrás renunciaron a pensar, y por donde quiera que se le vea, es horroroso.

Saludos de tu Satanás.

15. Phosphoros - mayo 27, 2009

Lo peor de todo es que los creacionistas se creén que tienen mentes abiertas, críticas y originales, cuándo lo que son es cerrados, obedientes y conservadores. Les lavaron tan bien el cerebro, que los pobres idiotas no se pueden ni darse cuenta…

16. Resker - mayo 27, 2009

Ha sido poner Manuel en el artículo “Oyes a uno y los has oído a todos” y aparecer Logos77… 😈

17. Phosphoros - mayo 27, 2009

Ana
Les lavaron tan bien el cerebro, a los creacionistas, que necesitan que otros piensen por ustedes: sus Pastores, los autores de los libros (Ken Ham, Antonio Cruz Suarez, Ariel Roth, etc…), sus “Hermanos”, etc…Yo te repregunto, ¿quién es realmente el Adoctrinado?. A mí NADIE me dice que libros leer, con quien acostarme, que comer, que ver en TV, etc…¿A ustedes?.
Saludos.

18. logos77 - mayo 27, 2009

Phis,

Es lo mismo que ustedes. Nosotros escuchamos a Dios y a sus ministros y vosotros al diablo y a sus ministros.

Recuerda: Dos religiones opuestas.

Logos77

19. Phosphoros - mayo 27, 2009

No una Ciencia Vs una Religión Pseudocientífica Fundamentalista…

20. Alicia - mayo 27, 2009

¿Acaso Satanás no cree en Dios? ¿No son enemigos? ¿No tienes que creer en alguien para que sea tu enemigo? No sé si es que me he perdido algo… 🙂

21. Uranus - mayo 27, 2009

Se deslizó un error en la viñeta (ahora lo corrijo):
– “¿Y si pierdo?”
-“Cierra los ojos, coge el libro simplón y apriétalo fuerte contra el pecho.”

22. Phosphoros - mayo 27, 2009

Your Anus está que arde…

23. Uranus - mayo 27, 2009

El del indio bósforos ya no, porque desde pequeño lo han sometido a ultrajes sus parientes.

24. Phosphoros - mayo 27, 2009

¿?…

25. Phosphoros - mayo 27, 2009

El Gran Esfinter ha hablado…

26. Resker - mayo 27, 2009

A ver Logos77, que se te quede marcado, sólo por no seguir a TU dios no somos siervos del Dablo… Yo tengo 20 años, estudio Farmacia, ayudo a mis compañeros en clase, no escupo por la calle, no hago el mal a posta, si puedo resolver una duda de software lo intento, trato de pasar el tiempo que puedo con mis padres, trato de que el rato que mi novia está conmigo sea el mejor de su vida…

Pues vaya mierda de siervo del diablo que soy, no sigo ni una de sus doctrinas o modos de vida…

En fin, tú sigue dividiendo el mundo en buenos y malos verás que temprano llegas a una encrucijada…

Saludos 😉

27. KC - mayo 27, 2009

Volvamos a Dalí; no os perdáis a partir del 1:27. Seguro que su respuesta, acerca de Dios, os gusta a tod@s -o casi tod@s-. Desde luego, Salvador podría haber sido un gran cómico. Lo de la hibernación de los moluscos es GRANDIOSO. 😉

Saludos.

28. Juanchoh - mayo 27, 2009

Sí… el famoso enunciado de Pascal. Independientemente de mi postura con respecto a la fe me parece patética la visión del viejo Blais con respecto a Dios. ¿No es acaso hipócrita creer sólo “por si las moscas”? Creer “por si acaso” me parece triste, muy triste…

29. Manuel - mayo 27, 2009

Ana (permite que use tu nombre que me parece más bonito que Logos77) dices Nosotros escuchamos a Dios

Eso me plantea una duda. ¿Dios te habla?

Saludos

30. Phosphoros - mayo 27, 2009

“Si hablas con Dios estás rezando; si Dios te habla a ti tienes esquizofrenia” (Tomás Szazs, médico húngaro1920).

31. KC - mayo 27, 2009

Juanchoh, supongo que también es algo humano… Aunque sí, porción de hipocresía también tiene.

Pero si te estás refiriendo a Dalí, creo que él hace referencia a un concepto de Dios parecido al de Einstein y no al que se explica en los libros convencionales… De la misma forma, también creo que es una forma elegante de evitar confrontaciones con quienes podrían tacharle de… ¿Diablo? Aunque ya te digo que es mi interpretación…

Saludos.

32. Cnidus - mayo 27, 2009

Jaaarl!!! A janderl morerl nau

¿Qué pasa Investigadora? ¿Te, ejem, incomoda, que unos cuantos de los que estamos aquí nos tomemos a risa tus “afirmaciones”? Pues se siente, si no quieres que nos tomemos a cachondeo lo que dices, pues para empezar, no digas cosas tan sumamente graciosas 😀

Y no, yo no sigo ninguna doctrina, soy muy crítico con todo, no creo ni en fenómenos supernaturales ni en entidades sobrenaturales y aún así soy muy crítico sobre los descubrimientos acerca de fenómenos naturales. Tú no me interesas, tu blog no me interesa, no te has ganado mi respecto (en un sentido “académico”), es imposible que aprenda cualquier cosa gracias a tí (si hablamos de “teología”, “filosofía”, “ciencia”, “cultura general”, o “decencia moral y/o ética”) y además soy ya lo suficientemente mayorcito como para creer en cuentos de hadas (¿por qué te crees que soy ateo?).

Por otro lado, nunca me he visto retratado en tus descripciones, nunca me he sentido aludido cuando has hablado de las maldades del ateísmo, nunca me he sentido increpado cuando has hablado delas maldades de los científicos y nunca jamás me he sentido mínimamente coaccionado por tus palabras.

¿Debo dejarlo más claro? 🙂

Saludos!

pD. Pero tú no te preocupes, tú sigue hablando, es la mejor campaña que se puede hacer en contra del cristianismo evangélico, jeje.

33. logos77 - mayo 27, 2009

Cnidus,

Si no creo mal recordar el cuento de hadas de un sapo que se convierte en un principe por arte de magia (¿te recuerda algo?)
es un cuento evolucionista.

Para que lo quieres más claro.

Es lo que la Biblia dice, “si el ciego guia a otro ciego, ambos caeran en el hoyo”.

Despues decís que no creeis en la astrología. Esa es una disciplina más creíble que la vuestra.

Dicen que un ateo es alguien que cree que NADA lo hizo TODO de la NADA.
Un creyente es alguien que cree que Dios lo hizo todo de lo que no se veía, EL MUNDO ESPIRITUAL. Creo que es fácil ver cual es mas factible.

Meditad un poco, por favor. No hace falta creer en la macroevolución para ser científico. Hay muchos que lo son y los respeto.
La microevolución es evidente pero la macro no lo es. Es el cuento de hadas del sapo.

Saludos chicos

34. Manuel Abeledo - mayo 27, 2009

Phosphoros, a veces no es esquizofrenia, sólo ignorancia, arrogancia y un poco de estupidez. O quizá mucho, quién sabe.

El caso es que ellos jamás se leerán un libro sobre biología, física, química o antropología pero nosotros sí hemos leído su biblia. No jugamos en la misma liga: nosotros usamos pelotas de cuero y ellos de goma, pero están convencidos de que son reglamentarias y no hay manera de bajarlos del burro.

35. Phosphoros - mayo 27, 2009

Ana
¿De que cuento hablás?: del Dios Eterno, Omnipotente, Omnipresente y Omnisciente, de la Creación en 6 días, del hombre creado del polvo de la tierra, de la mujer creada de la costilla del hombre; del Diluvio; de la Torre de Babel, del Éxodo o del Cristo Resucitado.
Ya que tanto hablás de Macroevolución, me gustaría mucho que me explicaras las supuestas evidencias en su contra.
Saludos.

36. Juanchoh - mayo 27, 2009

#31: KC, hablaba de la caricatura, que me recordó mucho a lo que dijo Blais Pascal con respecto a la creencia en Dios. El video de Dalí me pareció sensacional.

Feliz Noche. ¡Visca Barça!

37. Phosphoros - mayo 27, 2009

Manuel Abeledo
Estoy totalmente de acuerdo con vos…hace unos días que estoy tratando de razonar con Ana de Torres, ya que es una persona mayor, pero estoy perdiendo mi tiempo…
Saludos.

38. Resker - mayo 27, 2009

“Si no creo mal recordar el cuento de hadas de un sapo que se convierte en un principe por arte de magia (¿te recuerda algo?)
es un cuento evolucionista.”

Tan cuento de hadas como que aparezca de la nada una ingente cantidad de agua que cubre toda la tierra, ¿no? 😈

“Es lo que la Biblia dice, “si el ciego guia a otro ciego, ambos caeran en el hoyo”.”

Yo digo que el muerto al hoyo y el vivo al bollo. ¿Que a qué viene mi frase a todo esto?, a nada, exactamente igual que la tuya, también me gusta hacerme el interesante.

“Dicen que un ateo es alguien que cree que NADA lo hizo TODO de la NADA”

Según la RAE -> adj. Que niega la existencia de Dios.
Mmmmm, para mi que no va por aquí la cosa Logos77…

“Un creyente es alguien que cree que Dios lo hizo todo de lo que no se veía, EL MUNDO ESPIRITUAL. Creo que es fácil ver cual es mas factible.”

Si, es más factible creer que 1 de las miles de religiones del mundo es la verdadera, muchísimo más…

“Meditad un poco, por favor. No hace falta creer en la macroevolución para ser científico. ”

Si ir más lejos yo mismo, como futuro farmacéutico me interesan más las pequeñas adaptaciones que adquieren los patógenos pero dentro de 1.000 años, ¿no será ya macroevolución esta unión de microevoluciones?

“La microevolución es evidente.”

Bueno, te has hecho de rogar, pero al fin has dicho algo con sentido 😉

“la macro no lo es. Es el cuento de hadas del sapo.”

Con lo bien que ibas… si es que te sacan del guión y te pierdes…

Saludos 😆

39. El rano verde - mayo 27, 2009

Hombre Phos, es que dialogar con alguien que cree que los científicos son una secta satánica…
😀

40. Darío - mayo 28, 2009

No hay diálogo, Ana, solo avientas “verdades divinas” (jo jo jo jo)

41. Uranus - mayo 28, 2009

Diccionario de la RAE.
Científico: adj. Persona que cree saberlo todo y en realidad no sabe nada, y su ignorancia la justifica diciendo “me equivoqué por aquí no va la cosa”, importándole un bledo sin en el trayecto asesinó a quinientas millones de personas.

42. J.M.Hernández - mayo 28, 2009

Uranus, lo tuyo es patético. Solo espero que la próxima vez que tengas una infección, que quieras viajar en tren, en coche o avión, que necesites una radiografía, que quieras escribir en un blog o que pretendas ver una película, acudas a un sanador, a un experto en viajes astrales, a un adivino o a un sacerdote. Más que nada porque además de patético consigas ser algo coherente.

Y, por cierto, repásate la lista de genocidios, asesinatos en masa y guerras fraticidas, igual ves más cruces que batas blancas.

Saludos.

43. Manuel - mayo 28, 2009

Uranus el nivel de tus aportaciones sigue bajando, bajando….. Sigue así y acabarás como ruido de fondo del blog.

Ana, ¿no te parece que crear ALGO a partir de la NADA es igual de difícil, independientemente de quien lo haga?. Por cierto corrige tu libro del SEDIN: donde dice “los científicos/ateos creen que todo el universo surgió a partir de la nada” debe decir “los científicos hipotetizan un modelo en el que la toda la material actual del universo se acumuló en un punto, en una singularidad, que estalló y dio lugar al universo que conocemos hoy”.

No sé si tú serás capaz de apreciar la diferencia, pero eso me da igual 😉

Saludos

44. Manuel Abeledo - mayo 28, 2009

Lo de siempre, es irónico que algunos utilicen Internet para desacreditar el trabajo de los científicos.

Que se conecten desde sus biblias si son capaces…

45. Cnidus - mayo 28, 2009

#33 Logos77

Si no creo mal recordar el cuento de hadas de un sapo que se convierte en un principe por arte de magia (¿te recuerda algo?)
es un cuento evolucionista.

Pues recuerdas (muy) mal señora Investigadora. Porque el “por arte de magia” es justamente la historia del Génesis, le recuerdo: por arte de magia de la nada fabrican un universo, por arte de magia convierten el polvo en seres humanos, por arte de magia fabrican mujeres a partir de costillas, por arte de magia las serpientes hablan y un largo etcétera.

En Ciencia, la magia, para empezar, no existe 🙂 A menos que se demuestre lo contrario.

Es lo que la Biblia dice, “si el ciego guia a otro ciego, ambos caeran en el hoyo”.

Y “No te quites el sayo hasta el 40 de Mayo” 🙂

Dicen que un ateo es alguien que cree que NADA lo hizo TODO de la NADA.

Nop, como dice Resker, según el RAE aquel que niega la existencia de Dios…
Pero yo diría que es usted la que cree que un genio mágico (recuerdas el cuento de la rana y el sapo y el “por arte de magia”) hizo un TODO de la NADA.

Yo por mi parte, solo digo, “no lo se” (respecto al momento anterior al modelo que menciona anteriormente Manuel 🙂 ).

Saludos!

46. Phosphoros - mayo 28, 2009

Hola
Your Anus sigue ardiendo…
Saludos.

47. Uranus - mayo 28, 2009

Gracias a los científicos por haber desarrollado un fármaco como la talidomida.

48. jose - mayo 28, 2009

Los científicos hicieron la talidomida; por tanto, Dios existe. Sí, estupendo.

49. Manuel - mayo 28, 2009

Número de muertos por la viruela antes de la vacuna: en el siglo XVIII morían 400.000 personas por año en Europa.

Número de muertos por la peste bubónica: sólo en Europa´, más de 100 millones de personas.

Soluciones aportadas por gente como tú: rezos y exorcismos.
Soluciones aportadas por los científicos: vacunas, antibióticos y rezos (los creyentes).

50. Resker - mayo 28, 2009

Manuel compréndelos, ellos son más expertos en tratamientos anti-homosexualidad y de prevención de ETSs; es normal que en estos temas de salud no tengan mucha experiencia.

51. Darío - mayo 28, 2009

Dan unas ganas de insultarte, Uranus, que es mejor no hacerte caso…

52. Resker - mayo 28, 2009

Que por cierto se debería añadir que la talidomida en sí es muy buena, solamente es perjudicial uno de sus enantiómeros (salvo que mi profesora de Química Orgánica mienta) así que no se que les podrían echar en cara…

53. Phosphoros - mayo 28, 2009

Más gente mataron Cristo y Mahoma…

54. Manuel - mayo 28, 2009

Resker, sí que hubo un error muy grave: no haber hecho todos los controles pertinentes, lo que incluye su capacidad de promover malformaciones en el desarrollo.

¿Error de los que diseñaron el medicamento?, ¿culpa de las farmacéuticas por tener prisa en poner en circulación el medicamento?… No sé, pero el caso es que 12.000 personas sufrieron sus graves consecuencias en el mundo. Hay que asumir esto, no volver a repertirlo e indemnizar a los afectados. Esta labor no sólo debe de ser de los científicos, entre las autoridades sanitarias tenemos políticos, economistas, abogados, sociólogos….

55. Manuel - mayo 28, 2009

Phos, Cristo no mató a nadie. Muchos sí lo hicieron en su nombre. Ya sabes lo de las interpretaciones literales o no literales….
De Mahoma sé poco.

Saludos

56. Cnidus - mayo 28, 2009

Yo solo espero que Ur-anus sea coherente consigo mismo y prescinda de toda la Medicina, desde Hipócrates hasta hoy 🙂

Y que de paso no sea tan hipócrita para seguir utilizando el ordenador y la electricidad.

Y ganará tres pájaros de un tiro: nos dejará tranquilos, será coherente consigo mismo y si esperamos un poco más… dejará tranquilo al mundo 🙂 Otra opción es que sea un vulgar troll tocapelotas de tantos que hay de internet (abogo por esta opción, es la más acorde con lo observado), por lo que hay dos opciones: (i) don’t feed the troll o (ii) invitarle a dejar de visitar estos pastos.

57. Phosphoros - mayo 28, 2009

Hola Manuel
En el nombre de Cristo o de Mahoma, es más o menos lo mismo. Sí Logos77 (Ana de Torres, “Investigadora”), Jolimu o Your Anus (Uranus) culpan a Darwin o a la Ciencia de todos los males de la humanidad, yo no sólo puedo hacer lo mismo, sino que además la Historia apoya mis argumentos…
Saludos.

58. Darío - mayo 28, 2009

KC:

Gracias por lo de Dali. Ignoraba su vinculación tan fuerte a la ciencia pero veo que no me equivoqué cuando llegué a comentar con amigos que en su obra había algo de ciencia.

Muy buen material.

Saludos.

59. Alicia - mayo 28, 2009

41: “Diccionario de la RAE.
Científico: adj. Persona que cree saberlo todo y en realidad no sabe nada, y su ignorancia la justifica diciendo “me equivoqué por aquí no va la cosa”, importándole un bledo sin en el trayecto asesinó a quinientas millones de personas.”

Pues tengo que revisar mi diccionario, creo que me han estafado porque en el mío pone otra cosa. Será una manipulación de los científicos. ¡Dichosa ciencia!

60. Phosphoros - mayo 28, 2009

Hola
Sí el mío dice “Monoteísta:(aplíquese por igual a Judíos, Cristianos y Musulmanes) adj. Persona que cree saberlo todo y en realidad no sabe nada, y su ignorancia la justifica diciendo “Dios me lo ordenó”, importándole un bledo sin en el trayecto asesinó a quinientas millones de personas”.
Saludos.

61. Darío - mayo 28, 2009

#59 y #60

😀 😀 😀

la culpa de todo lo tiene la ciencia

62. KC - mayo 28, 2009

#36, Juanchoch, perdón, hice una interpretación al vuelo y es lo que pasa…

#58, pues sí, Darío, como dice el título del texto, Dalí era un obsesionado por la ciencia. De hecho, se puede ver como el tema del ADN y otro tipo de cosas influyó sobre parte de su obra; además de tener contacto con el amargo de Watson, Hawkins, etc.

Lo mejor de todo es la que lió en su casa cuando al pobre ya no le quedaba mucho… una de reunión de expertos de diferentes materias que exponían, argumentaban y debatían muchos temas mientras Dalí observaba desde un televisor -dado su débil estado físico-.

Saludos.

63. KC - mayo 28, 2009

Por cierto, libros en la mesilla de noche de Salvador antes de fallecer:

Breve historia del tiempo de Stephen Hawking;

¿Qué es la vida? de Erwin Schrödinger

La geometría del arte y la vida de Matila Ghyka.

Algo parece que se interesaba 😉

Saludos.

64. KC - mayo 28, 2009

El “Hawkins” del #62 es Hawking… cierta dislexia no me la quita nadie… 😛

Buen engendro entre Dawkins y Hawking 😀

65. Darío - mayo 28, 2009

Phos:

Con respecto al comenatrio #4 es increíble que a estas alturas del viaje se pretenda hacer creer en la vinculación de Hitler con Darwin, cuando la responsabilidad principal intelectual se encuenta más bien por otro lado.

Nicolás González Varela lleva un buen rato documentando las relaciones REALES de intelectuales del calibre de Hiedegger, por ejemplo. Me parece que su trabajo es mejor por mucho a los alucinados rollo del pastorcito Daniel, que repite como perico las tonterías ya sabidas.

Envío el enlace de González Varela:

http://fliegecojonera.blogspot.com/search?q=HITLER

Saludos.

66. Phosphoros - mayo 28, 2009

Darío
Gracias por el dato…
Saludos.

67. Manuel - mayo 29, 2009

Phos, dices En el nombre de Cristo o de Mahoma, es más o menos lo mismo. Sí Logos77 (Ana de Torres, “Investigadora”), Jolimu o Your Anus (Uranus) culpan a Darwin o a la Ciencia de todos los males de la humanidad, yo no sólo puedo hacer lo mismo, sino que además la Historia apoya mis argumentos…

Permíteme discrepar. En primer lugar porque muchos literalistas sean unos anafalbetos en ciencia e interpreten la historia como les dé la gana, eso no significa que nosotros tengamos que hacer lo mismo.

En segundo lugar, dado que ha habido y hay tanta gente que en nombre de Cristo está ayudando y ha ayudado a millones de personas desvalidas, esa figura ya me merece un respeto. Los que no me merecen ningún respeto son aquellos que toman a Cristo como coartada para lucrarse, enriquecerse, alcanzar el poder o asesinar.

Saludos

68. Phosphoros - mayo 29, 2009

Hola Manuel
Comenzando por la Persecución de los Paganos, la Caza de Brujas, la Inquisición, las Cruzadas, la Conquista de América, etc…sinceramente, yo creo que, las cuentas del Cristianismo dan en Rojo. No importa que tan bonito pinten el Mito de Cristo, lo hecho, hecho está.
Saludos.

69. logos77 - mayo 29, 2009

Manuel,

Creer que se pueda crear TODO de la NADA requiere mucha mas FE que creer que un Ser Todopoderoso creó el mundo con su poder.
Igualmente requiere eliminar todo un ambito de la creación y creer en los cuentos de hadas del estilo SAPO Y PRINCIPE.
Requiere escudarse en millones y millones de años que no se pueden demostrar.
Todos los métodos de datación fallan en demostralo. No hay pruebas, solo conjeturas de la macroevolución. Os han engañado.

Son todo excusas para vivir en pecado y rebelión contra Dios y sus mandamientos.
No os servirá de excusa para nada en el dia del Juicio Final, al revés, vosotros precisamente no tendréis NINGUNA excusa porque Dios os dado muchas oportunidades y acceso a su Palabra, y la estáis rechazando intencionadamente.

Otros puede que tengan ciertas excusas validas. Vosotros, maestros confundidos, no.

2 Pedro 3
“Sabiendo primero esto, que en los postreros dias vendran burladores (vease blog de Manuel Carmona y semejantes), andando segun sus deseos carnales, y diciendo: ¿donde está la promesa de su venida?
Estos ignoran VOLUNTARIAMENTE, que en el tiempo antiguo fueron hechos POR LA PALABRA DE DIOS los cielos y la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste, por lo cual el mundo de entonces pereció anegado en agua, pero los cielos y la tierra que existen ahora, están reservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el dia del juicio y de la perdición de los hombres impios”.

Imaginaos, vivir toda una vida para una mentira y encima vivir enseñandosela a otros.

QUE DESPERDICIO DE VIDA.

Sed inteligentes y recapacitad. Todavia estáis a tiempo.

PROVERBIOS 27:6

FIELES SON LAS HERIDAS DEL QUE AMA; PERO IMPORTUNOS LOS BESOS DEL QUE ABORRECE.

Con todo mi cariño,

Ana

70. Phosphoros - mayo 29, 2009

Ana
Hay que felicitar a tu Pastor…tu lavado de cerebro es perfecto. Te creés todas las mentiras creacionistas sin dudar, ni cuestionar.
Saludos.

71. Manuel - mayo 29, 2009

Ana, por un momento deberías dejar esas citas que tienes apuntadas y repites sin terminar de entenderlas para leer las respuesta que te damos.

Tú me dices: Creer que se pueda crear TODO de la NADA requiere mucha mas FE que creer que un Ser Todopoderoso creó el mundo con su poder.

Y yo te dije: los científicos hipotetizan un modelo en el que la toda la material actual del universo se acumuló en un punto, en una singularidad, que estalló y dio lugar al universo que conocemos hoy

¿Ves la palabra TODO o NADA por algún lugar de mi comentario?, ¿a que no?. Yo te hablo de un proceso cíclico donde materia y energía han existido siempre. Esto te será fácil de entender ya que Dios ha existido siempre ¿no? 😉

Saludos cordiales

72. Cnidus - mayo 29, 2009

Joer Logos, que manera de mezclar al voleo la teología, con la Biología, con la Física… esta ya ni siquiera es tener o no razón, ni tampoco es tener datos fiables o no… es que Logos, son frases incoherentes.

Por cierto, si ya suena extraño el “aparecer todo de la nada”, lo tuyo es “aparecer todo de la nada + genio mágico”, por lo que añades un nivel más de complicación y necesidad de fé.

Finalmente:

No os servirá de excusa para nada en el dia del Juicio Final, al revés, vosotros precisamente no tendréis NINGUNA excusa porque Dios os dado muchas oportunidades y acceso a su Palabra, y la estáis rechazando intencionadamente.

Por eso Terry Pratchett recomienda disparar a los misioneros cuando los veas aparecer por el horizonte, no vayan a irse de la lengua condenándonos para toda la eternidad :mrgreen:

73. Phosphoros - mayo 29, 2009

Ana
Demostrame IRREFUTABLEMENTE la existencia de tu “dios”, la creación, el diluvio y la resurrección de Cristo…y, después hablamos.
Saludos.

74. Cnidus - mayo 29, 2009

Por cierto Logos77. ¿No sería “por arte de magia” la historia del Génesis? Le recuerdo: por arte de magia de la nada fabrican un universo, por arte de magia convierten el polvo en seres humanos, por arte de magia fabrican mujeres a partir de costillas, por arte de magia las serpientes hablan y un largo etcétera.

Tal vez estamos hablando de Alí Babá y los 40 ladrones, o Alicia en el País de las Maravillas. Cuando en un cuento hay magia, todo es posible, hasta saltarse a la torera todas las leyes de la Física, todo el conocimiento acumulado en Química, todo lo que se sabe de Biología y todo el saber que guarda la Geología… entre otras.

75. Phosphoros - mayo 29, 2009

Y, por Arte de Magia, resucita un tipo que NUNCA existió…

76. logos77 - mayo 29, 2009

Hola chicos,

Os tengo que dar una buena noticia que apreciaréis.

Voy a aceptar que mucho de la Biblia no se puede tomar literalmente, aunque mucho otro sí.

Ni todo es literal, ni todo es alegorico o tiene un sentido espiritual profundo.

Sobre los seis dias de la creación todavia lo estoy investigando con ayuda de algunos teólogos respetables. Tengo buenos libros y comentario bíblicos.

Así que podéis quitarme de la lista de los literalistas bíblicos.

Sobre si el cielo y el infierno son lugares reales, de eso no hay duda. Está claro que son lugares de paz y felicidad el primero, y de sufrimiento y oscuridad el segundo.

Y lo que tambien está claro, según Jesús y los apóstoles, es que el que no crea y acepte por fe el regalo de la salvación de Dios en Cristo (no lo que la iglesia católica enseña), no tiene esperanza de ir con Dios, (el Creador y Señor de todo), a la hora de la muerte.

Tengo un libro muy bueno de Norman Geisler, teólogo y rector de un seminario en NC, el cual es muy interesante y usa la ciencia actual para discernir ciertas cosas.

Así que sabéis, yo acepto toda la ciencia que se puede demostrar. Pero no la macroevolución, esa no es ciencia verdadera, es ciencia desviada. Eso es lo que pasa en las mentes que rechazan la revelación de Dios.
Romanos 1 :18-22.

Logos77.wordpress. com

¿Por cierto, habeis leido mis ultimos artículos y el titulado ‘Como llegar a ser ateo’? Puede que os ayude un poco.

¿Por qué no os pasais este proximo Domingo por una iglesia evangelica bautista y veréis lo bien que os sentís? ¿No queréis tener paz en le corazón? Eso solo se consigue cuando nos arrepentimos de nuestros pecados, recibimos a Jesús por Salvador y Dios nos perdona del todo.

Se os quitará un gran peso de encima y os alegraréis mucho de haber tomado esa decisión A TIEMPO.
En 2 Corintios 6:1-2 la Biblia dice que ahora es el tiempo aceptable, ahora es el dia de salvación.

La iglesia catolica nos mintió y nos dió un evangelio corrompido.

Lo podeis ver en Galatas 1.

Que el Señor os bendiga,

77. Phosphoros - mayo 29, 2009

Paso…Encuentro mucha más felicidad en mi Kwon cuándo practico kung-Fu de la que pueda encontrar en cualquier Iglesia.

78. Cnidus - mayo 29, 2009

Voy a aceptar que mucho de la Biblia no se puede tomar literalmente, aunque mucho otro sí. […] Así que sabéis, yo acepto toda la ciencia que se puede demostrar. Pero no la macroevolución, esa no es ciencia verdadera, es ciencia desviada.

No eres nada seria :mrgreen:

¿Por cierto, habeis leido mis ultimos artículos y el titulado ‘Como llegar a ser ateo’? Puede que os ayude un poco.

He entrado a la portada de tu blog. He mirado por encima. No lo he encontrado. Conclusión: Demasiado esfuerzos, no merece la pena ni buscarlo 🙂

¿Por qué no os pasais este proximo Domingo por una iglesia evangelica bautista y veréis lo bien que os sentís?

Porque hasta perder el tiempo es más constructivo 🙂

¿No queréis tener paz en le corazón?

Ya tengo de eso 🙂

79. Phosphoros - mayo 29, 2009

Ana
¿Qué sabés realmente sobre la Teoría de la Evolución como para llenarte tanto la boca?…¿O, sólo te comés el Buzón que te mandán tus “Científicos” Creacionistas o tu Pastor?.
Saludos.

80. Phosphoros - mayo 29, 2009

De acá en más, NO acepto una crítica a la Teoría Evolutiva, de cualquier Creacionista que no haya leído, por lo menos, cualquiera de estos libros básicos de Biología General.
BIBLIOGRAFÍA SUGERIDA: para que tengan una visión de la Biología en General y de la Teoría Evolutiva en particular, acá les recomiendo unos libros:
Audesirk, T. & Audesirk, G. Biología, La Vida en La Tierra 4ª Edición. Pearson Educación Latinoamérica, 1996.
Audesirk, T., Audesirk, G. & Byers, B.E. Biología, La Vida en La Tierra 6ª Edición. Prentice Hall, 2003.
Campbell, N.A., Mitchell, L.G. & Reece, J.B. Biología: conceptos y relaciones 3ª Edición. Pearson Educación, 2001.
Curtis, H., Sue Barnes, N., Schnek, A. & Flores, G. Biología 5ª Edición en Español. Editorial Médica Panamericana, 1994.
Curtis, H., Sue Barnes, N., Schnek, A. & Flores, G. Biología 6ª Edición en Español. Editorial Médica Panamericana, 2006.
Purves, W.K., Sadova, D., Orians, G.H., Craig Heller, H. La Vida, La Ciencia de la Biología 6ª Edición. Editorial Médica Panamericana, 2003. info@medicapanamericana.com
Solomon, E.P., Villé, C.A. & Davis, P.W. Biología, Editorial Interamericana, 1987.
Solomon, E.P., Berg, L.R. & Martin, D.W. Biología 5ª Edición, Mc Graw-Hill Interamericana, 2001.
Starr, C. & Taggar, R. Biología, La Unidad y Diversidad de La Vida 10ª Edición. Thomson, 2004.

81. Resker - mayo 29, 2009

Por cierto Logos77, ya que mencionas el cielo y demás… ¿Qué nos puedes contar sobre los indígenas de América del Sur de la época pre-colonización? Según tengo entendido no sólo no creían en tu dios sino que encima creían en muchos otros a la vez. ¿Porqué no les mandó un mesías o profetas como “aquí”? ¿Es que acaso prefería que fueran todos al infierno sin capacidad de redención?

Por cierto, te diré que no necesito de un dios para tener la conciencia tranquila por haber hecho el mal, yo no lo hago y punto; y si hago algo asumo las consecuencias, no necesito que barran mis malas acciones para asegurarme mi dosis de droga que me tranquilice la mente…

“Así que sabéis, yo acepto toda la ciencia que se puede demostrar.”

Siempre que no entre en contradicción con cierto librito mágico. Por mucho que los astrofísicos usen ecuaciones para determinar la distancia de ciertos astros y la luz haya tardad más de 10.000 años en llegar (año arriba o abajo) podrás decir bien en alto como un tertuliano del corazón cualquiera “¡Tengo pruebas presenciales y testimonios que demuestran que mientes!”. A ver si te enteras, la ciencia no se basa en algo que dijo un tío hace miles de años cuando atribuían la lepra a castigo maligno en vez de a una micobacteria, sino en tener en cuenta las pruebas y hayazgos.

Además, debería decirte que poco a poco te elevas a la categoría de spammer. Si de verdad tu blog es tan bueno y contiene tanta verdad no necesitarías irlo publicitando, simplemente de la misma fama y reputación acudiríamos…

82. Cnidus - mayo 29, 2009

¿Porqué no les mandó un mesías o profetas como “aquí”? ¿Es que acaso prefería que fueran todos al infierno sin capacidad de redención?

Resker, es que la cosa funciona más bien así: “vosotros precisamente no tendréis NINGUNA excusa porque Dios os dado muchas oportunidades y acceso a su Palabra

Con lo cual, a los indígenas, antes de “conocer la Palabra”, no les pasaba nada porque “no conocían” la Palabra. Y tenían esa excusa. Después, llegó gente muy mala a sus tierras, tan mala que les dió a conocer la Palabra, por lo que irremediablemente, de no tener ninguno pasamos a tener montones de condenados…

Es que los Predicadores son muy mala gente. En vez de dejar al personal tranquilo y con “excusas”… prefieren quitárselas para condenarlos sí o sí 😉

83. Darío - mayo 29, 2009

“Así que sabéis, yo acepto toda la ciencia que se puede demostrar.”

Eres puro cuento, más bien aceptas lo que tú crees que entendíste de ciencia (y mal, por lo que escribes en tu blog), pero sobre todo aceptas lo que tú creas que puedes utilizar y manipular para justificar tu ideología.

“Pero no la macroevolución, esa no es ciencia verdadera, es ciencia desviada.” Esto demuestra lo que te dije anteriormente, y estoy muy seguro qué tu y yo, sin ser biólogos, entendemos de manera muy diferente los temas aquí tratados , y mejor yo que tú.

“¿Por qué no os pasais este proximo Domingo por una iglesia evangelica bautista y veréis lo bien que os sentís?”

Por qué yo no tengo que ir a hacer nada en iglesia alguna, como no sea por asunto social, o de visita a un monumento histórico.

“¿No queréis tener paz en le corazón?” Yo tengo eso.

“Eso solo se consigue cuando nos arrepentimos de nuestros pecados, …”

No tengo nada de que arrepentirme (aunque a veces creo que de leer los alucines creacionistas, sí puedo arrepentirme)

” … recibimos a Jesús por Salvador y Dios nos perdona del todo.” Ni necesito que me rescaten y no tengo que disculparme con un mono que ni se deja ver. 😀

Saludos.

84. logos77 - mayo 29, 2009

Como siempre hablais sin conocimientos de la palabra de Dios.

Si queréis saber la respuesta a esa incognita, leed los Hechos de los Apostoles capitulo 10, aunque no sé si lo entendereis. En estas cosas estáis en parvulitos.

Bueno, por lo menos haceis preguntas bien pensadas de vez en cuando.

Saludos

85. Resker - mayo 29, 2009

Cnidus, ¿podríamos estar hablando del primer “vacio legal” en la Ley de Dios? :mrgreen:

Porque vamos dudo que se quedaran en el limbo y menos si se dedicaban a hacer sacrificios humanos de vez en cuando (si, ya se que no hacían tantos como se cuenta, pero alguno existió).

Saludos 😉

86. Manuel - mayo 29, 2009

Ana, dices:

Voy a aceptar que mucho de la Biblia no se puede tomar literalmente, aunque mucho otro sí.

Después de los palos (metafóricos) que nos has dado no sé si creerte. Si lo que escribes es sincero, al primero que deberías decírselo es a Paulo. Lo llegaste a acusar de no cristiano por escribir justamente lo que ahora escribes tú.

Así que podéis quitarme de la lista de los literalistas bíblicos.

Cuando te vea decir esto mismo a Jolimu te creeré. Con nosotros no tiene valor esto porque dirás, ¿qué más da tomarles el pelo a una panda de ateos?

Sobre si el cielo y el infierno son lugares reales, de eso no hay duda.

Bueno, yo soy más de la opinión de Juan Pablo II cuando dijo que “el infierno no es un sitio físico, sino que no es más que un estado del alma”.

Así que sabéis, yo acepto toda la ciencia que se puede demostrar. Pero no la macroevolución, esa no es ciencia verdadera, es ciencia desviada.

Me gustaría que me dijeras qué es para ti una demostración. Porque, ¿piensas que nuestro Sol gira alrededor de la galaxia?. Si es así, ¿cómo se ha demostrado, quién lo ha visto?. Y te recuerdo que la creación no ha sido demostrada científicamente, por lo que siendo rigurosos eso sí sería ciencia desviada.
Uhhmmmm, el uso de la palabra “ciencia desviada” ya hace pensar que lo de dejar de ser literalista suena a camelo.

¿Por qué no os pasais este proximo Domingo por una iglesia evangelica bautista y veréis lo bien que os sentís?

Aprecio tu invitación, viniendo de tí, una evangélica bautista, significa que nos deseas algo bueno. He de decirte que ya he estado en una iglesia evangélica acompañado a unos amigos que son evangélicos. Una liturgia más animada que la católica, pero demasiado literalistas, dados al espectáculo y escasos de razonamientos para mi gusto.
Yo te invito a que un día vayas a un laboratorio donde biólogos evolutivos te expliquen por qué pensamos que la macroevolución es un proceso más de la naturaleza, y que te enseñen las evidencias que disponemos. Para sentirte más cómoda puedes ir al laboratorio de algún cristiano evangélico, que también te explicará por qué la evolución no está en conflicto con la religión. Si quieres te puedo dar la dirección de algunos de ellos en EEUU.

Saludos

87. Phosphoros - mayo 29, 2009

Sí el Misericordioso Dios Monoteísta envió a sus lacayos para Sacrificar a los Infieles Amerindios, y convertir a los que quedaron en esclavos de los conquistadores…Puro Amor de Cristo.

88. Cnidus - mayo 29, 2009

Logos77

Como siempre hablais sin conocimientos de la palabra de Dios.

Joer, ¿y cuando en las últimas intervenciones hemos hablado de la “palabra”? Y encima crees que nos interesa 😛

Resker, pos no se, que se aclaren ellos, para eso es su negocio 🙂

Darío, pues como ves, no solo pasa con textos científicos… Incluso en humildes comentarios como estos creen leer cosas que nadie ha dicho 😀

89. Cnidus - mayo 29, 2009

Manuel,

Una liturgia más animada que la católica, pero demasiado literalistas, dados al espectáculo y escasos de razonamientos para mi gusto.

Joer, pues eso a veces parece la liturgia de la Iglesia Católica de mi pueblo 🙂 Hoy me pillas con el día borde, jeje.

90. Manuel - mayo 29, 2009

Cnidus, ¿en tu pueblo son dados al espectáculo en misa?. Pero chico, ¿tú en que pueblo vives? 😀

91. Darío - mayo 29, 2009

“Como siempre hablais sin conocimientos de la palabra de Dios.”

Pura proyección tuya Ana, qué tratas de descalificar una teoría sin tomarte la molestia de conocerla, a diferencia de los tertulianos de aquí que tienen un conocimiento variopinto de la biblia.

Pura proyecciòn tuya, Ana.

92. KC - mayo 29, 2009

Ana,

yo tenía una anciana profesora de religión que nos decía abiertamente que la Biblia estaba formada por muchas composiciones alegóricas para intentar explicar lo que Dios era capaz de hacer. Eso no le restaba un ápice de religiosidad y creencia con respecto a su fe; cosa interesante, por otro lado.

Lo que está claro es que una mente mínimamente racional no puede pensar que la Tierra tiene 6.000 años… 6.000 años son un estornudo en la vida de un planeta, y como titula este mismo blog, esto sería más bien un “planeta con canas”, o al menos las primeras.

Saludos.

93. Darío - mayo 29, 2009

Cnidus:

Tienes razón, y que tristeza, por qué así lo único que queda es tratar a la autora de los absurdos comentarios como una enferma mental, o como una fuente de cotorreos absurdos. 😦

Saludos.

94. Cnidus - mayo 29, 2009

Manuel, no se, muchos cantos, todo el mundo a cogerse las manos durante el Padre Nuestro, cura modelo buenrollista… ¿Marketing? No se… Aunque yo hablaba más bien por la escasez de razonamiento de los sermones…

Y bueno, prefiero no tirar demasiado del hilo de los “sermones” porque se me engangrenaría la sangre… en fin.

KC, en cualquier caso, con 6000 años sería “Un planeta embrionario” 🙂

Bueno gente, piro a tomarme unas cañejas, nos vemos 😀

95. Manuel - mayo 29, 2009

Cnidus, el espectáculo al que yo me refiero está relacionado con guitarras, teclados, gritos para expulsar demonios… Es otro nivel.

Y en cuanto al sermón depende, como siempre, del párraco. Por eso hay parroquias y parroquias. Pero eso ya es otro tema 😉

96. logos77 - mayo 29, 2009

Manuel,

¿No te referirás a la iglesia evangelica bautista cuando hablas de expulsar demonios, ¿verdad? Eso no se hace en esas iglesias.
Espero que no estés intentando desacreditarlas.

Sobre lo del laboratorio, sí sería interesante ver algo de eso. Lo he pensado fijate. Para que veas que no soy persona cerrada a la evidencia.

El problema es que he hablado con Michael Behe, Jonathan Wells, and Ralph Selke, todos científicos, educados en las mejores universidades del mundo, si ellos dicen que no hay evidencias falsables, demostrables, y repetibles que demuestren la macroevolución, pues la verdad aunque pueda ser interesante ver algo de eso no creo que fuera a cambiar de opinión. He visto las evidencias y asistido a varias conferencias donde todo lo que se ha presentado ha sido ciencia. Ya sabeis, el Diseño Inteligente.

Ponme un ejemplo de algo que pueda ver en un laboratorio que demuestre tu teoría.

Saludos

97. logos77 - mayo 29, 2009

Y hablando de Paulo, ¿has visto que ya se está dando cuenta de que no se puede aceptar la evolución? Lo acabo de leer.

Las oraciones no son en vano. Dios las oye.

Saludos

98. J.M.Hernández - mayo 29, 2009

Sobre si el cielo y el infierno son lugares reales, de eso no hay duda. Está claro que son lugares de paz y felicidad el primero, y de sufrimiento y oscuridad el segundo.

¿Por que? ¿Pruebas?

no la macroevolución, esa no es ciencia verdadera, es ciencia desviada

¿Por que? ¿Pruebas?

Saludos.

99. J.M.Hernández - mayo 29, 2009

Logos77 dice “Ponme un ejemplo de algo que pueda ver en un laboratorio que demuestre tu teoría” (sobre macroevolución)

Ana, presumes mucho de investigar, de leer, de charlar con unos y con otros, pero sinceramente, creo que no es cierto. Sacas periódicamente los mismos tópicos completamente falsos y no sirve de nada ni toda la discusión previa ni los años durante los cuales se han explicado una y mil veces.

Precisamente por eso creemos que lo que debe enseñarse en las clases de ciencias no son los argumentos que esgrimes, sino una forma de pensar que no nos haga estar estancados en las mismas mentiras durante siglos.

Por supuesto que no puedes observar la macroevolución en laboratorio, igual que no puedes observar la rotación del sol alrededor del centro galáctico. Pedir una observación sobre eso solo es un analfabetismo científico, que es precisamente lo que tratamos de evitar cuando enseñamos ese método de pensar que tanto odias.

Por no repetirme, y aunque presumo que no servirá de mucho, aquí explicaba hace mucho la falacia esa de “enseñame la macroevolución en un laboratorio”:

http://jmhernandez.wordpress.com/2009/03/02/%C2%BFexiste-la-macroevolucion/

Saludos.

100. Phosphoros - mayo 29, 2009

Los Fósiles son evidencia, entre muchas otras, de la Macroevolución, razón por la cuál los creacionistas se afanan por negarlos y decir que son producto del Diluvio.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

101. putoloco - mayo 29, 2009

“¿Por qué no os pasais este proximo Domingo por una iglesia evangelica bautista y veréis lo bien que os sentís? ¿No queréis tener paz en le corazón? ”

Nosotros ya tenemos paz en el corazón. Sois vosotros los que no aceptais vuestra naturaleza humana y os sentís sucios, los que teneis que acudir a esos rituales para poder sobrevellar la carga del miedo que teneis ante el temor a la muerte.

102. Phosphoros - mayo 29, 2009

PutoLoco
Me encantó…
Saludos.

103. Manuel - mayo 29, 2009

Ana dices
¿No te referirás a la iglesia evangélica bautista cuando hablas de expulsar demonios, ¿verdad? Eso no se hace en esas iglesias.

No sé si era bautista. Como los protestantes tenéis más de 5.000 variantes (y seguís formando más), uno ya no sabe qué moto le están vendiendo a uno. Era evangélica, y supongo que parecida o igual que las he visto operar en USA o Latinoamérica (las de España proceden de este último lugar). Paulo también me ha hablado de este tipo de liturgia expulsando demonios.

<i<El problema es que he hablado con Michael Behe, Jonathan Wells, and Ralph Selke, todos científicos, educados en las mejores universidades del mundo, si ellos dicen que no hay evidencias falsables, demostrables, y repetibles que demuestren la macroevolución, pues la verdad aunque pueda ser interesante ver algo de eso no creo que fuera a cambiar de opinión.

¿Quizás porque son el 0.1% de los científicos formados en buenas universidades y el 99.9% opina lo contrario?. Te dejo un par, uno es Keith Miller de la Universidad de Kansas (http://www-personal.ksu.edu/~kbmill/index.html) y el otro es una persona que quizás algún día le concedan el premio Nobel, Francis Collins (http://es.wikipedia.org/wiki/Francis_Collins). Si el currículo de estas personas no te parece adecuado te puedo pasar a 83 premios Nobel que firmaron un manifiesto contra el creacionismo. Ellos tienen evidencias, para el que quiera verlas claro.

Ya sabéis, el Diseño Inteligente

Si el diseño inteligente es ciencia muéstrame un experimento que demuestre algunos de sus postulados.

Ponme un ejemplo de algo que pueda ver en un laboratorio que demuestre tu teoría.

Lo haré encantado. Pero antes tendrás que leer esto y decirme si estás de acuerdo: https://oldearth.wordpress.com/2009/05/20/pruebas-directas-y-pruebas-indirectas/

Y hablando de Paulo, ¿has visto que ya se está dando cuenta de que no se puede aceptar la evolución? Lo acabo de leer. Las oraciones no son en vano. Dios las oye.

Lo has dicho muy bien, “se está dando cuenta de que no se puede aceptar la evolución”,. No porque sea mentira, sino porque va contra vuestra forma de entender la religión. ¿Entiendes ahora por qué tenéis que estar lejos de clases de ciencias?. Por higiene mental y para evitar censura inquisitorial.

Un saludo

104. Resker - mayo 29, 2009

“El problema es que he hablado con Michael Behe, Jonathan Wells, and Ralph Selke, todos científicos, educados en las mejores universidades del mundo…”

¿Soy yo o esto huele a copy-paste?

105. Manuel - mayo 29, 2009

Pues no sé que decirte Resker, es que ya he visto tantos comentarios iguales palabra por palabra, tantas veces que ya no sé si este es uno de ello o no.

Para los que no conozcais a J.Wells: http://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Wells_(intelligent_design_advocate)

Una “genial” frase suya:

It is widely believed by the general public that a retrovirus called HIV causes the group of diseases called AIDS. Many biochemical scientists now question this hypothesis. We propose that a thorough reappraisal of the existing evidence for and against this hypothesis be conducted by a suitable independent group. We further propose that critical epidemiological studies be devised and undertaken.

De R.Selke a pesar de que puede haber sido educado en una gran universidad no he encontrado ni una sola publicación suya en el PubMed. No sé a que dedica su tiempo libre, como diría Perales 😀

106. Phosphoros - mayo 29, 2009
107. Manuel Abeledo - mayo 29, 2009

QUE DESPERDICIO DE VIDA.

Mucho mejor creer en seres mitológicos toda la vida, a dónde vamos a parar…

Si es que a tocar las pelotas no le gana nadie a la señora. Menos mal que en mi blog no se prodiga.

108. Cnidus - mayo 30, 2009

Vale, no ha salido, Manuel por fa, puedes borrar mi intervención anterior 😦

Logos77

Ponme un ejemplo de algo que pueda ver en un laboratorio que demuestre tu teoría

Esto + esto

Y no lo voy a explicar. Vas a tener que poner (mucho) de tu parte.

Saludos!

109. diego - junio 3, 2009

la verdad sea dicha el origen de todos los errores es una mala recoleccion de Datos…o eso es lo que me dijo mi profesora de Investigación Social I

Tal vez la proxima vez funcionen tus enunciados ( Todo lo digo de manera jocosa, lo digo por si se te ocurriera visitar my blog “No entres gritando como Cerdo en el matadero”)

Yo soy pacifico , soy caribe.

un abrazo de amigo, en 3/4 …nos vemos.

que estes muy bien, persistencia.

110. Manuel - junio 3, 2009

Diego, pues no te quedes en los enunciados e ilustranos. Y de paso, si la conoces, dime la relación entre S.J.Gould y Satanás 😉

O por qué incluir a Sagan (astrofísico) y Gould (biólogo) que buscaban conocer el cosmos a base de experimentación y se deja fuera a Galileo (físico) el cual buscó exactamente lo mismo.

Saludos

111. Laia - noviembre 23, 2009

Estaba viendo blogs de temas variados y en la búsqueda con google me he encontrado con el tuyo, me parece muy bueno,sigue así suerte.


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: