jump to navigation

Este blog evoluciona junio 6, 2009

Posted by Manuel in biologia, ciencia, creacionismo, diseño inteligente, divulgación científica, escepticismo, evolucion, microbiologia, pseudociencia, religión.
Tags: , ,
trackback

Este artículo no es más que una información acerca del cambio de política del blog. Es consecuencia de mi experiencia en Internet y de pensar en cómo esta página puede ser útil para sus lectores y también para mí. En las últimas semanas he establecido más discusiones científicas que en los 6 meses anteriores. Y eso se ha debido en gran parte a la ausencia de los creacionistas que llenaban este blog de versículos bíblicos. Es verdad que algunas de las discusiones científicas están en el límite entre ciencia-metafísica, ciencia-filosofia o ciencia-ciencia ficción, pero incluso esas charlas son potencialmente más interesantes que las que se mantienen con personas que no escuchan ningún argumento y sólo repiten argumentos escritos hace años y años.

En resumen algunos de los cambios serán:

1. Van a haber menos artículos que traten aspectos relacionados con la religión. Hasta ahora he publicado comentarios mostrando la hipocresía y cinismo de los fundamentalistas. Claro, esto atraía a un personal que deseaba lanzarme una antorcha encendida. Pues bien, este tipo de artículos no los repetiré, a no ser que encuentre alguna tira cómica que no pueda resistir. La ironía fina es una de mis debilidades. Pero no pasa nada, hay muchos compañeros blogueros que hacen muy buen trabajo en este campo, seguro que no lo echareis de menos.

2. Seguiré criticando que los creacionistas intenten expandirse comprando voluntades e introducir su doctrina en clase de ciencias. En este sentido, que los fundamentalistas no se hagan ilusiones por el punto 1, seguiré criticando el creacionismo cuando éste cruce la línea e intente prohibir que se enseñe evolución o bien introduzca su particular forma de entender la religión en clase de ciencias.

3. El número de artículos de producción propia será algo más bajo, siendo compensado con “frescas” que aparezcan en los periódicos. Ahora entro en una etapa en la que me toca publicar unos cuantos trabajos de investigación de mi grupo, y eso me quitará bastante tiempo. Uno de ellos, que trata acerca de evolución de proteínas, será tratado aquí, cuando me acepten su publicación. 😉

4. Pienso comportarme con los creacionistas igual que ellos hacen conmigo. En ese sentido, aquellos que poseen blogs y dejan los comentarios en moderación sufrirán el mismo tratamiento aquí. Seguro que lo entenderán.

5. Aquellos enlaces que lleven directamente a páginas que los administradores consideren que no hay que publicitar serán modificados para no dar publicidad a este tipo de páginas. Supongo que esto también lo comprenderéis.

Con estas mutaciones en el blog espero que éste se adapte al nuevo ambiente generado por la aparición sucesiva de personas que dificultan un normal debate. ¿Se prohíbe la entrada de defensores de creacionismo?. Ni mucho menos, pero espero un debate no un bombardeo de versículos y un lanzamiento de mi persona a las llamas eternas. ¿Se limita el acceso de defensores de diseño inteligente?. Tampoco, KuerVo nos ha mostrado como se puede debatir desde ese campo, presentando conceptos para la discusión.

Pero como siempre pasa con las mutaciones, la selección natural me mostrará si éstas son beneficiosas para la dinámica del debate científico en este foro, o si por el contrario se pierde chispa, con lo que tendría que volver a mutaciones compensatorias 😀

Anuncios

Comentarios

1. Cnidus - junio 6, 2009

Jo, echaré de menos el punto 1, daba una cierta y sana chispa al bló 😐

Y una sensación agridulce me da el punto 3, lamento la reducción de artículos propios pero por el otro lado felicito que estés tan “liado” de trabajo 😀

Respecto al resto, los demás cambios me parecen una buena idea… aunque sean “dirigidos”, je. Las medidas del punto 4 me recuerdan a este chiste ESTO. Los veo venir haciéndose las víctimas y pidiendo “respeto” 😀 (Aunque ahora que lo pienso, eso mismo ya lo hemos vivido a menudo… uhm, la realidad supera con creces a la ficción).

Y güeno, la gracia que tiene la evolución es que nunca sabes a dónde te va a llevar… es como una caja de bombones.

Saludetes!! :mrgreen:

2. Manuel - junio 6, 2009

Cnidus, tranquilo alguna viñeta de punto 1 seguirá saliendo 😀
Lo de punto 3 es inevitable, pero el trabajo es el trabajo…..

Je, je, la viñeta que señalas la usé en un artículo que tuvo montones de comentarios, donde se unieron Investigadora y Jolimu. 😀 😀
https://oldearth.wordpress.com/2008/07/12/%c2%bfquien-insulta-a-quien/

Gracias por el comentario

Saludos

3. Cnidus - junio 6, 2009

Leo el hilo de comentarios de ese artículo y veo que no ha cambiado nada… 🙂 Seguimos sin respuesta a la cuestión “los 6.000 años de la Tierra” y los mencionados siguen sin corregir ni una coma, en actitud, en “datos” o en “razonamiento”. Vaya tela 🙄

Por cierto, ¿que fué de Gonn? Hace tiempo que no se le ve 😐

4. Manuel - junio 6, 2009

Cnidus, Gonn está a punto de defender su tesis doctoral. Lleva un tiempo liado con la escritura y la presentación. Pronto estará de vuelta 🙂

5. El rano verde - junio 6, 2009

Pues yo estoy completamente de acuerdo con el cambio de rumbo.

Entiendo que haya que luchar contra la irracionalidad dedicándole un artículo cada vez que ocurre algo noticiable. Pero estar todos los días con ellos a veces es darles una publicidad que no se merecen. Estoy seguro de que el 90% de las visitas que tienen Predicadora y Jolimu vienen de blogs como este. Si no entraramos allí cada dos por tres para ver cuál es el último disparate, probablemente se morirían de aburrimiento.

Y ellos a su vez sólo entran aquí para volcar spam. Y además con la misma estrategia del spam en estado puro. Si vuelcas mil enlaces en mil páginas distintas, da igual la cantidad de disparates que digas. Juegas con la posibilidad de que alguien perteneciente a ese uno de cada millón de habitantes que se cree cualquier cosa (pagando por sus creencias) acabe al final atrapado en la red.

El spam hay que tratarlo como spam. Y lo que ellos digan sobre censuras o cualquier soplagaitez francamente no es significativo. Para ellos ya es censura el que las universidades no les dejen una sala de conferencias donde poder predicar sus idas de olla…

PD: Mucha suerte a Gonn. Ya nos contará, ya nos contará… 😉

6. Darío - junio 6, 2009

Buenos cambios. He aprendido (y sigo haciéndolo) varias cosas en tu blog y de varios tertulianos que paran aquí. Seguiré siendo visitante asiduo.

No concuerdo del todo con que el irracionalismo que campea sea principalmente spam. Me parece que el trabajo de denunciar a los farsantes es algo que no puede dejarse de lado, porqué hay muchas personas pueden caer bajo la bota de estos payasos, pero que si tienen la oportunidad de conocer algo sobre ciencia estarán muy dispuestos a leer y escuchar y a hacer de lado a aquellos. Pero también es cierto que es cansado soportarlos. Su tontería innata no parece tener límites.

Suerte con el trabajo, no dejes de comentarnos sobre lo que haces.

Un abrazo.

7. Cnidus - junio 6, 2009

Totalmente de acuerdo tanto con Rano como con Darío…

Por la parte de Rano, tiene razón, el comportamiento de Logos77 y de Jolimú, por poner los ejemplos habituales, es SPAM en estado puro. Solo hay que ver los inmensos copy-pastes que llegan a meter con la intención de “a ver si cuela“… Y claro, cuando repiten eso tres docenas de veces nos aburrimos de refutar lo mismo una y otra vez, hasta que llega la repetición número 37 nos hartamos y los pobreticos se hacen los mártires replicando que “no argumentamos” y que “no hablamos/hacemos/usamos ciencia”… No te jod…! Esa estrategia solo tiene un fin: mostrar lo “malos” que somos para cazar acólitos, la honestidad intelectual les importa poco.

Joer, yo todavía recuerdo tirarme más de 4 horas contadas escribiendo a velocidad decente para refutar con argumentos, enlaces adicionales, fotos y referencias un texto de Jolimú… Para luego recibir de respuesta una “refutación” de las referencias vía partiéndome por la mitad el ¡¡Abstract!! de un artículo para decirme que ¡los autores no lograron la respuesta!, luego no contento con ello me saca un tema que no tiene nada que ver con el comentado y se reafirma a sí mismo diciendo:

De todas formas, yo renuncio a los links evolutivos; hay un rosario muy grande de embustes ya verificados… ¿Por qué pensar que fueron los únicos? Han perdido la garantía de la credibilidad. Todo lo falsean y lo reajustan a lo que buscan: ego y un Nobel fundamentado en manipulaciones por el ‘todo vale’.

Todo eso AQUÍ

Por eso estos tipos me tienen hasta los mismísimos…

Y por otro lado Darío tiene razón al afirmar que es necesario informar y denunciar a esos farsantes. Sin información alternativa la gente va a tragar lo que digan los charlatanes.

¿Pero sabéis que pienso? No me preocupa. Mientras existan blogs como este, quien quiera informarse del mundo, de la ciencia y de estas “controversias”, buscará información y comparará los argumentos. Quien tenga dudas, preguntará. Quien ya está informado, en estos sitios tiene un punto donde afianzar y apuntalar conocimientos y donde encontrar referencias. Quien no quiera aceptar la información proporcionada debido a su credo (sea YHWH, Zeus, Xenu, Conspiraciones, Chemstrails o Gallina Caponata) no la aceptará.

Y quien quiera discutir estos blogs están abiertos a la discusión, siempre bajo unas normas… Así que, al fin y al cabo, no me preocupa que dos tipos como Logos77 y Jolimú se dediquen a dar por saco. Lo mejor es abandonarlos (la mayoría de las visitas y sobre todo, de los comentarios de sus blogs, vienen de personas de este y blogs semejantes).

Propongo que nosotros a lo nuestro. En el caso concreto de Jolimú y Logos77 lo mejor es abandonarlos a su suerte en sus propios blogs ¿Y qué van a hacer solos en sus blogs con una reducción del 90% de las visitas y del 99% de los comentarios?… Si quieren publicidad, vendran aquí, como han estado haciendo MUY a menudo. En fin…

Saludos!

pD. Por supuesto, a los creatas nuevos propongo siempre una prorroga de prueba. Tarde o temprano el tiempo termina por colocar a cada uno en su sitio 😉

8. Manuel - junio 6, 2009

Gracias, tendré en cuenta vuestros comentarios.

Hoy en un blog de ciencias me he encontrado este comentario-spam de alguien muy conocido. ¿De quién?:

Hola, Este documental es muy interesante. Richard Dawkins revela su falta de sabiduría, una vez más, en sus opiniones sobre la ciencia; en este caso la médica. Está claro que si la medicina alternativa es cada día más popular es porque la medicina convencional ha fracasado. En contra de la opinión de algunos sabelotodos, como Dawkins, la gente no es tonta, y sabe lo que es cierto y lo que no. Durante mucho tiempo la medicina convencional moderna ha hecho estragos en la salud pública, y eso es evidente. Cada día hay más enfermos y más enfermedades, por lo que está claro que no están avanzando nada, excepto en el llenarse los bolsillos a costa del sufrimiento de los demas. Richard Dawkins está muy confundido y espera que los demás también lo estén. Muchos de los que lo estaban, están viendo la luz y están haciendo las correcciones convenientes, eso es todo.

Y luego dicen que ellos no odian la ciencia. Si es que….

9. El rano verde - junio 6, 2009

Manuel 8#, lo más curioso es que cuando un familiar cercano de la persona que escribió eso tuvo un infarto el año pasado, lo llevó a un hospital (!!!)

Los médicos lo atendieron y lo curaron, claro, pero según ella fue su dios el que lo salvó, porque según ella todos los médicos son unos sinvergüenzas.

¿tiene sentido seguir discutiendo nada con alguien así?
😦

10. Darío - junio 6, 2009

Seguramente la monita en cuestión prefiere el siguiente alucine, cortesía de la cienciología, que la medicina normal, para “curar” a personas adictas:

http://logicadifusablog.wordpress.com/2006/11/22/buenas-noches-soy-el-emperador-galactico-xenu-y-soy-un-alcoholico-parte-i/

11. logos77 - junio 6, 2009

Hola,

Manuel, ¿estás en una campaña en contra mia? ¿Andas por ahí buscando como desprestigiarme? ¿No tienes algo mejor que hacer?
¿No dices que estás tan ocupado?

Yo NUNCA he dicho que todos los médicos sean unos sinverguenzas. Eso es una mentira. Hay médicos buenos o otros malos, como en todas partes.

También he dicho que son excelentes para urgencias y algunas otras cosas pero no para todo. Eso es la opinión de muchas gente hoy día.

Manuel, parece que estás bastante preocupado por mi influencia en tu blog que hasta has cambiado las reglas para impedir que entre. ¿Es que tienes miedo? ¿Como es posible que tengas miedo de mi, una simple abuelita? ¿Que clase de científico eres?

Bueno, seguro que no publicas esto. Ya no crees en la tolerancia por lo que se ve. Lo que he dicho desde el principio, que hay censura no solo en las universidades sino hasta en los blogs de los que proclaman libertad.

Saludos

12. S.Belizón - junio 6, 2009

Soy demasiado nuevo aqui para valorar los cambios pero tengo la impresión que con todo lo que comentas, ganarás más de lo que dejas atrás.
Por si no lo había dicho antes felicidades por tu Blog.

Saludos

13. Darío - junio 6, 2009

A veces dejar de leer (y ver) tarugadas estilo Himbestigadora o Jolimu nos priva de una buena risa. Afortunadamente están blogs como este o los de Lógica Difusa para hacernos la tarde de risa loca. Y no soy biólogo.

http://logicadifusablog.wordpress.com/2008/06/20/los-lacayos-de-maussan-y-la-ciudad-sumergida/

14. Manuel - junio 6, 2009

Logos:
Yo NUNCA he dicho que todos los médicos sean unos sinverguenzas.

Yo no he dicho que tú lo hayas dicho. Yo sólo he puesto tu comentario. Cualquiera puede consultarlo en este enlace: http://www.docuciencia.es/2009/05/los-enemigos-de-la-razon-el-irracional-servicio-de-salud/. ¿Sigues manteniendo que es mentira?

¿Es que tienes miedo?

No te hagas la importante. ¿Miedo?. Ninguno. Ganas de debatir de ciencia, muchas. Y con gente como vosotros es imposible.

Y todo eso de la tolerancia y esa monserga aplícatelo a tí misma. Hago mucho menos de lo que tú haces en tu blog, así que no me vengas con lágrima de cocodrilo.

Saludos

15. Manuel Abeledo - junio 6, 2009

Pues Manuel, olé tus huevos. A veces hace falta un poco de mano dura para evitar que ocurran cosas como lo de Evolucionarios, donde a veces hasta parece que las hordas irracionales se hacen con el control de las discusiones.

Comparto todos los puntos excepto en primero, pero qué digo, ¡si así tengo menos competencia! 😉

Y a Ana ni caso. Lo de que las enfermedades “las crean” los médicos es algo que ya insinuó hace tiempo y su contestación a las críticas posteriores fue una huida hacia adelante propia de un Miura.

16. Cnidus - junio 6, 2009

Darío, te aseguro que hasta la “risa loca” termina por ser soporíferamente aburrida 😉 Te lo puedo asegurar, la primera vez hace gracia, la segunda también, pero la trigesimo séptima ya no, oh, desde luego que no… 🙂

Los cambios van a venir bien… Si esto hubiera sido un tema científica, esto hubiera sido el primer desencadenante para dejar de hablar de ciencia y pasar a la monótona retahíla de siempre…

¿Miedo? No… A.B.U.R.R.I.M.I.E.N.T.O

Claro que se reducirán el número de comentarios… justamente, el número de comentarios basura 😀

17. Darío - junio 6, 2009

eso es cierto, Cnidus.

Saludos.

18. Juanchoh - junio 7, 2009

Todo sea con tal de que el contenido del blog siga siendo interesante, Manuel. Muchos éxitos con los cambios. Un saludo.

19. Aficionado - junio 7, 2009

Hola a todos. Los cambios me parecen muy interesantes. Sólo lamento haberme perdido las discusiones científicas que los ocasionaron (he tenido mucho trabajo escolar). Manuel, te deseo lo mejor en la publicación de las investigaciones de tu grupo.

Saludos.

20. J.M.Hernández - junio 7, 2009

Hombre Manuel, si todavía no estamos a primeros de año para eso de las buenas intenciones, jejej.

Ánimo, seguro que consigues que esto sea aún más interesante, aunque lo tienes difícil, el listón lo has puesto ya muy alto 😉

Saludos.

21. Manuel - junio 7, 2009

Gracias, muchas gracias a todos por vuestras elogiosas palabras. Y no olvido que si el blog va como va es gracias a vuestra inestimable participación 😀 😀

Saludos

22. Carl Cox - junio 7, 2009

Todo mi apoyo Manuel. A veces no participo mucho, cuestión de tiempo, pero lo ojeo a diario. Tienes razón, fomentar el debate y evitar ser una puerta más a la propaganda creacionista y a unas discursiones eternas que se convierten en diálogos de besugos cuando se tratan ciertos temas con cierta gente.
Ánimo y saludos a todos los que alimentais con vuestros comentarios este genial blog.

23. Resker - junio 7, 2009

Pues nada Manuel llegados a este punto solo te queda ir de perdidos al río, ya has definido las lineas del blog y sea de una manera u otra su esencia estará ahí. Puede que se eche de menos ciertos artículos pero es tu blog y si prefieres enfocarlo en una linea más científica dejando un poco más de lado la polémica religiosa (que dices que seguirá ahí) pues perfecto; escribes mucho, muy bien y gratis como para reclamar algo porque sí :mrgreen:

Todavía recuerdo cuando lo encontré por casualidad buscando sobre virus en Google y acabé en cierto artículo sobre los “Mimivirus” (muy curiosos por cierto); en fin espero seguir aquí por muchos años que mi carrera es de “Ciencias de la salud” y esto puede ser una mena inacabable.

Como se dice en estos casos, huir es de cobardes y otra cosa no pero argumentos valientes hay, ¿o no? 😉

24. CARLOSESTACABREADO - junio 7, 2009

Bueno, yo solo puedo pedir disculpas pq se que en el fondo, tengo mi parte de culpa… Solo decir que no era mi intención formar parte de los “cansinos” aunque alguna vez me lo he ganado a pulso… Por otro lado y saliendo fuera del papel CARLOSESTACABREADO, solo decir que todas las medidas que va a tomar Manuel son inteligentes y van en la línea correcta de separar lo que es ciencia de lo que es religión… Sabemos que los “otros” no van a seguir por el mismo camino, pero eso en todo caso va a ser un problema de esa moral que ellos creen tener más desarrollada que los demás. Yo creo que la religión se ataca a si misma con sus propios actos y las interpretaciones que realizan de sus fuentes (coran, biblia…)… No hay que ir más allá ya que si no, es fácil entrar en un juego absurdo en el que uno de los equipos no entiende ni el juego las normas y mucho menos el objetivo. Lo que yo quería hacer ver en un principio (sin mucho éxito) es que, cuando entras en ese juego, sin darte cuenta, pasas a usar alguna de las reglas fundamentalistas de ese rival manipulador con el que JAMÁS se debe jugar (el suponer por suponer es el acto que lleva a jugar con la fe)…

Un saludo y muchos ánimos para Manuel

25. Manuel - junio 7, 2009

Carlos es que realidad ciencia y religión están separados, cada uno cubre un ámbito diferente. Y bajo mi punto de vista ambas pueden convivir sin problemas.

Lo que no está separado de nada es el fundamentalismo religioso, ya que éste no sólo invade la ciencia, sino que también lo hace con la política, la educación, las religiones tradicionales y los derechos humanos.

Saludos

26. CARLOSESTACABREADO - junio 7, 2009

25 Siempre he estado de acuerdo en eso, pero hay que ir más allá ya que los fundamentalistas no solo están en religión, también están en un campo de futbol, al volante de un vehículo, dirigiendo un partido político e incluso a veces mal que suene contradictorio, también en ciencia… Y si bien la ciencia tiene mecanismos para detectar esos comportamientos (mecanismos que no poseen las religiones que conozco), a veces, en la lucha contra lo religioso, se pueden perder los matices de los que creen en algo relacionado con la ciencia con el mismo desconocimiento o la misma obcecación que los religiosos (x ej: esta persona es antireligiosa ergo es amiga de la ciencia)… Eso tampoco es sano y requiere (por poner un ejemplo) el realizar presión (desde los entornos científicos) para exigir una educación más actualizada y de más calidad. La religión es y tiene que ser algo que solo dependa única y exclusivamente del entorno personal…

27. Mineko Kia - junio 8, 2009

Feliz domingo pa’todos,

Bueno… fíjense que fue que leyendo blogs como éste me di cuenta de que existía la contraparte oscurantista a lo bruto y en pleno S. XXI. Os juro que si me lo hubieran contado en lugar de haberos leído, no me la creo con los creacionistas. Comento esto por aquello de la censura a los radicales que quieren ver a la ciencia arder en leña verde (jo’er!) y estoy de acuerdo en que sí les apliquen la censura si desvirtúan un tema, solo por favor, de vez en cuando no dejen de exhibirlos, es necesario que sepamos cómo envenena… errr… “piensan” y se los digo yo, que vivo en latinoamércia y sin verguenza comento que al menos de este lado del charco todavía hay mucha ignorancia y ya saben que un pueblo ignorante es caldo de cultivo fértil para el fundamentalismo religioso.

Saludos renegados 😉


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: