jump to navigation

Francisco J. Ayala dice que “la evolución biológica es trivial comparada con la cultural junio 9, 2009

Posted by Manuel in biologia, ciencia, creacionismo, diseño inteligente, divulgación científica, educación, escepticismo, evolucion, geología, historia de la ciencia, microbiologia, origen de la vida, paleontología, religión, sociedad.
Tags: ,
trackback

EcoDiario Digital

ayala
El hombre sigue evolucionando, quieran o no creacionistas y defensores del llamado “diseño inteligente”, ha asegurado a Efe el prestigioso biólogo Francisco J. Ayala, quien, no obstante, reconoce que la evolución biológica humana es ahora “trivial” comparada con la provocada por los cambios culturales.

“Somos lo que somos por la interacción de los genes y el ambiente”, advierte este profesor de la Universidad de Irvine (California) y coautor junto a la bióloga Ana Barahona del reciente ensayo “El siglo de los genes” (Alianza), que niega además que la genética sea determinista.

“Las personas no se pueden clonar, los genes sí. Para clonar a una persona, los genes tendrían que estar expuestos a los mismos ambientes, desde el seno de la madre, algo imposible”, dice este ex dominico, de 75 años, nacido en Madrid y estadounidense de adopción.

A pesar de ser reconocido experto en evolución, no se atreve a vaticinar cómo será el hombre (si es que sobrevive) dentro de millones de años. “Ni idea”, reconoce, para subrayar que la especie humana ha “trascendido” a la evolución biológica.

A pesar de ser un animal tropical, el hombre vive en zonas frías, “pero no porque los genes se hayan adaptado, sino porque tenemos un método más eficaz: modificamos el ambiente a las necesidades de nuestros genes, creamos la temperatura ideal donde vivimos”.

La genética ha sido generosa con Ayala, que mantiene a su edad una actividad sorprendente, con constantes clases y charlas a ambos lados del Atlántico, que han ido a más este año, en el que se celebran 200 años del nacimiento de Charles Darwin.

Precisamente acaba de prologar una nueva edición de “El origen de la especies”, obra capital del naturalista inglés, quien según Ayala estaría “encantado” de participar en el debate que una vez más mantienen religión y ciencia, a pesar de que el biólogo victoriano “no era practicante, ni tenía la imagen de un Dios personal”.

El científico de origen español rehuye contestar si mantiene su fe -“eso es algo que sólo me incumbe a mí y a mi familia”, apunta- pero no evita arremeter contra quienes se inmiscuyen en campos que no les competen, procedan de sacristías o de laboratorios.

Para Ayala, la ciencia no debe saltarse nunca sus barreras éticas, “mentir” o intentar, como pretenden algunos, confirmar si Dios existe, o no, por medio de la contemplación de la naturaleza.

En su punto de mira pone a los pseudocientíficos del “diseño inteligente”, que consideran que la vida biológica es tan compleja que no puede ser resultado del azar y que es fruto de la planificación de un ser inteligente: Dios.

De hecho, tacha de “blasfemos” a quienes ven a una deidad tras ese ingeniero oculto, “porque el mundo es imperfecto, está muy mal diseñado”, afirma, con parásitos que viven destruyendo a otros organismos, con millones de abortos espontáneos y otros desastres naturales más compatibles con la teoría de Darwin y la selección natural que con una visión cruel de la naturaleza.

“Religión y ciencia son como dos ventanas: nos permiten ver el mundo con dos perspectivas”, resume este antiguo sacerdote cuyo conocimiento de la Biblia le ha sacado de muchos apuros ante los auditorios más integristas.

También advierte de que el creacionismo está desembarcando en Europa y que está muy vinculado con confesiones muy conservadoras “que niegan la ciencia y tienen actitudes oscurantistas” capaces de atribuir a Dios el tsunami que mató a 200.000 personas en el Índico.

Aunque cree que Benedicto XVI ha sabido mantenerse firme en defensa de la teoría de la evolución, frente a los promotores del diseño inteligente, no comprende la postura vaticana sobre otros asuntos polémicos como su rechazo al uso del condón en África.

“Si alguien ha dicho que el condón no evita la transmisión de enfermedades, es una estupidez; es la religión metiéndose donde no debe y hablando de lo que no sabe”, añade, sin citar al Papa.

Tampoco comparte las reticencias de la cúpula católica a las clonaciones de órganos, “algo tan razonable como los trasplantes, y a los que, recuerdo, muchos teólogos se oponían hace años por razones éticas y religiosas”.

En “El siglo de los genes” Ayala predice que si el XX fue el siglo de la física, el XXI será el de la biología.

Anuncios

Comentarios

1. Gabriela - junio 9, 2009

Maravilloso Artículo Manuel, la frase de la clonaciòn de genes y no de humanos me parece tan simple y concreta que no deja lugar a dudas y la otra frase “Religión y ciencia son como dos ventanas: nos permiten ver el mundo con dos perspectivas”, resume este antiguo sacerdote cuyo conocimiento de la Biblia le ha sacado de muchos apuros ante los auditorios más integristas.” es maravillosa!
Gracias
Gaby

2. Manuel - junio 9, 2009

Hola Gaby, Efectivamente la frase de Ayala es una gran frase, dicho por una persona culta e inteligente. Y sobre todo tolerante. El problema es que algunos quieren tapiar una ventana pensando que por otra ha de entra todo. Y además echan en cara que no sabemos mirar por esa ventana. Luego dicen que si decimos….

Saludos

3. logos77 - junio 9, 2009

Ayala, lo mismo que otros, cometen el error de no tener en cuenta algo primordial:

Dios creó el mundo perfecto. Cuando terminó la Creación dijo que lo que había creado era “muy bueno”.

Cuando en pecado entró en el mundo, hubo un cataclismo espiritual que alteró toda la creación.

La muerte entró en el mundo como resultado de la contaminación, y Dios decidió poner limite a la vida del hombre para que este estado en el que estamos actualmente fuera temporal.

Romanos 8:21-22
“porque también la creación misma será libertada de la esclavitud de corrupción, a la libertad gloriosa de los hijos de Dios.
Porque sabemos que toda la creación gime a una, y a una está con dolores de parto hasta ahora”.

Así que si vemos imperfecciones, fallos, y otras cosas parecidas, no culpemos a Dios, sino al hombre en cual está en rebelión contra Dios.

Cuando Jesucristo vuelva a la tierra (y ya queda muy poquito), todo será perfecto y maravilloso.

No se puede llegar a conclusiones sin tener toda la información.

Saludos

4. Manuel - junio 10, 2009

Ayala, lo mismo que otros, cometen el error de no tener en cuenta algo primordial:
Dios creó el mundo perfecto. Cuando terminó la Creación dijo que lo que había creado era “muy bueno”.

La pena es que ni en eso os ponéis de acuerdo los literalistas bíblicos. Es lo que tiene reinterpretar a marchas forzadas lo que diferentes disciplinas académicas muestran como contradictorio con la Biblia.

Así por ejemplo encontramos publicaciones creacionistas donde se informa que antes de la caida no había bacterias ni virus, ni ningún tipo de enfermedades, todo era puro. Esta línea argumental coincide con la tuya Ana. Pero otras revistas afirman que no, que las bacterias ya fueron creadas en los primeros días y ya actuaban como lo que son (saprófitas, simbiontes o parásitas). Deberíais montar un congreso para poneros de acuerdo 😀

Saludos

PD: Por cierto Ayala es licenciado en teología, creo que sabe muy bien de lo que habla.

5. El rano verde - junio 10, 2009

Así que la triploidía cromosómica de las ranas verdes europeas en realidad tiene su origen en el pecado humano. 😀 😀 😀

No, no, si en realidad yo siempre lo había sospechado. Lo difícil es hilvanar un hilo argumental que pueda relacionar los dos fenómenos sin que a uno lo vuelvan a meter en esa habitación acolchada tan desagradable. 😀

6. Phosphoros - junio 10, 2009

Hola
Los Creacionistas dicen, por ejemplo, que antes de la “Caída” no existía la Muerte, y que el Tyrannosaurus era hervíboro. Yo me pregunto, ¿los Creacionistas creen que las Plantas no son Seres Vivientes?…
Saludos.

7. Phosphoros - junio 10, 2009

Ana
Vos decís “No se puede llegar a conclusiones sin tener toda la información”, ¿leíste alguno de los libros de Biología que te recomendé?…
Saludos.

8. Phosphoros - junio 10, 2009

Me gustaría que cualquier Creacionista me explique:
¿Cómo funciona un Ecosistema sólo compuesto por Productores (Plantas) y Consumidores Primarios (Hervíboros)? y ¿Cómo se forma el Humus sin Muerte ni Putrefacción?…

9. Phosphoros - junio 10, 2009

Sigo con el Desafío a los Creacionistas…podrían comenzar explicándome el post anterior.

10. Phosphoros - junio 10, 2009
11. Phosphoros - junio 10, 2009
12. Darío - junio 10, 2009

Otro libro para mi lista de pendientes, que vale la pena adelantar. Gracias por traernos la referencia, Manuel.

Un hombre sensato e investigador que sabe diferenciar las cosas y llamarlas por su nombre.

” … pero no evita arremeter contra quienes se inmiscuyen en campos que no les competen, procedan de sacristías o de laboratorios.”

Como la gente sensata de este blog.

“Para Ayala, la ciencia no debe saltarse nunca sus barreras éticas, “mentir” o intentar, como pretenden algunos, confirmar si Dios existe, o no, por medio de la contemplación de la naturaleza.”

Más bien, creo yo, los hombres y mujeres que sean deshonestos y utilizan a la ciencia (como otros a la teología) para justificar sus intereses e ideologías.

“En su punto de mira pone a los pseudocientíficos del “diseño inteligente”, que consideran que la vida biológica es tan compleja que no puede ser resultado del azar y que es fruto de la planificación de un ser inteligente: Dios”

¿Te sientes aludida, himbestigadora?

Muy interesante la referencia, disfrutaré la lectura de ese libro de genética tan pronto lo consiga.

Saludos.

13. Phosphoros - junio 10, 2009

A los Creacionistas…¿en donde entran los Palinomorfos en el “Modelo” Creacionista?.
http://www.macn.secyt.gov.ar/cont_Publicaciones/Rns-Vol08-1_041-051.pdf

14. Phosphoros - junio 10, 2009
15. jose - junio 11, 2009

Lo que no pillo del todo es lo de que hemos trascendido la evolución gracias a la cultura. Existen otros bichejos también transmiten conocimientos culturalmente, aunque menos. ¿Hay un umbral especial o el trascender es gradual? ¿Los monos la han trascendido un poquito?

16. Phosphoros - junio 11, 2009
17. Manuel Abeledo - junio 11, 2009

Pues vaya hijo de puta, con perdón. Ojalá le salga un hijo ateo.

18. Phosphoros - junio 11, 2009

y Puto…

19. Mineko Kia - junio 11, 2009

# 3 ‘La muerte entró en el mundo como resultado de la contaminación, y Dios decidió poner limite a la vida del hombre para que este estado en el que estamos actualmente fuera temporal’.

¡De lo que se entera una! Y yo que pensaba que la muerte formaba un eslabón en la cadena de la vida misma como parte de un círculo que cierra ciclos y abre nuevos.

*****

# 17 y # 18: LOL a lo del hijo 😀

20. jose - junio 12, 2009

a nadie más le parece raro eso de la trascendencia?

21. Cnidus - junio 12, 2009

No se, yo en este contexto he entendido “transcendencia” como “escape”, lo cual tiene sentido en el contexto de “la evolución biológica humana es ahora “trivial” comparada con la provocada por los cambios culturales”.

Lo cual es cuanto menos muy discutible, pienso yo. Como bichos que somos supongo que al menos parte de nuestra cultura está muy arraigada en nuestra biología… Y también es controvertido el si la SN sigue o no sigue actuando sobre nosotros.


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: