jump to navigation

¿Cómo consiguen los creacionistas estar en posesión de la verdad? junio 15, 2009

Posted by Manuel in ateismo, ciencia, creacionismo, diseño inteligente, divulgación científica, educación, escepticismo, evolucion, humor, pseudociencia, religión.
Tags: , ,
trackback

creacionistas con razon

– Entonces como científico preconceptual, ¿tú alcanzas la conclusión antes de formular la teoría, y entonces simplemente ignoras todas las evidencias que demuestran que estás equivocada?
– Exacto

– Entonces, ¿tú crees que siempre estás en lo cierto?
– Teniendo en cuenta que nosotros no escuchamos nada que pruebe que estamos equivocados, la lógica muestra que nosotros debemos de estar en lo cierto.

– Ya, pero sólo porque tú no escuches eso no significa……
– La, la, la, la, la, la….

– Abandono
– ¿Ves lo fácil que es?

Visto en http://pandasthumb.org/archives/2009/06/mortons-demon–.html#comments-open

Anuncios

Comentarios

1. Cnidus - junio 15, 2009

Te entiendo Manuel,

Creo que yo tampoco me hubiera resistido a no poner la viñeta 😀 Y vaya si es cierta, sí…

2. pauloarieu - junio 15, 2009

Manuel.
te mande un mail.

No todos somos iguales los cristianos que creemos en la creacion divina.Cuando las pruebas son realmente comprobables mediante la razon, pues al menos uno lo considera.
Cuando se rechaza algo, es porque las pruebas no convencen.

Saludos

3. Manuel - junio 15, 2009

Paulo, ví tu mail, gracias.

Ya sé que no los cristianos opinan tal y como describe la viñeta. Son aquellos que saben diferenciar perfectamente lo que es fe y lo que es conocimiento adquirido por observación, experimentación, razón.

Pero los fundamentalistas que ponen sus creencias por encima de la razón, llegando a rechazar lo que está más que demostrado por décadas y décadas de trabajo científico en decenas de disciplinas académicas, son los que aparecen retratados en esa viñeta.

Saludos

4. Darío - junio 15, 2009

Entre los científicos conceptuales, los creacionistas y literalilistas bíblicos, y los gobernantes neoliberales económicos del pensamiento único, encuentro una relación común: si la realidad no se ajusta a lo que dicen que es la realidad, tanto peor para esta. 😐

Saludos, buena viñeta.

5. El rano verde - junio 15, 2009

Hola Paulo.

Dices “No todos somos iguales los cristianos que creemos en la creacion divina.”

Evidentemente. Y a mí personalmente el 90% de los cristianos que creen en la creación divina me parecen gente bastante razonable. No coincido con sus creencias, pero me parecen respetables (al igual que ellos consideran respetables las mías).

No. La viñeta de Manuel va por el 10% restante. Los que no les basta con saber que dios hizo el mundo sino que además nos tienen que imponer el “cómo” lo hizo, pasando por encima de la ciencia, la razón y el sentido común. En el fondo es una cuestión de soberbia ciega, y es eso lo que está denunciando la viñeta.

PD: A mí personalmente el argumento de que existe un dios porque así me lo dicta mi corazón me parece irrebatible. El problema empieza cuando tu corazón te dicta que empieces a hablar del C-14 porque tu dios te lo pide (y sin tener ni idea de ello). Y en mi opinión esas visiones fundamentalistas que pretenden meterse en el ámbito de la ciencia (y sustituirla) en el fondo responden a una falta de fé. Si realmente creyeran en su dios no les haría falta. Porque, digo yo, la lectura del Nuevo Testamento no es algo tan horrible como para que haya que justificarla y apuntalarla con pilares “científicos” ¿verdad? 😉

6. Uranus - junio 15, 2009

Lo gracioso de todo esto es que Don Manuel crea que los creacionistas van a abandonar sus posiciones ortodoxas por leer las críticas que se les hacen.

7. fche626 - junio 15, 2009

jajaja amé la caricatura. Muy cierto. Y leyendo los comentarios, en efecto, eso va para el 10% de cristianos con los que sencillamente no es posible discutir. No solo sobre esto, sino también sobre miles de temas más. Un saludo 🙂

8. Manuel - junio 15, 2009

Uranus, estoy seguro que estas críticas no les van a amedrentar. Pero al menos:
(i) aquí no va seguir haciendo de cansinos
(ii) mientras muchos mantengamos esta actitud no invadiran el ámbito académico con su pseudociencia.

9. Phosphoros - junio 15, 2009

Hola
Yo no creo que los Creacionistas puedan llegar a Entender la Historieta…
Saludos.

10. Cnidus - junio 15, 2009

No todos somos iguales los cristianos que creemos en la creacion divina.Cuando las pruebas son realmente comprobables mediante la razon, pues al menos uno lo considera.

Por supuesto que no, Paulo 😉
Solo que últimamente se han recibido asiduas “embestidas” por acá y por acullá (por llamarlo de alguna manera, relacionándolo con una cabezonería propia de un toro, con perdón de los toros) de aquellos con los que precisamente es imposible “hablar” 😀

Un placer ver tu invitación a la serenidad.

Nus vemos!

11. Cnidus - junio 15, 2009

Esto… quería decir que “por supuesto que no todos son iguales”. Para dejarlo más claro y tal y cual 😀

12. S.Belizón - junio 15, 2009

Nunca pense que el ser humano llegara a ser tan sumamente “obtuso”, de hecho ha sido recientemente que he descubierto como la negación de la realidad alcanza límites insospechados. Pero he de decir que por la parte que me toca y al menos en el entorno en donde me muevo, la viñeta no representa a mis amiguetes , familiares, y demás conocidos cristianos (de cualquier signo) y/o musulmanes.

Eso sí, a algunos si que los representa muy muy bien.

Por cierto Paulo! de algunas y muy buenas referencias he tenido a bien de leerle en su blog, es usted un buen ejemplo de compromiso con su religión.

13. Juanchoh - junio 15, 2009

Si los creacionistas utilizan siempre lógica circular, referencias bíblicas y sustentaciones fantásticas para soportar lo que dicen, realmente no hay posibilidad de ninguna discusión.

Un saludo y mucha suerte con el blog.

14. jose - junio 15, 2009

Bueno, siento ser el antipático del hilo, pero los tiranosaurios no eran hervíboros antes del pecado original, por muy simpático y tolerante que sea quien crea eso.

Con los tiranosaurios estoy poniendo un ejemplo muy ridículo y fácil de aceptar, pero si nos metemos en evolución humana sospecho que el buen rollo iba a empezar a evaporarse.

15. Mineko Kia - junio 15, 2009

Amé el comentario de # 4 de Darío. ¡Toda la razón!

Cruda verdad.

Saludos renegados 😦

16. KC - junio 15, 2009

Bueno, al menos en lo de la resurrección sí se acercaron 😉

http://www.20minutos.es/noticia/474109/0/resucitan/bacteria/hielo/

Saludos.

17. Resker - junio 15, 2009

KC, a ver cuanto tardan en salir las voces alarmistas que son incapaces de creer que una bacteria no deba de ser patógena :mrgreen:

En fin, a leer se ha dicho.

18. Darío - junio 15, 2009

Gracias, Mineko.

Tengo la teoría, basándome en lo sucedido en los últimos 30 años alrededor del mundo, que la estupidez creacionista que ataca a las ciencias, y el fundamentalismo religioso, invariablemente se encuentran asociados a las posturas políticas más retrogradas y conservadoras de nuestras sociedades, Y esto no va a cambiar, mientras las condiciones sigan como hasta hoy, del discurso único neoliberal.

En nuestras sociedades, la himbestigadora, el papa y muchos de los líderes políticos y sociales cantan a coro alrededor de una hoguera en la que quisieran meter todo aquello que no les gusta, aquella máxima de Teatcher (ministra de Gran Bretaña en los años ochenta del siglo pasado) que decía: TINA, TINA, TINA (There Is No Alternative)

Saludos.

19. KC - junio 15, 2009

Darío, eso no es una teoría, eso es un hecho consumado. Ahora, lo importante sería preguntarse el porqué. Parece que la política sigue una evolución con respecto a la inteligencia individual y social.

Saludos.

20. pauloarieu - junio 16, 2009

Hola.
Gracias por responderme.
Hay millones de cristianos sinceros que aceptan la T.E. Otros se oponen pero me parece que lo hacen mas que por motivos teologicos y biblicos,por razones de religion.
Si las investigaciones continúan y sigue afirmandose la teoria como una teoria cientifica cada vez mas solida,pues habra que aceptarla,como se aceptó el heliocentrismo en vez del geocentrismo.
Creo que con dialogo y respeto,la cosa se ira aclarando.
Lo que me parece que la version materialista de la teoria aun no es convincente. Biologos,la version teista que promueve Francis Collins, un respetado cientifico y cristiano es mucho mas aceptable que la version materialista (Lo digo con todo respeto a los lectores que no poseen una religion definida)
Saludos

21. jose - junio 16, 2009

Si las investigaciones continúan y sigue afirmandose la teoria como una teoria cientifica cada vez mas solida,pues habra que aceptarla … la cosa se ira aclarando.

Hasta cuándo? O sea, es que la cosa lleva siendo muy clara siglo y medio ya… no es algo para lo que nos hagan falta investigaciones nuevas.

Parece que estás diciendo que en principio parece que podría ser cierta pero que todavía no está probada.

22. Mineko Kia - junio 16, 2009

# 18. Darío: no es una teoría lo que expones, es una cruda realidad. Sin ahondar mucho en el tema porque este blog es de ciencia y no de política, yo lo estoy viviendo en carne propia en mi nación. Si me asombró encontarme con espacios de ciencia como éste que tienen sus buenos agarrones con creacionistas es porque este tipo de debates no es algo común en mi país y no porque ello sea señal de una sociedad sana en conocimiento científico, sino todo lo contrario, pero quiero pensar que, por el momento, la mayor parte de mis compatriotas son felices más con entretenimiento ‘ataranta-bobos’ que patrocina gustosamente la televisión como medio masivo, amén de que la educación es el rubro de los más abandonados y de los más castigados cuando hay que recortar presupuestos. Cuando combinas influencia de los ‘mass-media’ con la baja calidad educativa se tiene una mezcla peligrosa y una sociedad enteramente manipulable y que se cree hasta los mitos más geniales es caldo de cultivo para ideologías, precisamente, neoliberales.

Me duele cuando hablo de esto, pero es la realidad sobre la que estoy parada y sobre esta tengo que caminar… o más bien: la tengo que sortear.

Saludos renegados.

23. Phosphoros - junio 16, 2009

Hola Mineko Kia
¿En donde vivís en la Argentina?…
Saludos.

24. Mineko Kia - junio 16, 2009

Phosphoros: Soy mexicana. Mi sangre es azteca y eso es una fortuna, tomando en cuenta que a muchos les corre más atole que sangre por las venas 😉

Saludos renegados.

25. Darío - junio 16, 2009

Yo también soy de México, Mineko. Y entiéndo muy bien lo que dices.

Efectivamente en México es muy difícil que se de esta clase de debates con los creacionistas religiosos, pero si son muy abundantes, al menos así me parece a mi, y sobre todo en los ámbitos de “la izquierda”, otra clase de irracionales. Son los que usan a la Escuela de Frankfurt, al posmodernismo, a Foucault, a Levinas, al psicoanálisis, a Lethoid, a Lacan y según ellos, al marxismo, para desprestigiar a la ciencia o para hacer un uso faccioso de la misma, dependiendo del caso. ¿No te los has encontrado? Abundan en las áreas de las ciencias sociales y las humanidades de las universidades públicas y algunas privadas. Mientras el país se hunde paulatinamente, estos “esotéricos de izquierda” se funden en interminables discusiones queriéndo casar a Rorty con Delauze, y viendo como Habermas y Negri “aportan” nuevos (¿?) argumentos contra la racionalidad en general y la ciencia en particular.

Cuando vi la caricatura que Manuel puso en este post, me di cuanta que si cambiaba muy poco de la misma, esta podría hacer referencia a estos esotéricos de izquierda, de la irracionalidad académica, que me parecen más peligrosos y censurables por qué ellos si tuvieron un privilegio al que pocos accedemos en esta nación.

Para que me entiendas y me entiendan los demás, si no han tenido la oportunidad de encontrarse con esta fauna, Eleison en sus momentos de discusión más lúcidos (si, ya sé que eran pocos) daba argumentos parecidos o semejantes a los del esoterismo de izquierda.

Y como los creacionistas religiosos, los esotéricos de izquierda se hacen de “la verdad” con los métodos que aquí ya sabemos. O muy parecidos.

Ánimo, sigue sorteando y resistiéndo, que no estas sola. Varios de aquí comparten tus preocupaciones e intereses.

Saludos.

26. El rano verde - junio 16, 2009

Tienes un blog bastante interesante, Mineko 24#. Muy acertados los últimos posts que has puesto sobre evolución y creacionismo. Y muy curiosos sobre todo los que tienes sobre política y sociedad mexicana en general.

¿por qué no pones la dirección en tu nick para que todo el mundo pueda verlo?

PD: Lo que no me deja es hacer comentarios allí. Cuando le doy a “comentarios” se bloquea. ¿por qué? 😦

27. Mineko Kia - junio 16, 2009

# 25.- Hola Dario (juas!!! esto se anda torciendo “peligrosamente” hacia la política :P): no sólo me he encontrado con ‘los de izquierda’, yo soy de izquierda… y hasta ahí dejamos esta parte, porque también estoy en lucha activa, pero no, hasta ahorita no me he topado con ese tipo de personas de izquierda que comentas, tengo la fortuna de contar con compañeros de izquierda inteligentes sin pretender darse sus farolazos con esos personajes que mencionas, que se informan, se involucran activamente y la mayoría somos ciudadanos de a pie que nos hemos tenido que involucrar en esta cloaca llamada política porque afortunada o desafortudadamente, hemos tenido que tomar conciencia de que las decisiones políticas influyen en todo ámbito, desde el educativo hasta el simple hecho de que te aumente de precio un bien, pero lo más importante quizá es que de alguna manera nos estamos humanizando un poquito más ante tanta indiferencia y pasividad porque nos estamos involucrando al ver tanta injusticia social.

Yo no creo que sea casualidad aquello de que la tendencia de pensamiento de izquierda tenga que ver más con el pensamiento científico por nada, no creo en las casualidades, lo que sucede es que, como casi siempre, todavía hay personas (políticos tradicionales) que no entienden que ser político debe ser un verdadero ‘servidor público’ y todavía abundan quienes hacen de una ideología política su trampolín para intereses personales. Eso tiene que ser saneado.

Y no, no estoy sola, de hecho somos bastantes.

Te mando un caluroso saludo renegado 😉

28. El rano verde - junio 16, 2009

Sobre los “esotéricos” de izquierda yo no me preocuparía mucho, Darío 25#. Aquí en España los sufrimos bastante en los años 80, con aquello de que la “Ciencia oficial” es una ideología cuyas pautas las dicta el capital, y tal, y tal, y tal…
Sí, son muy cansinos. Pero desaparecen con el tiempo. Como cualquier otra enfermedad infantil. 😀

29. Darío - junio 16, 2009

JAJAJAJAJA, tomaré en cuenta esto, Rano, y quizás deje de preocuparme por ellos.

Mineko: también milito en la izquierda, pero traigo bronca csada con estos esotéricos … 🙂

Saludos

30. Mineko Kia - junio 16, 2009

Rano Verde # 26: ¡ah, caray!… es que tengo varios blogs (me habéis pillado 😛 ).

No pretendía dejar mis espacios porque lo mío ahorita es más política que otra cosa y no quiero mezclar las cosas, dado lo que ya expliqué, pero por si gustan darse una asomadita (y si se han dado sus cates con creacionistas me imagino que ya tienen estómago para aguantar lo que sea…), os dejo las ligas:

http://www.concientizartetv.blogspot.com (en colaboración con un compañero renegado y en donde procuramos cubrir muchos eventos informativo-culturales y de justicia social). Si te pasas por acá ya he abierto la opción para los comentarios de todo público, ahí también encuentras mis posts y por ahí anda el de creacionismo-evolucionismo, si quieres opinar (y yo te agradeceré la atención 😉 ).

Y el de mi espacio personal ya lo he dejado en mi nick, pues’n, pero para dejar comentarios aquí si es necesario (obligatorio) registrarse en el foro, que es de anime (ooops, perdón, es que es mi otro vicio). Política del dueño del servidor, que obviamente no soy yo, así que no creo que sea práctico para ustedes.

Y sí, rano, lo que comento de creacionismo y evolucionismo lo hice precisamente reflexionando de lo que me vine encontrando tanto en espacios como el de Manuel, como de los creacionistas y lo traté de enfocar a la situación particular de mi país, además de ciertos correos electrónicos que recibí como respuesta después de que invitara a una persona a una exposición que se inauguró en el Zócalo de la capital y que habla de la evolución, precisamente (me salió con pensamiento muy al estilo de investigadora).

Saludos renegados 😉

31. Phosphoros - junio 16, 2009

Hola Mineko
Lo que decís “la mayor parte de mis compatriotas son felices más con entretenimiento ‘ataranta-bobos’ que patrocina gustosamente la televisión como medio masivo, amén de que la educación es el rubro de los más abandonados y de los más castigados cuando hay que recortar presupuestos”, es igual acá, en donde existe un programa de TV llamado Showmatch, dirigido por un tal Marcelo Tinelli, que se encarga de Estupidizar aún más a las Masas Ignorantes…
Saludos.

32. KC - junio 17, 2009

Noticia que acabo de leer hace nada; me resulta descriptivo la profesión del padre… evidentemente, no estoy generalizando, pero como algun@s se las dan de grandes educadores de la ética y la moral, ahí va:

http://es.videogames.games.yahoo.com/blogs/juegos/article/4236/

Saludos.

33. KC - junio 17, 2009

Y no, la culpa no es ni de los padres ni del videojuego. Simplemente una mente enferma. Pero nadie tiene la fórmula mágica de saber educar de forma que esa educación sea entendida…

Pero, como dijeron por aquí hace un tiempo, “en todos lados cuecen habas…”.

Saludos.

34. KC - junio 18, 2009

Sé que no tiene nada que ver con la entrada, pero a ver si alguien que escuche bien el inglés tiene tiempo para explicarme qué se dice exactamente. Mi oído anglófono está seriamente aletargado 😦

Thanks 😉

35. jose - junio 18, 2009

paulo: “Biologos,la version teista que promueve Francis Collins, un respetado cientifico y cristiano es mucho mas aceptable que la version materialista (Lo digo con todo respeto a los lectores que no poseen una religion definida)”

Una cita de ese sitio, lleno de pretendido buen rollo conciliatorio:

“If God does not exist and there is no grounding for how things ought to be, then moral — as opposed to emotional — outrage at horrendous evil has no basis. The fact that we cannot escape our sense of horror and outrage at evil actually points us to God’s existence.”

O sea, mi religión me dicta que Dios es la única fuente de moralidad; por tanto, al renegar de dicha fuente, no puede ser moral. ¡Toma buen rollo! Muy bonito…

36. jose - junio 18, 2009

en el mensaje anterior quería decir “por tanto, un ateo, al negar dicha fuente…”


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: