jump to navigation

El creacionismo se disfraza de revista científica junio 22, 2009

Posted by Manuel in ateismo, biologia, ciencia, creacionismo, diseño inteligente, divulgación científica, educación, escepticismo, evolucion, geología, microbiologia, mutaciones, origen de la vida, paleontología, pseudociencia, religión, sociedad.
Tags: ,
trackback

museo
Una imagen del Museo de la Creación: Adán y los animales, en el Jardín del Edén.

Publico Digital

La corriente que reniega de la evolución darwiniana en favor de la creación divina ha avanzado un paso audaz en su campaña propagandística. Ya que no puede vencer al enemigo –la ciencia–, se une a él. El creacionismo usurpa ahora uno de los raíles básicos que permiten el progreso del conocimiento: la publicación revisada por pares, el mecanismo que en el mundo científico concede marchamo de credibilidad y rigor a un estudio. El resultado es Answers Research Journal (ARJ, Revista de Investigación de Respuestas), una publicación on-line de libre acceso que acaba de lanzar su primer número y que se postula como “revista técnica profesional y revisada por pares para la publicación de investigación científica interdisciplinar desde la perspectiva de la Creación reciente y del Diluvio Universal en un contexto bíblico”.

ARJ no es la primera revista creacionista, pero sí la primera que pretende hacerse pasar por ciencia rigurosa. Detrás de esta ofensiva, está Answers in Genesis (AiG, Respuestas en el Génesis), una organización de origen australiano que ha arraigado en EEUU y que el pasado mayo inauguró en Petersburg (Kentucky) un museo de la creación, donde dinosaurios y humanos figuran en dioramas compartiendo en paz las mismas praderas en un imaginario pasado reciente.

Entre las diversas corrientes del creacionismo, la revista y su entidad nodriza pertenecen a la versión de la tierra joven, la más fundamentalista en la interpretación de la Biblia, que defiende la literalidad del Génesis: el mundo fue creado hace unos 6.000 años tal cual es hoy, en seis días; el origen de todo mal es el pecado original, que fue la causa de la expulsión de Adán y Eva del Jardín del Edén, y Noé construyó un arca a instancias de Dios para salvar a su familia y a todas las especies de un diluvio de cuarenta días que modeló la geología actual del planeta.

En sus instrucciones para los autores, el editor de ARJ afirma que no temerá “rechazar un estudio si entra en conflicto con los intereses de AiG”, institución a la que se protegerá de toda “controversia innecesaria”. Aún más irregular, se hace notar al lector que algunos autores firman con seudónimo, ya que se trata de “científicos de prominentes laboratorios de EEUU que prefieren ocultar sus credenciales creacionistas hasta que adquieran mayor veteranía”.

Microbios degenerados

El número inaugural recoge los trabajos presentados a un congreso de microbiología creacionista celebrado el pasado junio en EEUU. Como es habitual en su discurso, muy avezado en la manipulación selectiva de leyes naturales, los autores despliegan jerga científica para retorcer la realidad de acuerdo a sus dogmas. En el caso de los microbios, tratan de solventar varias cuestiones: dado que el Génesis no especifica nada sobre ellos, ¿cuándo se crearon? Si todos los seres vivos creados son buenos, ¿por qué muchos microbios matan?

Las respuestas no se hacen esperar: si el Génesis no hace mención de los microbios, es debido a que no se crearon sólo en un día como categoría propia, sino como sistemas biológicos asociados a plantas, animales o humanos, y por tanto creados en varios días; en origen, eran buenos, pero el pecado original los hizo degenerar en patógenos asesinos. Cada obstáculo encuentra una justificación: las mutaciones beneficiosas en bacterias –incompatibles con el diseño perfecto del creador– son en realidad perjudiciales en otros ambientes o su existencia responde a un diseño previo. Los retrovirus endógenos fueron colocados ahí por Dios y los exógenos, también para mantener los endógenos. La ciencia-ficción nunca fue tan creativa.

Perlas escogidas de ‘Answers Research Journal’
Creación, evolución y parásitos protozoarios, por Frank Sherwin, Instituto de Investigación de la Creación (ICR), Dallas (Texas):

“Los parásitos son vistos como criaturas odiosas (de hecho, ¡la mayoría lo son!), tolerados y estudiados sólo por el impacto económico y la miseria que causan a bestias y humanos”.

¿Cómo encajan los ribosomas mitocondriales en la teoría de la endosimbiosis?, por Daniel Criswell, ICR:

“Las diferencias en la estructura global del ribosoma, la secuencia e incluso la filogenia contradicen las expectativas de la teoría endosimbiótica del origen eucariótico, que debe rechazarse”.

Atenuación viral/bacteriana y su vínculo con el potencial oncolítico innato: implicaciones de la creación original perfecta en el principio, por Luke Kim (seudónimo):

“Después de la Caída [del hombre], la Biblia (Génesis 3:18) sugiere que la actividad oncolítica viral/bacteriana post-Caída puede haber aparecido como extensión fenotípica de actividades virales/bacterianas preexistentes y normales (posiblemente ejerciendo un papel en inducción de apoptosis, en activación de vías de señalización celular, etc) debido a un cambio hacia entornos biológicos desfavorables”. El versículo del Génesis que Kim cita como fuente dice así: “Espinos y cardos te producirá, y comerás plantas del campo”.

¿El arca de Noé o el camarote de los hermanos Marx?
Tal vez en un número próximo, la nueva revista ‘ARJ’ aborde un problema aún sin zanjar ‘científicamente’: ¿cómo solucionó Noé el problema logístico para embarcar a todos los animales en el arca? En su web, el ex cuidador de zoos Sid Galloway aborda esta cuestión, recogiendo datos publicados por expertos: entraron en total unos 16.000 animales, que no se mataron unos a otros porque “Dios los postró en hibernación”. Acogiendo crías o huevos en lugar de adultos y con las dimensiones detalladas en el Génesis, los animales sólo llenaron el equivalente a 15 vagones de tren de un total de 522 que cabían. Quedaban 507 vagones libres para Noé, familia y provisiones. Pan comido.

Anuncios

Comentarios

1. Manuel - junio 22, 2009

Este artículo de Publico tiene ya más de un año. Lo pongo aquí simplemente para que veáis de qué van esas revistas creacionistas, a las cuáles a veces nos referimos.

2. jose - junio 22, 2009

Creatas a lo Juan Palomo.

3. El rano verde - junio 22, 2009

O sea, que las “bacterias” (¿bacterias!!?) que causan el cáncer “post-Caída” son las mismas que las buenas, pero la expresión fenotípica de sus “actividades” (¿las actividades generan fenotipos!?) cambia por los “entornos biológicos desfavorables” (¿adaptación evolucionista-lamarckista!!?).

No puedo estar más de acuerdo con la cita bíblica que lo respalda:

“Espinos y cardos te producirá, y comerás plantas del campo (y a cuatro patas, como sigas leyendo estos disparates…)” .
😀

PD: Aunque eso sí, ya que somos “tóos zientíficos”, lo suyo sería que si alguno de los cachondos que ha escrito el articuloide coge un cáncer, en lugar de darle quimioterapia lo pusieran al hombre en un entorno “ecológico favorable” para que esas “bacterias” tan malas que lo han causado expresen su fenotipo original pre-caída. Que nadie diga que nos negamos a experimentar tan novedosas hípótesis. No, no. Lo que pasa es que aún no estamos tan convencidos como para aplicarlas en animales racionales… 😀

4. Phosphoros - junio 22, 2009

Tyrannosaurus rex hervíboros, Bacterias y Virus no patógenos, personas viviendo 900 años, Gigantes, una Burra que habla, una Torre que llega alm Cielo, etc…y después los muy caradura dicen que la Teoría Evolutiva es un “Cuento de Hadas para Adultos”.

5. El rano verde - junio 22, 2009

Mmm… y en cuanto a los virus tengo una duda. Los virus “oncolíticos” son los que normalmente se utilizan como terapia contra el cáncer (no los que causan la enfermedad, que son los “oncogénicos”).

¿Hay algún virus “oncolítico” que sea “malo”, Manuel (o es otra cagada más a añadir a la lista)?

6. Manuel - junio 22, 2009

Es que como siempre oyen campanas y no saben de dónde vienen… De hecho hay incluso un artículo relacionado en la misma revista sobre el uso de bacterias para tratar tumores. Todo viene de una historia de hace unos 5 años, en el que una publicación de PNAS (creo) mostraba como algunos Clostridium podrían ser útiles para matar tumores. Desde entonces la cosa no parece haber avanzado demasiado. Bueno sí, las que avanzaban eran las bacterias que no se conformaban con el tumor y seguían por lo que lo rodeaba, para desgracia del paciente (en este caso, por fortuna eran ratones).

Y todo eso de la expresión fenotípica…. entra dentro de las “pajas mentales” a las que más vale no dar vueltas, no vaya a ser que topemos con el fotón que viaja a velocidad infinita 😀

7. Manuel - junio 22, 2009

Rano, es que me gustaría saber lo que un creacionista entiende por virus oncolítico. Aún no he conseguido la definición de “información contenida en el DNA”, como para saber a qué se refieren.

Los virus oncolíticos, hasta dónde yo sé, son virus modificados genéticamente en el laboratorio para que infecten células tumorales y no a células normales. De esos hay unos cuantos, están patentados y se usan en oncología. No conozco si alguien ha conseguido aislar alguna vez algún virus oncolítico natural.

8. lainon - junio 22, 2009

Petersburg de nuevo… Peter Griffin vuelve al ataque, esta vez con una revista en la que se explica como los animales aparecieron mágicamente sobre la Tierra, así como los coches, las grúas y los dinosaurios grúa, aparecidos previamente en los Picapiedra y que tanto dieron que hablar en el Pleistoceno… XDDDD

Lo siento mucho, pero es que no puedo resistirlo… 😉 Bueno, como indicaba el Dr. Ayala son pocos pero hacen mucho ruido. Simplemente con no hacerles ni puñetero caso van servidos… Hey, lo de Noé mola. Me recuerda a “Sigo como Dios”, el Steve Carell todo jodido porque no llegaba al diluvio universal y los demás tocándole los tachines… Ya me imagino a Noé echando leches para pillar todos los animalicos bien seleccionados, haciendo como en el juego ese de “tienes una col, una oveja y un lobo, y tienes que pasarlos a la otra orilla…” XDDDDDD. Joder, nos lo ponen a huevo.

9. Manuel - junio 22, 2009

Jo Lainon, lo que hubiese dado Linneo por entrar en ese arca. Con su cuaderno de notas y su diccionario de latín, a clasificar se ha dicho 😀

10. Darío - junio 22, 2009

“entraron en total unos 16.000 animales, que no se mataron unos a otros porque “Dios los postró en hibernación”.

😀 Acabo de leer el libro en que se basó la película de “Alien, el octavo pasajero”, y el arca y la hibernación están presentes.

De verdad que son divertidos.

Saludos.

11. Manuel - junio 22, 2009

Especial muy interesante sobre Evolución de la Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular: http://www.sebbm.com/actual.htm

12. Phosphoros - junio 22, 2009

Muy bueno…

13. El rano verde - junio 22, 2009

Uau! Joer con la SEBBM.
Hay varios geniales, pero me quedo con el artículo sobre identificacion de genes implicados en la metástasis y la filosofía de trabajo que implica. 🙂

Margulis… bueno, está ya muy mayor, qué le vamos a hacer, no va a cambiar a estás alturas… 😦

14. Cnidus - junio 22, 2009

Me siento insultado.

Sí, insultado con todas y cada una de sus letras. Siento como si se burlaran de mi gran pasión. Siento como si se burlaran de mi carrera. Siento como si se burlaran de mis profesores. Siento como si se burlaran de toda la gente que pasa años en el campo, en el laboratorio, en el campo o en el laboratorio, “henchidos” de picotazos y callos en el culo, de caparras y tragos con el pipeteador, de horas bajo el sol achicharrante y soporíferas horas con la centrífuga…

Me cabrea que unos cuantos mentecatos ocultados con pseudónimos intenten disfrazar sus retortijones de garbanzos garabateados en papeluchos que ni siquiera sirven para envolver pescado agriado bajo el manto de la honorable labor de la ciencia. Joder, ¿revisión por pares? ¿científicos? ¿verdadera labor de la ciencia? ¡Tendran poca vergüenza!

En fin… Yo creo que el oficio que mejor les pega es el de escarabajo pelotero (con perdón a la humilde labor de estos trabajadores insectos), ya que a lo único que se dedican es a remover… 😀 Ya me entendeis!

Saludos!

15. Cnidus - junio 22, 2009

De todas maneras, la versión “vegetariana” de los tiempos pre-Pecado siempre me ha parecido de una mala baba que no veas.

A ver, que nos pongamos en sintonía; una planta, es un ser viiivo. Si te comes una planta, maaatas sus células. Por lo tanto, estamos cometiendo herbicidiooo.

Carajo, que estamos en el Paraíso, ¿que Pecado han cometido las pobres para que toda la Santa Creación tenga que devorarlas? ¿Asimilaron el Carbono Prohíbido del Ciclo de la Materia y la Energía? 😀

Y los virus, ¿qué me decís de los virus? Ellos tampoco pueden existir sin matar algo, da igual lo que elijas, para ellos existir se lo han de cargar igual… Bueno, la alternativa es tenerlos en cuarentena, pero en cuarentena ¿Hasta cuando y por qué?

Pienso que hay que tener muy mala saña para crear una Red Trófica con productores y consumidores y decir que eso es un Jardín Celestial 😀

Eeen fin, tal vez haya que considerar como un mérito carecer de la suficiente capacidad cerebral para tomarse en serio todos estos mitos. No es tan fácil 😀

16. Darío - junio 22, 2009

¿¿¿HERBICIDIO???

Ya decía que por algo no me gusta la pastura que acompaña un buen pedazo de bife. 🙂

Saludos.

17. jose - junio 22, 2009

Cnidus, las plantas pasaron a convertirse en seres vivos debido a la Caída. Antes eran como piedras pero blanditas y comestibles, y crecían no por el agua, la tierra y las lombrices sino por la Gracia.

Que hay que explicarlo todo joder…

18. El rano verde - junio 22, 2009

Jeee, hola Cnidus 14#, qué tal esos exámenes.
A ver si acaban pronto (y bien), que te echamos de menos en los blogs. Jo, unos jodidos empollando (y currando), y otros ya lo saben todo sin abrir un libro siquiera y encima pretenden darte clases. La verdad es que es para enfadarse… 😀

Y luego dicen que si somos intolerantes. Si es quee… 😛

19. Juanchoh - junio 22, 2009

Acogiendo crías o huevos en lugar de adultos y con las dimensiones detalladas en el Génesis, los animales sólo llenaron el equivalente a 15 vagones de tren de un total de 522 que cabían. Quedaban 507 vagones libres para Noé, familia y provisiones. Pan comido.

Qué imaginación. Sólo les faltó decir que pasaron tres meses de crucero por el Caribe. Con ese espacio… 507 vagones libres. ¡Qué lujo!

20. J.M.Hernández - junio 22, 2009

la publicación de investigación científica interdisciplinar desde la perspectiva de la Creación reciente y del Diluvio Universal en un contexto bíblico

Eso se llama prejuicio, e invalida por sí misma cualquier posible credibilidad, por muchos pares que le echen…

Saludos.

21. oraculador - junio 23, 2009

Lo que no entiendo muy bien es por qué el Todopoderoso se tomó tantas molestias (avisar a Noé, hibernar a los animales, hacer llover 40 días, etc), cuando supongo que no le hubiera costado demasiado matar a todos los humanos menos Noé y los suyos con un rayo vengador o algo así. Los caminos del Altísimo son insondables.

Otra cosa que me gustaría que alguien explicara es qué extraño proceso hizo que por que Adán le echara un kiki a Eva, de repente los leones se volvieran carnívoros…

22. Mineko Kia - junio 23, 2009

A’er, me encontré una verdadera perla:

Dice el texto que nos comparte Manuel: ‘Las respuestas no se hacen esperar: si el Génesis no hace mención de los microbios, es debido a que no se crearon sólo en un día como categoría propia, sino como sistemas biológicos asociados a plantas, animales o humanos, y por tanto creados en varios días; en origen, eran buenos, pero el pecado original los hizo degenerar en patógenos asesinos.’

En el tema que habla del lesbianismo de l@s albatros pecadores, Paulo por ahí comentó que los animales no habían sido creados para esa ‘comunión’ especial con el creador. Quiero interpretar con esto que por eso los animales son seres “inferiores” y por ello ‘se disculpa’ su homosexualidad. ¡Qué lástima para los animales!: ellos no pueden gozar de las glorias y las mieles que nos ofrece el creador, pero ahora resulta que, de acuerdo al Génesis, a todos los seres vivos por igual SÍ les convidamos del pecado original (exclusivo del ser humano, hasta donde tengo entendido) y por eso los microbios se volvieron malos.

¿Alguien me puede explicar esta cómoda y muy conveniente disparidad para compartir gozos y culpas ante el creador?, porque yo ya me perdí.

Saludos renegados 😉

23. lainon - junio 24, 2009

Mineko, no lo entiende ni tú, ni la madre que lo parió. Recientemente comentaba en otro post que da la sensación de que, sí, somos humanos y todo lo que quieran, y que como características “propias” del ser humano está la razón, la inteligencia, etc… ¡Pues a ver si se manifiesta de una puñetera vez! Porque se usa menos que una monda de fruta. Los escépticos tenemos que enfrentarnos continuamente con discrepancias así y peores aún. Y oye, no se consiguen rectificaciones ni a ostias. Aunque suene pesimista, ya hace tiempo que perdí la esperanza en la humanidad en general. Aunque algunos usemos la cabeza para algo más que llevar pelo, me temo que somos minoría. Joder que hasta las narices estoy de Dios y de la P. de oros… (Con perdón, que me exalto…).


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: