jump to navigation

Calumnia, que algo queda junio 25, 2009

Posted by Manuel in creacionismo, escepticismo, pseudociencia.
Tags: ,
trackback

calumniaLa calumnia de Botticelli

Hace ya unos días que hice unos pequeños cambios en el blog. Uno de esos cambios estaba relacionado con impedir el acceso a elementos perturbadores que impedían el normal desarrollo de un debate mínimamente civilizado en el mismo. Esto incluye sobre todo a fundamentalistas cuyo único cometido, una vez demostrada su incapacidad para enseñar una sola evidencia que reivindiquen sus premisas, molestar o directamente enviar largos textos a modo de spam. Aquellas personas que no están de acuerdo con la línea argumental de este blog, pero han expresado su disconformidad de una forma educada siguen teniendo esta puerta abierta. Esto es fácil de demostrar, basta con leer los comentarios de los participantes, y ver que entre ellos contamos con personas que critican a menudo mis puntos de vista.

Desde el momento que cerré el acceso a esos fundamentalistas ha ocurrido algo que solamente yo detecto. Una persona, o una serie ellas, ha intentado colocar comentarios, muchos de ellos insultantes, empleando diferentes IPs, adoptando la “personalidad” de otros comentaristas habituales, cambiando de avatar… Todos esos mensajes han ido a llenar el buzón de spam, pero su actividad en la sombra se sigue detectando.

El enlace al periódico “20 minutos” localizado en la izquierda de este blog, les ha dado una nueva oportunidad a los expulsados, a opinar acerca de este blog. En más de un año que llevaba ese enlace no se había recibido ni un solo comentario, pero desde el cambio de política se han recibido dos comentarios críticos.

El primero de ellos, a cargo de Starviewer no lo considero para nada insultante. En él dice:

Demasiado tendenciosos en sus comentarios. Recurren a las descalificaciones en los debates científicos. No obstante, recomiendo su lectura.

Es cierto, es un blog tendencioso, de hecho tiene una tendencia muy clara: critica la pseudociencia, y dentro de ella el creacionismo. Eso, además de difundir noticias y enlaces de ciencia. En cuanto a las descalificaciones…., debería recordar el mensaje lleno de insultos que me envió (y que conservo). De todas formas recomendaría a Starviewer que contactara con alguien que lo entienda. Su especialidad dice ser la astrofísica. En su blog reivindica un sistema binario para nuestro sistema solar. Vale, que contacte con blogs de astrofísicos, que sabrán valorar su información. Mis conocimientos son de biología, con lo que no entiendo ni de impulsos gravitatorios ni de trayectorias astronómicas. Sigo sin entender su fijación con este humilde blog.

El segundo comentario sí es directamente insultante, falso y calumniador:

Se dedica a atacar a determinados grupos humanos, mediante injurias agravadas. Es denunciable ante las leyes españolas.

Lo firma un tal Javier, pero tras pseudónimo adivino otra mano. Es curioso que aquellos que colocan comentarios racistas, homófobos y contra la libertad de culto, sean los que hagan estos comentarios. De nuevo el síndrome de proyección.

Anuncios

Comentarios

1. Carl Cox - junio 25, 2009

Lo peor de todo es que no entinedo el por qué de tanta mala leche de estos individuos… Se deben aburrir mucho.
Saludos Manuel.

2. El rano verde - junio 25, 2009

Mmm… Yo diría que los “comentarios” de nuestros amigos están pidiendo a gritos que alguien les pulse en ese pequeño icono que dice “valorar negativamente el comentario”.

Pues nada, a pharyngulizar se ha dicho (bueno, en este caso a “planetaconcanasizar”). 😛

3. Manuel Abeledo - junio 25, 2009

Tremendo. Pues nada, que denuncie si tiene motivos para hacerlo. Convendría recordar que en España existe el delito de denuncia falsa y que si no pudiese demostrar lo que dice la justicia podría incluso actuar contra él de oficio.

4. Resker - junio 25, 2009

A mi no me miréis 😳

Vale que yo me llamo Javier pero el único correo amenazante que he mandado es a los de Microsoft por… bueno, es obvio 😆

Pd: te van 5 estrellas 😉

5. Phosphoros - junio 25, 2009

Hola
Lo que yo creo que les molesta, a esta gentuza, es que este Blog y muchos otros parecidos representan una Barrera Ideológica importante contra sus ansias de expansión. O sea, ellos pueden convencer a cualquier lego con sus Fantasías Relioso-Pseudocientíficas, pero no lo pueden hacer con ninguno de nosotros, y menos aún, el que mostremos sus muchas Mentiras…
Saludos.

6. Svyadov - junio 25, 2009

Puffff, yo no les haría ni caso, con valorar negativamente sus comentarios es más que suficiente. Pero Manuel, mira el lado positivo: al menos no te han amenazado de muerte (cosa que sí han hecho conmigo). Como suelo decir, cuando uno carece de argumentos sólo le queda el recurso del lloro y el pataleo, que en estas esferas se traduce en insultos, falacias ad hominem, calumnias, injurias y hasta amenazas de muerte. Pero ya se sabe: perro ladrador…

Un abrazo.

7. Darío - junio 25, 2009

Resker: ¿Qué tienes contra los engendros del Tio Billy? 😆

Manuel: Déjalos que se pudran en su ignorancia y su envidia. Este es uno de los mejores blogs que conozco, y lo mejor que puede suceder es que otros sigan tu ejemplo.

Saludos.

8. Phosphoros - junio 25, 2009

A destruir el Creacionismo, de a un Estúpido por vez…

9. Manuel - junio 25, 2009

Buff, gracias por los comentarios y halagos; animar a seguir en la brecha.
Esto me ha hecho gracia: Pues nada, a pharyngulizar 😀 😀

10. Mineko Kia - junio 25, 2009

Manuel: Inevitable traslapar las actitudes de quienes te calumnian y calumnian la información de este blog, con ciertas situaciones que he exprimentado en mi renegado andar y es que yo no creo en las casualidades.

En mi tierra, a esos que se rasgan las vestiduras con la censura que se les aplica en espacios que repudian, pero que si pudieran los eliminarían de la faz de la tierra con todo y sus lectores-seguidores, a la vez de que no pueden vivir sin dejar de asomarse a esos , ya se les llama AMLOístas de clóset. Espero que tu situación no derive en que tengas a tu horda de fans a la que podamos calificar como MANUEListas de clóset.

Y otro detalle: esos que quisieran eliminar espacios como estos se llaman a sí mismos, desde hombres religiosos (muy cumplidos con la iglesia, eso sí), hasta pacifistas. Lo que son las incongruencias.

Y es que este tipo de actitudes en donde los que agreden resulta que son las víctimas de tu malévolo actuar, son tan típicas de quienes no pueden sostenerte argumento alguno, ergo: no tienen la capacidad de debatir con razonamiento.

Achis, miachis los mariachis… y ahora que me fijo bien, te llamas Manuel, justo como… ¡qué cosas con esas ‘casualidades’! 😛

Saludos renegados 😉

11. lainon - junio 25, 2009

Ante todo mucha calma y buenos alimentos. Generalmente los exaltados ladran mucho y hace poco. Es lo habitual. El problema de esta gente es que son pocos pero arman mucho barullo. Se unen como una piña. Nosotros debemos hacer lo mismo. La única cuestión es que ellos si ven muy interesante meterse en tu blog a decir chorrapolleces, mientras que nosotros tenemos cosas inmensamente más importantes que hacer que ir a los suyos a desenmascarar sus estupideces. Y en cuanto a la amenazas y las denuncias… Ni puñetero caso. A estas alturas de la vida lo único que saben/pueden hacer es injuriar y malmeter, así que no me preocuparía demasiado (además, si realmente se hubiera dicho algo malo de verdad en este blog, ya lo habríamos notado hace mucho tiempo).

12. Manuel - junio 25, 2009

Uranus, por mucho que cambies de IP en cada mensaje, o te camufles en la identidad de otros participantes de este blog, tu rastro desde Rosario (Argentina) hasta aquí se ve muy nítido. Sal a pasear y disfruta de la vida en vez de estar insultándome a cada momento.

13. Manuel Abeledo - junio 25, 2009

Qué dices, ¿sigue intentando entrar en el blog? 😀

Menuda tenacidad, yo me habría cansado enseguida.

14. Darío - junio 25, 2009

😀 😀 😀

¿No tienes nada mejor que hacer, Uranus Falacius?

15. elProf - junio 25, 2009

Manuel:

Supongo que habrías preferido no tener que aplicar este filtrado; pero concuerdo contigo en que si no se mantiene un mínimo nivel de respeto y de claridad de ideas, entonces el asunto se puede convertir en un lodazal del cual nada productivo resulta.

Es preferible (y mucho más saludable) prescindir de dos o tres inadaptados que perder todo lo sustancial y útil del intercambio de ideas desde distintas posturas.

Por desgracia, el problema muchas veces con aquellos que no están de acuerdo con lo que se plantea es que no tienen un solo argumento que apoye sus dichos, y terminan convertidos en trolls. Mientras no ofrezcan nada mejor que eso, seguirán cavando su propia tumba.

Te comento que aprovecho la ocasión para enlazar tu bitácora. Un saludo a ti y a todos tus lectores.

16. Svyadov - junio 25, 2009

Vaya, ¿desde Rosario? jejejeje, ese también es un viejo conocido mío… No habrá participado alguna vez por aquí con el nick de “Brahma” ¿verdad?

17. pauloarieu - junio 25, 2009

Hola Manuel
¿que es la calumnia de Boitichelli?

18. Manuel - junio 25, 2009

Paulo, Botticelli fue un pintor italiano del renacimiento. El autor del cuadro que ves al principio del artículo. En él representa a la calumnia. El resto del tema “columnia” es lo que cuento en el artículo.

Saludos

19. Resker - junio 25, 2009

Uranus, por mucho que cambies de IP en cada mensaje, o te camufles en la identidad de otros participantes de este blog, tu rastro desde Rosario (Argentina) hasta aquí se ve muy nítido. Sal a pasear y disfruta de la vida en vez de estar insultándome a cada momento.

PWNED!!!1!!2 😆

20. Juanchoh - junio 25, 2009

Muy bien, Manuel. Bien sabes que “el que nada debe, nada teme”.

Que “Un planeta con canas” siga siendo ese bastión de la sabiduría como lo ha venido siendo, y que siga enseñando, así como lo ha hecho conmigo en estos cortos cuatro meses que llevo leyéndolo.

Un saludo.

21. Gonn - junio 25, 2009

Por razones de curro llevo sin participar en el blog ya un tiempo, pero he seguido de vez en cuando los comentarios. Y hay cosas que no cambian…
Anyway, solo se me ocurre una cosa: “Ladran Sancho, luego cabalgamos”.
Saludos a todos, que en breve me volveréis a ver por aquí,
Gonn

22. KC - junio 25, 2009

No te preocupes, Manuel. De hecho, comienzo a pensar que los buenos blogs son los que tienen de todo, hasta trolles.

Saludos.

23. Svyadov - junio 25, 2009

Hombre Gonn, cuánto tiempo. Se te echa de menos por los foros de e-ciencia.com. Espero volver a verte por allí pronto. Por cierto Manuel, como no les dejas postear aquí a ciertos fundamentalistas, se vienen a mi blog a atacarme, la verdad es que me ha hecho mucha gracia (y no, no te lo estoy echando en cara ni es una molestia, porque haré como tu y les banearé).

24. El rano verde - junio 25, 2009

Saludos, Gonn. Se te echa de menos.

Pero lo primero es lo primero. Animo, que ya queda poco.
😉

25. Manuel - junio 26, 2009

Svyadov, No habrá participado alguna vez por aquí con el nick de “Brahma Ha usado tantas diferentes que ya no lo recuerdo. Pero cuando no es uno es otro, parecen ir por turnos. Es lo que hay….

26. lainon - junio 26, 2009

Lo que no sé es como consiguen el tiempo para hacer tanto el idiota… Será que yo no tengo ni un ápice, pero es que cada vez que pienso en el trabajo que supone cambiar la IP, el nick (registrarse de nuevo, claro), encontrar un artículo con el que meterse (aunque eso no debe costar tanto, cualquiera vale sólo para hacer daño), luego seguir contestando con estupideces, ir a otros sitios a calumniar, etc… Joer, sólo de pensarlo me canso. ¿De donde consiguen tanta energía para hacer el mal? La leche…

27. Manuel - junio 26, 2009

Lainon, y no te olvides de abrir una nueva cuenta de correo cada vez. Y todo ese curro para que un sistema automatizado tarde unas décimas de segundos en descartar el mensaje. Creo que hay formas más productivas de pasar por este mundo.

28. Cnidus - junio 26, 2009

Buenas! 😀
¡¡Hola Gonn!! A ver pa’cuando vuelves 🙂

Respecto a los tipos estos, pues que sigan, que sigan llorando lastimeramente. Es lo más “inteligente” que han comentado desde que se presentaron aquí por primera vez.

Starviewer, jo, ya casi se me había olvidado que existía, jeje 😀

A pesar de los exámenes y que no me paso mucho, no se, sin estos elementos el blog como que está como que menos cargados. No echo de menos las conversaciones absurdas, muchas veces infantiles y carentes de sentido, a menudo adornadas con ad hominem a saco por las dos partes, que se montaban aquí a veces.

Lo más triste es que tales absurdeces se montaban para remolonear y evitar tener que intentar aportar algo fundamental: datos. Joer, y si luego el “dato” es un fraude dudoso sin aval científico, es que somos la Inquisición.

Manda huevos, con lo bonita que es la ciencia y tienen que venir estos a fastidiarlas. Pues no, mucho mejor así 😀

29. Cnidus - junio 26, 2009

Ah, sí, saludicos a todos!!! 😛

30. Phosphoros - junio 26, 2009

Hola
Lo que pasa es que los Fundamentalistas están entrando en una espiral descendente de Desesperación, ya que una cosa es atacar sin los más mínimos fundamentos las Teorías del Big-bang, las Abiogénesis y la Teoría de la Evolución Biológica, pero otra cosa muy distinta es que ni aparecen las Evidencias de su Creador/Creación, ni su Mesías se ve por el horizonte, por lo que tener al Rebaño mansito, y pagando el Diezmo, se les hace cada vez más difícil…
Saludos.

31. Svyadov - junio 26, 2009

Manuel, pues el tal Brahma que anduvo por mi blog también es de Rosario (seguramente es el mismo que te ha visitado a ti), y aquí puedes ver el cariño que me tenía:

http://reflexionesenelinsomnio.blogspot.com/2009/02/mas-muertes-por-culpa-de-las-creencias.html

Así que si le has baneado, bien hecho. Gente así lo único que hace es ensuciar un blog o un foro.

32. Manuel Abeledo - junio 26, 2009

¡Afortunados los ojos que te ven, Gonn!

33. lampuzo - junio 26, 2009

Tienes que comprender, Manuel, que para algunos es muy duro enfrentarse con la racionalidad. Se rompen muchos esquemas y se quiebra multitud ideas preconcebidas, de ahí sus reacciones desaforadas y que dan evidencia de un determinado perfil, ya conocido.

Buen trabajo.

34. Darío - junio 27, 2009

Viendo lo que está pasando en los escritos que se publican con respecto al premio a los 20 mejores blogs, hay veces en que creo que Darwin si se equivocó, que no hay ninguna evolución y que lo que predomina es una involución, al menos mental.

Hasta anoche (tiempo de la Cd. de México) había 84 comentarios (yo puse el último a las 22:00 horas) y hoy solamente hay 70, de los cuales 9 fueron puestos en este día. Percibo, y espero que esté equivocado, una cierta censura.

En fin.

Viendo sobre involución, sobre las calumnias que los conocidos de siempre ponen, me encontré con la siguiente perla, dedicada a “nuestros amiguitos” y que concede en que tal vez, y digo tal vez, tengan razón, y hay un Creador Inteligente, pero que más que Diseñador es un latonero u hojalatero como los que hay en la Cd. de México y que arreglan los golpes que los automóviles han sufrido en los accidentes viales, a base de marros y desarmadores:

“¿Puede estar involucionando la especie humana?

Teóricamente la involución no existe, dado que eso presupondría que un estadío evolutivo es “mejor” que otro. Teóricamente. Pero luego pones la televisión, y la teoría se derrumba.

Una de las grandes cuestiones científicas por resolver es cómo puede ser que, tras miles de años de evolución, siga habiendo tantísimos gilipollas por el mundo. Algunos estudiosos lo achacan al azar. Otros, sin embargo, utilizan la existencia de imbéciles para invalidar la teoría evolutiva de Darwin y poner en valor la teoría creacionista. La existencia de idiotas, por tanto, explicaría la existencia de Dios.”

Visto en: http://www.mimesacojea.com/2009/06/ciencia-para-gente-corriente-2.html

La existencia de idiotas estilo (…) [YA SABEMOS QUIENES] que han escrito en este blog y en otros amigos, que abren “blogs de chiste” (en el cual solamente ellos se rien mientras provocan pena ajena) y la difamación y amenazas que tiran a diestra y siniestra hacen pensar que Dios, en su infinita sabiduría, ha generado una bola de pendejos que se las dan de muy listos (perdonen el localismo, pero es lo menos que merecen).

Saludos.

35. Manuel - junio 27, 2009

Darío, ese blog que manifiesta está manejado por personas ajenas a los comentaristas o administradores de este blog. Respecto al comportamiento de quien ya sabemos lo voy a dejar correr. Serán otras instancias las que darán cumplida cuenta de ello.

36. El rano verde - junio 27, 2009

Darío 34#, en ese blog ahora mismo están comentando 4 personas distintas contra Manuel que en realidad son sólo una que se aburre.

En realidad tengo sospechas bastante fuertes de que todos los comentarios negativos hacia este blog son de la misma persona desde el principio. Pero en todo caso, creo que lo mejor es dejarlo ahí como está. En realidad en el 20 minutos nadie se lee más que los primeros 10 comentarios. Déjale que le desahogue. 😀

PD: Sobre la censura en el 20 minutos, la hay de 2 tipos. Una la establecen los mismos usuarios. Si un comentario recibe muchos votos negativos de los lectores, simplemente desaparece. El segundo tipo es más peligroso porque la aplican los administradores, y en teoría está pensado para eliminar sólo los comentarios que puedan ser muy, muy ofensivos, pero en la práctica el que borra los mensajes suele ser un becario contratado, normalmente desbordado por el trabajo, que a veces se equivoca de mensaje o aplica su propio criterio de forma precipitada.

Recuerdo que a mí un día me borraron un comentario donde me oponía a la clasificación de Plutón como “planeta”, al mismo tiempo que borraban otro comentario de otro usario que defendía lo contrario (desde un punto de vista estrictamente científico). Y una vez borrados ambos comentarios, lo que sobrevivió fue un comentario absurdo sobre política que estaba al lado, que no tenía nada que ver con el tema de la noticia, y que probablemente era el objetivo del censor, pero que por las prisas no acertaba a borrarlo… 😉

37. Manuel - junio 27, 2009

Rano las locuras llegan un poco más allá. Incluso ha creado un blog clónico a este en WordPress para burlarse especialmente de Abeledo y de mí, entre otros.

Pero bueno, dejaremos que sean otros los que le expliquen lo que se puede y lo que no se puede hacer en la red. Mientras ese momento llega tendré lo que más se precisa en ciencia: paciencia.

Por cierto, os pido por favor que no entréis. Él precisamente busca conflicto. Vive de eso. Sin conflicto se aburre. Yo no pienso comunicarme más con él. Otros lo harán por mí.

38. Darío - junio 27, 2009

Está bien, Manuel. Cuenta con ello.

Rano: Tienes razón. Tendré que aprender a no engancharme con estas bestias. 🙂

Saludos.

39. sbach2k - junio 28, 2009

No te preocupes Manuel, dicen que la imitación es la forma más sutil de halago y perdón por hacerles propaganda a esta sarta de tarados, no vuelvo a visitar esa página, que no le hagamos caso será lo que más les reviente…

40. Mineko Kia - junio 28, 2009

#37.- ‘Rano las locuras llegan un poco más allá. Incluso ha creado un blog clónico a este en WordPress para burlarse especialmente de Abeledo y de mí, entre otros.’

Vaya que les ha pega’o entonces la censura por acá a esos clónicos. Dice una canción mexicana: ‘¡ay, dolor, cómo me das!’ 😉

Saludos renegados.

41. J.M.Hernández - junio 28, 2009

No he podido evitar dejar un comentario en el patético blog ese, aunque coincido en que lo mejor es mantener la máxima: “no deis de comer al Troll”.

El que venga con argumentos, discutidos serán, el que venga con la cruz y la espada, que se las introduzca por el proctodeo.

Saludos.

42. Manuel Abeledo - junio 28, 2009
43. Renton - junio 28, 2009

Vengo del blog de Paulo y a pesar de que he leído vuestros comentarios no entiendo mucho de qué va todo esto, alguien me lo podría explicar por favor?

😐

44. Manuel Abeledo - junio 28, 2009

Pues Renton, un tipo que se hace llamar Eleison y su cómplice, un tal Starviewer, después de haber estado fastidiando en varios blogs, ahora han abierto otro burlándose del blog de Manuel.

Ya ves tú.

45. Renton - junio 28, 2009

No me extraña.

Hace tiempo que me obligué a ignorar al tipo porque según me parecía sólo buscaba llamar la atención sobre sí mismo, no sobre Dios y/o el Evangelio…

Entiendo y apoyo todas las medidas que se crean necesarias para apartar los trolls de la blogosphera exceptuando la lapidación… soy un tipo tradicional. 😆

Todo esto es trágico, Dios nos ha dado un medio -la mayor biblioteca interactiva de toda la historia!- a través del cual aprender muchísimo no sólo de nuestras posturas sino también de las de los demás, es tristísimo y altamente psimtomático de la psique del personaje en cuestión que alguien, ante tamaño regalo de Dios, se dedique a hacer el niño en vez de sentarse y aprender, aprender y aprender…

😐

46. Manuel - junio 28, 2009

Renton, son trolls, o al menos se comportan como tales. Hablar de ellos engorda su ego. No hacerlo les vuelve unos enfermos. La historia completa pronto en tu televisor.

47. El rano verde - junio 28, 2009

Huy, un cristiano como Renton comentando en este blog de ateos. A por él, a por él, chicos, darle duro! 😆

No, en serio, Renton, gracias a ti y a Paulo por vuestra visión imparcial del tema. Y por cierto, ¿por qué no aparece el enlace a tu blog en tu nombre en el comentario? Hazte un poco de publicidad, que tienes un sitio bastante majete, hombre.

Jo, unos tanto y otros tan poco (ego) 😛

48. Renton - junio 28, 2009

Rano,

Merci por tus palabras pero hace tiempo que cerré mi blog, ahora me dedico a aprender, aprender y aprender tal como le corresponde a todo recién nacido

49. sbach2k - junio 29, 2009

Hola Manuel, hoy día recibí un correo supuestamente tuyo solicitando alguna información, confirmame si es tuyo el mensaje.

saludos.

50. KC - junio 29, 2009

Según mi diagnóstico, lo del tal Eleison es debido, entre otras cosas, a:

-Un fuerte complejo de inferioridad (sus motivos tendrá).

-Una necesidad notable de llamar la atención.

-Brotes de esquizofrenia paranoide.

Como sucede con otros tipos de enajenaciones, esta persona no está tonta ni loca, sino que seguramente es bastante inteligente -no, no me refiero justamente a inteligencia emocional-. De hecho, creo que toda la esencia del tema es que si a su paranoia personal, esa que le hace pensar que los demás le consideramos menos “ilustrado” -como él se autodenomina-, le sumamos un complejo de inferioridad bastante evidente, tenemos un cóctel molotov que le da más energía que aquellas famosas pilas…

Desde mi punto de vista, de sus comentarios se desprende que tiene una inquina absoluta hacia los científicos, bien sea porque él considera como rivales personales, o bien porque su mismo complejo de inferioridad + brotes paranoicos le hagan pensar que está constantemente perseguido por esas personas, “que le tratan como a alguien sin conocimiento”.

Todo esto envuelto en un áurea de defensor ultra-religioso que, en realidad, es lo de menos. Lo que a él le interesa es satisfacer su propio ego, como muchos ya os habréis percatado. El narcisismo es otra característica típica en su perfil. Eso sí, me gustaría saber cuál es exactamente la influencia religiosa en su biografía…

En fin, Eleison, por mi parte decirte que no te considero ni menos ni más que nadie, y que cuando me voy a dormir no estoy pensando en ti. Tan solo darte un consejo: si toda la energía que usas en toda la parafernalia que has montado, la usaras para cosas más productivas, todos saldríamos ganando, tú principalmente.

Saludos.

51. Anónima_40 - junio 29, 2009

17. pauloarieu – Junio 25, 2009
Hola Manuel
¿que es la calumnia de Boitichelli?

18. Manuel – Junio 25, 2009
Paulo, Botticelli fue un pintor italiano del renacimiento. El autor del cuadro que ves al principio del artículo. En él representa a la calumnia. El resto del tema “columnia” es lo que cuento en el artículo.

Saludos

Manuel, te felicito, fuiste muy gente en contestar así, yo no habría resistido la tentación de contestar….. 😳

52. Anónima_40 - junio 29, 2009

ehh porqué aparezco con ese avatar tan verde y feo ?? el mío es una hermosa sesgadora dama !! .(

53. Anónima_40 - junio 29, 2009

Renton, me extraña, pensé que no te interesaban “las cosas de este mundo”,
cada vez entiendo menos, terminaré siendo requeteatea !!

😦

54. Manuel - junio 29, 2009

Rano, es que Renton es una persona que se dedica a difundir el cristianismo no a hacer mesianismo de su ego. Como hace tiempo que soy lector del blog de Paulo, allí ví un comentario donde clavó de qué iba nuestro inclito troll: “lo qué tú haces es promocionarte a tí mismo, vas de superstar”. Lo clavó. Bueno, ya doy más alimento al troll, aunque visto como está el clónico con su debate a lo Barón Ashler, mejor dejar que se entretenga consigo mismo.

Anónima el avatar sale al azar. Hay alguna forma de variarlo, pero yo no sé como. Creo que Cnidus puede echarte una mano en eso.

Sbach2k Confirmado.

55. Cnidus - junio 29, 2009

Manuel, joooder como está el patio. Está como una cabra, pero bueno, que se joda 😉 Si, él, porque lo que es a nosotros pues no se, creo que lo bueno de este blog se vislumbra solo con visitarlo así que, que calumnie que calumnie 😀

Yo, aún a riesgo de repetirme otra de tantas veces, vuelvo a repetir: don’t feed the troll. Reconozco que a través del blog de Abeledo he visto el bló del tipo este, pero solo de pasada, el primer párrafo para ver de que pie cojeaba y adios. Tengo una máxima: NO VISITAR LOS BLOGS DE TROLLS. Y aquí incluyo a Eleison, Starviewer (sean sinonimia o no), Logos77, Jolimu, Uranus (si tuviera uno)…

Y por tres sencillas razones:
1) No alimentarlos (es lo que quieren, así que su Ego se los pueden meter por donde les quepa).
2) Hablar con ellos es una pérdida de tiempo. Van en plan dar la nota para hacer saber al mundo que existen (ya lo dice Manuel, “lo qué tú haces es promocionarte a tí mismo, vas de superstar”), así que su existencia se las pueden meter por donde les quepa.
3) Si no los visitas no te cabreas con ellos y es mucho más sencillo ignorarlos 😀

Así que ya sabeis, ¿que dan la vara? Pues que les den. Así de simple.

Anonima_40
El avatar puede cambiarse de dos maneras, de forma azarosa según el “correo electrónico” o de forma “dirigida” según esta pagina 🙂

Nos vemos, saludotes!

56. Cnidus - junio 29, 2009

Por cierto, creo que esto confirma que Eleison = Starviewer, o al menos, que son igual de resentidos :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

57. El rano verde - junio 29, 2009

54#
“con su debate a lo Barón Ashler…”

Sí, creo que esa es la mejor forma de definirlo…
😀 😀

58. Renton - junio 29, 2009

Anónima40:
Renton, me extraña, pensé que no te interesaban “las cosas de este mundo”

Simplemente leí en el blog de Paulo el lío que se había montado con Eleison y entré a ver de qué iba.

Como hace tiempo yo había sufrido la actitud del personaje en cuestión, quise aportar mi granito de arena… sea como sea, es verdad que hice mal.

Chas, chas para mí en el culete…

😦

59. Anónima_40 - junio 29, 2009

“Chas, chas para mí en el culete…”

6Q :lol:, no es para tanto !!

Gracias Manuel y Cnidus, me quedó claro lo del avatar ., y lean bien chicos, si ando merodeando por aquí es porque me fascina leer a personas cultas, esa mezcla de cultura ironía sarcasmo egocentrismo narcisismo etc que leo acá en los debates es muy entretenido, y la búsqueda de Cristo bueno, me voy al lado,

o v

me gusta mas “la alegoría de la primavera”, bueno es uno de mis 5 favoritos ..

adiuu me espera la típica partida diaria de poker ! deséenme suerte !!

60. KC - junio 29, 2009

Anónima_40, por aquí ya hemos especificado unas cuantas veces que en el póquer la suerte es el porcentaje más pequeño. El más grande es el de saber jugar, aunque eso no signifique siempre ganar.

Saludos.

61. Anónima_40 - julio 6, 2009

si ?? no tuve ocasión de leer, pasa que hace un tiempo entré al blog y después desaparecí,, en lo personal la suerte no me interesa en este juego, lo dije porque es común esa frase al menos por estos lares,
conocen el “truko”? + poker son mis dos juegos favoritos de naipes, porque ahí sí puedo mentir cosa que no puedo hacer en mi vida cotidiana 😆

cariños tous


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: