jump to navigation

El carbono-14 desvela que los restos de la tumba de San Pablo podrían pertenecer al apóstol julio 1, 2009

Posted by Manuel in ciencia, divulgación científica, escepticismo, religión, sociedad.
Tags: , ,
trackback

En un anterior artículo mostré cómo la ciencia había contribuido a resolver un problema de fe. Análisis mediante el empleo de la datación por el carbono-14 mostraron que el sudario expuesto en la catedral de Turín no pudo envolver a Jesús, ya que es una tela de la Edad Media. En estos días, sin embargo la misma prueba de datación del carbono-14 muestra que los restos que se encuentran en la tumba de san Pablo corresponden a una persona del siglo I ó II. Os resuelvo algunas dudas respecto a esta noticia y os dejo el comentario de prensa de la misma:

¿Quién fue San Pablo?
Su verdadero nombre fue Saulo, y todos los datos que conocemos acerca de él son los que relata el Nuevo Testamento. Pablo murió en Roma, decapitado bajo el mandato del emperador Nerón. Más datos sobre Pablo aquí

¿La ciencia dice que es inequívocamente que la persona que reposa en la tumba analizada es san Pablo?
No exactamente, lo que dice es que los restos de la tumba pertenecen a una persona que murió en el siglo I ó II de nuestra era. Podría tratarse de san Pablo, cualquier otro cristiano martirizado o cualquier otra persona muerta en el circo romano. Esa es una labor para arqueólogos e historiadores.

Entonces la ciencia, ¿no podrá decir nunca que los restos del sepulcro son, sin ningún género de dudas, los restos de san Pablo?
Bueno, con los datos que se tienen ahora en la mano no se puede afirmar categóricamente, aunque sí se pueda decir que hay una posibilidad a tener en cuenta de que sí pertenecen a Pablo. Para conocer si eso es así de forma inequívoca se deberían de contar con ADN de algún familiar contemporáneo o actual, con el que poder comparar. De todas formas la historia y la arqueología también tiene mucho que decir a partir de la tumba o del ropaje y ajuar del cadáver. Ese es otro tipo de análisis científico que se puede llevar a cabo.

san pablo

ABC Digital

Benedicto XVI clausuró ayer el Año Paulino desvelando que los restos que se guardan en el sarcófago bajo el altar mayor de la basílica de San Pablo Extramuros, en Roma, pertenecen al Apóstol de los Gentiles. Ante varios miles de fieles y representantes del Patriarcado Ecuménico de Constantinopla, el Papa informó de que recientemente se había practicado un pequeño agujero en el sarcófago, nunca abierto en 2.000 años, por el que se introdujo una sonda, que desveló la existencia en el interior de un precioso tejido de lino de color púrpura laminado en oro y otro de color azul con filamentos de lino, así como granos de incienso rojo y sustancias proteicas y calcáreas.

También se hallaron pequeños fragmentos óseos, que ahora han sido sometidos a la prueba del carbono 14. El Vaticano siempre ha dado por hecho que se trataba de los restos del Apóstol de los Gentiles, pero ahora «todo parece confirmar la unánime e incontrastable tradición de que se tratan de los restos mortales del apóstol Pablo, lo que nos llena de profunda emoción», según las palabras del Santo Padre. Según explicó Benedicto XVI, los expertos que realizaron la prueba del carbono 14 «desconocían de dónde provenían los fragmentos y han concluido que pertenecían a una persona vivida entre los siglos I y II».

Bajo el altar mayor

Desde el comienzo de su Pontificado, Benedicto XVI ha prestado una gran atención a San Pablo y a la majestuosa basílica sobre su tumba en la Vía Ostiense, fuera de los muros de la ciudad de Roma, como era obligatorio para los cementerios. Gracias a esa inspección arqueológica y la apertura de un hueco en un muro bajo el altar mayor, los peregrinos pueden ver ahora la gran lápida de mármol que cubre la tumba original de San Pablo, decapitado el año 64 o el año 67 de nuestra era durante una de las persecuciones de Nerón.
El Pontífice clausuró ayer el Año Paulino, un día antes de que se conmemore en el Vaticano a San Pedro y San pablo, los patrones de la Iglesia Católica. El Año Paulino lo abrió el Papa el 28 de junio del pasado año en el mismo lugar donde ayer lo cerró, acompañado de cardenales, obispos, sacerdotes y una delegación del Patriarcado Ecuménico de Constantinopla, encabezada por los metropolitas Emmanuel y Gennadios.

Anuncios

Comentarios

1. lainon - julio 1, 2009

Ufff… Vaya temaaaaa… Aquí se puede liar como con las lesbianas aquellas… XD

Bueno, partamos de un HECHO HISTÓRICO: lo que se cuenta en la Biblia es materialmente falso. No existen practicamente evidencias de nada de lo que se cuenta en el antiguo y en el nuevo testamento, así que básicamente, da igual quien sea el señor que hay enterrado allí: Pedro, Pablo o San Pito Pato, cualquiera de ellos son personajes inventados. No existen pruebas históricas de ninguno de ellos, referencias en escritos de la época (se sabe ya que el primer evangelio, que se atribuyó a San Marcos, es una recopilación de historias que comenzaron a tomar forma en el siglo II, y que estaba basado en otro supuesto evangelio anterior, de tipo gnóstico).Y como este tema tiene para rato, lo dejo aquí y quien tenga interés, que lo discuta.

Aprovecho (no quiero hacer auto-bombo pero viene al caso) para poneros la referencia a un artículo que publiqué hace poco sobre un libro muy interesante: La Conspiración de Cristo (http://pormeterse.wordpress.com/la-conspiracion-de-cristo/). En el libro se explican muchos de estos conceptos desde un punto de vista histórico y antropológico de calado.

2. Manuel - julio 1, 2009

Lainon, no veo por qué se tiene que montar. Que cada uno ponga los documentos históricos que tenga sobre la existencia o inexistencia de Pablo como el personaje descrito en el Nuevo Testamento (con educación, please) y ya está.

Me creo que no estás haciendo autobombo, sobre todo al comprobar que el enlace no funciona 😀 Prueba de nuevo!

3. putoloco - julio 1, 2009

je, seguro que todos estos cristianos vendrán ahora diciendo que incluso los metodos cientificos avalan las teorías cristianas….y seguro que son los mismos que no aceptan los resultados del carbono 14 en las pruebas de la sabana santa……….cuando lo unico que afirma el carbono 14 es la antiguedad de los restos humanos y no la identidad de esos restos………

4. lainon - julio 1, 2009

Oño, por algún motivo le pone un paréntesis al final del enlace porque sí…

http://pormeterse.wordpress.com/la-conspiracion-de-cristo/

Si ahora no lo pilla desisto.

A ver, en este tema las opiniones son como los ombligos: todos tenemos uno. Así que los frikis radicales religiosos van a saltar como resortes, y ya la tenemos montada. Pero vamos, que es uno de mis temas favoritos, así que si se monta pollo yo estoy dispuesto a defender el raciocinio como sea… XD

5. El rano verde - julio 1, 2009

Mmm… no entiendo por qué aparece Pedro en la noticia, Manuel ¿qué tiene todo esto que ver con Pedro?

Lo que han datado son unos restos atribuidos a Pablo, que estaban enterrados en la basílica de san Pablo extramuros de Roma. Ese Pedro se ha colado de rondón para ver si pillaba cacho, me temo. Ay, ay, ay… esa envidia mediática. 😀

Sobre son o no son realmente los restos de Pablo, es muy pronto para decirlo. Hombre, abrir el sarcófago descubierto en 2006 (en lugar de practicar un pequeño agujerito como han hecho) ayudaría bastante. No entiendo por qué no lo hacen de una vez. En todo caso la lápida de mármol y el baño de oro en los restos de ropaje indican que se trataba de un personaje bastante importante de la época.

No veo imposible que fuera Pablo, pero… faltan datos, más datos, please.

PD: Putoloco, a partir de ahora el c-14 es “sagrao”. Que a nadie se le ocurra plantear ninguna duda sobre si funciona o no! 😀

6. Manuel - julio 1, 2009

Rano, metí la pata hasta las orejas, un buen error. Al pobre Pedro lo metí aquí sin que viniera a cuento. Ya lo he corregido.

7. El rano verde - julio 1, 2009

Y sobre el enlace de Lainon 4#, muy recomendable para ver el tema desde una perspectiva “diferente”. 😀

No obstante, y desde un punto de vista estríctamente histórico mi opinión personal es que Jesucristo sí fue una persona real. Pero ojo, es sólo mi opinión, basada en indicios sutiles y lecturas entre líneas de las fuentes clásicas. Pero en realidad aún no tenemos ninguna fuente extrabíblica en el s.I DC que confirme esa existencia de modo concluyente. 😉

8. El rano verde - julio 1, 2009

No te preocupes, Manuel 6#, casos como ése de transferencia apostólica horizontal se dan todos los días… 😀

9. lainon - julio 1, 2009

Rano, ni concluyente ni no concluyente: no existe. Ni siquiera Flavio Josefo hace referencia en ningún momento a ningún mesías ni profeta raro que cuadre con ningún nombre asociado a Jesús Cristo ni sus seguidores. Hasta que no se encuentre (y no se encontrará nunca) siquiera una referencia histórica verificable de su existencia (curiosamente sí la hay de otros personajes, como Herodes o Poncio Pilatos, contemporaneos suyos), no es un personaje histórico, independientemente de que creamos o no en su figura divina.

10. Darío - julio 1, 2009

“Putoloco, a partir de ahora el c-14 es “sagrao”. Que a nadie se le ocurra plantear ninguna duda sobre si funciona o no! :D”

¿A que no? Dale la oportunidad a algunos conocidos y verás como se pelean contra la Roma. 😀 Y se dedicarían a inundar de nuevo este post contra Roma, contra el C14 y contra nosotros. ya ves como son.

¿El Hijo del Señor existió? ¿Quién lo sabe? Es conocido que toda mitología viene de alguna cosas verídicas, pero distorsionadas.

Saludos..

11. El rano verde - julio 1, 2009

Bueno, el tema es bastante complejo, Lainon #9. En realidad Flavio Josefo sí que nombra expresamente a Jesús y lo califica como “Éste era el Cristo (el Mesías)” en Antigüedades Judaicas 18, 3, 3.

El problema es que hoy día está demostrado que ese texto de Flavio Josefo en cuestión sufrió interpolaciones (“añadidos”) en la Edad Media, y no es una fuente fiable. El indicio sutil en este caso es que posiblemente los “añadidos” se interpolaran en un pasaje donde Flavio realmente hablaba del Jesús histórico… Pero bueno, mejor te paso directamente el enlace donde viene un poco el estado actual de la cuestión entre los historiadores:

http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1684

PD: a mí personalmente la referencia más sugerente me parece la de “Tácito, Anales, XV, 44: (h. 116 d.C.)”. Y es que en plena diatriba contra los cristianos (a los que por cierto llama de todo) a nuestro amigo Tácito en ningún momento parece ocurrírsele atacarles diciendo que Jesús nunca existió (al contrario, parece dar como seguros la existencia de Jesús y Poncio Pilato), y escribía apenas 90 años después de los hechos, y desde una perspectiva anticristiana total.

No es lo que yo llamaría una evidencia concluyente, (y el tema está aún lejos de ser resuelto desde una perspectiva estrictamente histórica) pero sí que invita a pensar. 😉

12. El rano verde - julio 1, 2009

Darío 10#, me estoy viendo venir la “teoría” de que hay un c-14 bueno y un c-14 malo. Ya verás, ya verás…
😀

13. lainon - julio 1, 2009

Rano, conocía lo de las interpolaciones, pero precisamente por eso he preferido ir directamente al grano y decir que no hace mención. Sé que no es demasiado “científico”, pero esas interpolaciones, sumadas a las miles realizadas antes y después, suman una gran mentira con la que nos han tenido a todos engañados. Evidentemente, si me refiero a Flavio Josefo, me refiero a sus propios escritos directos, no a referencias o reescrituras.

El que historiadores serios creyeran en la existencia de Jesús no es extraño. Ante la invasión de creyentes que surgían en aquella época (que en realidad no eran tantos, ya que se comentaba que a finales del siglo I y principios del II no había más de entre 50.000 a 100.000 seguidores de Cristo en Roma de una población de más de 5 millones de habitantes. Y tampoco estaban tan perseguidos como se nos ha hecho creer, ya que en muy pocos casos se llegaron a hacer persecuciones además muy parciales, y no sólo a cristianos, sino también a judios y seguidores de otras sectas como el mitraismo), es normal que se registrase que se ha oído hablar de tal cosa que venía de tal sitio. Eso lo hacían continuamente, lo que no significa que tuvieran referencias reales sobre esos personajes o acontecimientos. Por cierto que de Pilatos si hay una buena cantidad de referencias de varias fuentes, mientras que de nuestro colega Jesús no hay más que de oídas.

Y ya que estamos con Pablo, decir que tampoco se tienen referencias concluyentes de su existencia histórica. Es más, se sabe que muchos de los escritos atribuidos a él fueron de hecho escritos en el siglo II y III, cuando obviamente él no pudo escribirlos. Entre los pocos directos y los interpolados, es prácticamente imposible tener datos reales de este señor. Y teniendo en cuenta que su figura fue la que inspiró la creación de la Iglesia, pues fíjense ustedes lo que da de si la cosa. Como para no hacer caso.

14. Darío - julio 1, 2009

Rano #12: no les des ideas, solitos pueden … 😀

Saludos.

15. J.M.Hernández - julio 1, 2009

“transferencia apostólica horizontal”

😀 😀 😀

16. putoloco - julio 2, 2009

PD: Putoloco, a partir de ahora el c-14 es “sagrao”. Que a nadie se le ocurra plantear ninguna duda sobre si funciona o no!

Bueno…pues a ver….no creo que sacrifiquen la prueba fundamental que es la sabana santa por el simple cuerpo de un apostol. Yo estoy con eso que dices del carbono bueno y el malo….

Y en lo del jesucristo historico… yo estoy con Lainon…….yo creo que los evangelios no son mas que un relato de como sería el mesias si viniese a la tierra y como se basaría su vida con respecto a las escrituras y profecias…es que cuando además, ves que la vida de jesus tiene componentes de todos los dioses de los alrededores…….es como si no tuviese una vida propia….es como si se inventara un historia partiedo de otras para hacerla encajar en lo que los judios estaban esperando como mesias……..

de hecho, en caso de que el jesus historico hubiese existido, tampoco sería como lo muestran las escrituras, ni habria hecho lo que dicen que habria hecho, con lo que nos estaría contando la historia de alguien que a pesar de existir no habria hecho nada de lo que se le supone……es como si ahora escribimos un libro sobre Cristiano Ronaldo y decimos que era capaz de estar a la vez en la porteria y en ataque, que era capaz de saltar 5 metros de alto para llegar a los balones mas altos, que era capaz de multiplicar los balones para asi despistar al contrario……cristiano ronaldo existe, pero no hace nada de eso con lo que la historia no es valida….y porque digo esto???…porque si las escrituras fueran ciertas, si realmente Jesus hubiese existido, si fuese el hijo de dios, no creo que a dia de hoy nos quedasen dudas….si yo soy dios y mando a mi hijo a morir por vosotros…..puedes estar seguro que no iba a quedar ningun genero de dudas, ni antes ni para las generaciones venideras…..sino, menuda chapuza de salvación que nos dá, cuando hay mas dudas que certezas……….a dia de hoy no tendriamos estas conversaciones………
Que el jesus historico existió, pero no hacía nada de esto ??…entonces, no era mas que otro pobre diablo, que podría tener sus pensamientos, sus bondades y su ideologia, pero como tantos otros, como Gandhi, como Vicente Ferrer,o como Cristiano Ronaldo….un simple mortal, que no merece todo el revuelo que se ha montado a lo largo de los siglos……

17. lainon - julio 2, 2009

Putoloco, ya sabes que los caminos del señor son inescrutables y que tenía sus razones para hacer lo que hizo como lo hizo… En fin, que a pesar de las dudas y de la falta de pruebas, todo funciona porque siempre tenemos a un Dios extraño y patoso como excusa de todas las cosas inexplicables.

Se comenta en los círculos entendidos que aunque no existen pruebas históricas de ningún tipo sobre la existencia de Cristo, se puede aceptar la teoría de que existiera algún profeta sobrevenido que hablase de una serie de cosas que pudieran dar lugar a la secta de los cristianos. Ahora bien, sólo es una teoría. La idea más extendida es que el cristianismo surgió en Alejandría y alrededores como una secta derivada de los terapeutas (no confundir con médicos :)), influenciados por ideas venidas de Israel, especialmente por los pueblos antijudios. Por recordemos que no todos los israelitas son judios: tenemos a los zadoquitas o saduceos, los nazarenos (nada que ver con lo que entendemos hoy día por este término) y otros que fueron apartados por los judios y que convivieron con más o menos suerte con la élite sacerdotal hasta que incluso llegaron a montarse rebeliones por parte de esos pueblos. Muchos de sus miembros emigraron a Egipto y llevaron consigo sus ideas revolucionarias y su anti-judaísmo (que no antisemitismo, ya que ellos mismos eran semitas). Así, por ejemplo, surge la idea del mesías nazareno, que parcialmente viene a ser lo que luego se transfiguró en la idea del Cristo redentor. Esas ideas fueron fusionándose con el gnosticismo terapeuta y luego las ideas emigraron a Roma donde tomaron forma institucional. Básicamente se piensa que en general este fue el origen del cristianismo tal y como lo entendemos hoy día.

18. Cnidus - julio 2, 2009

No tengo demasiado tiempo como para pararme a leer los comentarios, que parecen que tienen miga 😛

Solo digo lo que se me ha venido a la mente al leer el artículo: ¿Y ahora el carbono-14 sí vale?

Huelo a doble baremo.

19. putoloco - julio 2, 2009

ademas no hemos de olvidar que ya cien años atras los esenios ya habian identificado como mesias a el que ellos llamaban Maestro de Justicia, aparte de que en aquella epoca veian mesias por todas partes, incluso personajes como Simón Mago, Menandro, Apolonio de Tiana, Dositeo e incluso mas tarde Simon Bar Kosebá y Maní, fueron considerados como profetas….no es de extrañar que entre tantos candidatos, alguna historia de estas triunfara, y mas en una epoca cuando todos rivalizaban por imponerse unos sobre otros y ansiosos de nuevos dioses y nuevas creencias…..digamos que no venció la verdad, sino el que contó con mejor campaña publicitaria……

20. putoloco - julio 2, 2009

por cierto, a modo de curiosidad……habeis visto al Papa de los esenios ??….
http://ice-es.org/cgi-bin/selector.cgi?itype=Paxx_ES

21. J.M.Hernández - julio 2, 2009

Cnidus dice “¿Y ahora el carbono-14 sí vale? ”

Ahí lo llevas 😉

Saludos.

22. lainon - julio 2, 2009

Ah, los esenios, se me olvidaban… Otros que metieron mano bien en el tema.

Venga, va, todos juntos: ¡El carbono-14 vaaaaaaaaaaaaaaaaaaale! XD

23. putoloco - julio 2, 2009

“Cnidus dice “¿Y ahora el carbono-14 sí vale? ””………………..si…ya se dijo en el comentario #3………………..:)

24. pauloarieu - diciembre 21, 2009

Perdon.No se que paso que no puso el enlace.
Aca lo pudo poner de vuelta?
http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=42051
Despues si queres,yo lo tengo en mi blog.Si tenes tiempo y queres hacer algun aporte intelectual,no problem.!!!!
Saludos


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: