jump to navigation

Por qué insistimos en la revisión por pares febrero 2, 2010

Posted by Manuel in astronomia, biologia, creacionismo, divulgación científica, educación, evolucion, política científica, sociedad.
Tags: , , , ,
trackback


Cuando un grupo de científicos, tras largos períodos de investigación, consigue unos resultados que piensa que suponen una innovación a los conocimientos previos los publican para que el resto de la comunidad científica internacional los conozca. Hay diferentes vías para hacer esto, cada una de esas vías tiene una dificultad variable dependiendo nuestra capacidad a sufrir críticas y al calado que queremos que ese trabajo tenga en nuestros colegas, y en la sociedad por extensión.
Revistas científicas sin revisión por pares. Hoy día para que existan esas revistas sólo se requiere el capital suficiente para montar la publicación. Los editores dictan tanto las normas como la línea editorial. Si no lo consideran necesario no requieren que los trabajos sean enviados a evaluación. Y si su línea es la medicina alternativa, la astrología o el creacionismo publicarán todos los trabajos que lleguen a sus manos con tal de que estén bien redactados y tengan apariencia científica. Así podemos encontrar publicado que el par magnético cura el SIDA; que las bacterias que residen en el tubo digestivo de las termitas llegaron a este planeta en el tercer día de la creación (hace unos 6.000 años) o que Venus influye decisivamente en el humor que tendrá Obama el día de la reunión con el fondo monetario internacional.
Seguir leyendo AQUÍ

Anuncios
A %d blogueros les gusta esto: