jump to navigation

Como transformar una noticia de ciencia en un arma política marzo 22, 2010

Posted by Manuel in ciencia, divulgación científica, educación, escepticismo, sociedad.
Tags: , , , , , , , ,
comments closed

Comparte este artículo:

meneame enchilame bitacoras facebook twitter delicious technorati Enviar por correo electrónico Imprimir

Que hay personas a las que la ciencia les importa poco lo sabemos. Y que hay personas que aprovechan que una paloma se caga sobre algún viandante para montar una campaña política contra alguien, también. Hoy le toca el turno a Libertad Digital que en su página web transforma la estupenda noticia de la inauguración de un acelerador de partículas en España, en concreto cerca de Barcelona, para hacerlo pasar por una frivolidad del gobierno español y catalán.

A ver si crecen.

¿Puede la medicina alternativa cumplir las funciones de la medicina convencional? marzo 17, 2010

Posted by Manuel in biologia, divulgación científica, educación, microbiologia, política científica, pseudociencia, sociedad.
Tags: , , ,
comments closed

La medicina tiene como funciones principales las de prevenir y curar enfermedades, así como paliar sus efectos. Esta ciencia está siendo criticada fuertemente por un conjunto de técnicas que se autodenominan medicina alternativa. Sin embargo ésta no cumple con los estándares científicos ni es capaz de reproducir muchos de sus resultados por los que es considerada una pseudociencia desde ámbitos médicos. Sin embargo, ¿cumple con las funciones que la medicina abarca?

Según la Real Academia de la Lengua española la medicina es “la ciencia y arte de precaver (prevenir) y curar las enfermedades del cuerpo humano”. Pero ese arte o ciencia ha sido criticado en múltiples ocasiones por ser considerado como un negocio altamente lucrativo y basarse en métodos mercantilistas que lo ha transformado en un método poco eficaz, incluso inútil en muchos de los casos. Entre los mayores críticos se suelen encontrar dos grande grupos:

Seguir leyendo AQUÍ

Carl Sagan: ciencia y pseudociencia marzo 16, 2010

Posted by Manuel in ateismo, ciencia, creacionismo, divulgación científica, educación, escepticismo, historia de la ciencia, pseudociencia.
Tags: , , , ,
comments closed

Comparte este artículo:

meneame enchilame bitacoras facebook twitter delicious technorati Enviar por correo electrónico Imprimir

Es una pena que cada cierto tiempo haya que recordar cosas como esta, pero últimamente parece que no sólo es necesario sino imperativo. Basta darse una vuelta por Internet para darse cuenta de ello. Estos dos párrafos pertenecen a Carl Sagan, de su obra “El mundo y sus demonios”, y sigue siendo necesario tenerlos presentes para que no nos den gato por liebre.

CIENCIA

La ciencia […] plantea hipótesis de modo que puedan refutarse. Se confronta una sucesión de hipótesis alternativas mediante experimento y observación. […] Desde luego, cuando se descarta una hipótesis científica se ven afectados los sentimientos de propiedad, pero se reconoce que este tipo de refutación es el elemento central de la empresa científica.

PSEUDOCIENCIA

La pseudociencia es justo lo contrario. Las hipótesis suelen formularse precisamente de modo que sean invulnerables a cualquier […] posibilidad de refutación, por lo que en principio no pueden ser invalidadas. Los practicantes se muestran cautos y a la defensiva. Se oponen al escrutinio escéptico. Cuando la hipótesis de los pseudocientíficos no consigue cuajar entre los científicos se alegan conspiraciones para suprimirla.

Francisco J. Ayala. “La selección natural no es un proceso azaroso / Natural selection is not at all a random process” marzo 15, 2010

Posted by Manuel in ateismo, diseño inteligente, divulgación científica, educación, escepticismo, evolucion, geología, microbiologia, mutaciones, paleontología, religión.
Tags: , , ,
comments closed

Entrevista con Francisco J. Ayala, profesor de biología de la Universidad de California, en la que nos comentará su visión acerca de algunos puntos conflictivos en la teoría de evolución, como son el concepto de azar, la diana de la evolución biológica y el mecanismo evolutivo que explica la “explosión cámbrica”

Francisco J. Ayala es uno de esos científicos que casi no necesitan presentación, su amplia obra en el campo de la biología evolutiva, así como la difusión de la ciencia que realiza cuando tiene oportunidad, hablan por sí misma. De todas formas como considero una falta de respeto no introducir a nuestro invitado de hoy en La Ciencia y sus Demonios haré una pequeña reseña biográfica.

Francisco José Ayala nació en Madrid, España, y en la década de los 60 del siglo pasado marchó al laboratorio del profesor Theodosius Dobzhansky, uno de los “padres” de la Teoría Sintética de la evolución. Ayala es doctor por la Universidad de Columbia, después estuvo unos años en la Universidad Rockefeller, para posteriormente marchar a la Universidad de California primero en Davis y desde 1987 en Irving, donde imparte clases de biología. Durante su extensa carrera científica ha realizado aportes significativos en la biología evolutiva, como por ejemplo estudios de genética de poblaciones, estudios acerca del reloj molecular evolutivo o sobre la reproducción y evolución de protozoos del género Trypanosoma. Este trabajo se traduce en más de 900 artículos científicos y más de 30 libros.
Seguir leyendo AQUÍ

M. Behe. “Pienso que los procesos Darwinianos pueden explicar la diversidad de especies / I think Darwinian processes can explain diversity of species” marzo 8, 2010

Posted by Manuel in ateismo, divulgación científica, educación, geología, microbiologia, mutaciones.
Tags: , , , , ,
comments closed

Michael Behe es un bioquímico estadounidense que ha ganado popularidad por su defensa del Diseño Inteligente (DI) y por postular la existencia de estructuras irreduciblemente complejas. En la entrevista que hoy os ofrecemos el doctor Behe nos comenta que el DI es más fácil de falsar que el darwinismo y que es ciencia no religión. Behe no niega la evolución, incluso afirma que el darwinismo explica la aparición de nuevas especies, pero no de los grandes taxones

Michael J. Behe es doctor en bioquímica y defensor del llamado Diseño Inteligente (DI). En la actualidad el doctor Behe es profesor de bioquímica en la universidad Lehigh University y es un miembro senior del Center for Science and Cultura del Discovery Institute, organización que reside en Seattle y que promueve la difusión del DI, intentando introducir la enseñanza del DI en clase de ciencia de las escuelas públicas de EEUU, ya sea junto, o bien sustituyendo, la evolución. Behe defiende la idea de acuerdo a la cual existen algunas estructuras demasiado complejas en un nivel bioquímico para explicar su origen como el resultado de mecanismos de la Teoría Sintética de la evolución. Él fue quien desarrolló el concepto de “Complejidad Irreducible”, de la cual nos hablará a lo largo de esta entrevista. El DI ha chocado de frente contra la comunidad científica. Así el Departamento de Ciencias Biológicas de la Universidad Lehigh, donde el doctor Behe desarrolla su labor científica, ha publicado una declaración con su posición oficial en la que señala: “Nuestra posición colectiva es que el DI no tiene su base en la ciencia, no ha sido comprobado experimentalmente, y no debe ser considerado como científico.”. El doctor Behe ha participado como testigo experto en defensa del DI en los tribunales para promover su enseñanza en las escuelas públicas. Sin embargo no ha conseguido en ningún caso convencer a los jurados de la validez científica del DI. No sólo eso, sino que en famoso juicio del condado de Dover la sentencia afirmaba que “el DI no era más que creacionismo, o lo que es lo mismo, una materia religiosa”.

El doctor Behe ha contestado amablemente a las preguntas que le hemos formulado, dándole la oportunidad de que nos explique por qué el DI debe de ser considerado ciencia, así como explicarnos por qué los mecanismos propuestos por Darwin no pueden explicar la biodiversidad que existe hoy en la Tierra.

Seguir leyendo AQUÍ