jump to navigation

El DNA bacteriano gana información

Los YEC insisten desde sus páginas webs que no puede existir un incremento en la información del DNA: En primer lugar ningún creacionista me ha sabido explicar qué significa información en este contexto, en segundo lugar tampoco sé por qué afirman esto, no he podido encontrar el versículo bíblico donde se habla del DNA.

Dejando de lado el hilar extremadamente fino que algunas personas tienen a la hora de interpretar la Biblia voy a contestar a esa afirmación desde el terreno en el que yo mejor me muevo: la microbiología. Voy a suponer que se entiende por información genética aquella que está contenida en la molécula de DNA, y se traduce a proteína. Asumo por tanto que lo que los YEC quieren afirmar es que en la naturaleza no aparecen genes nuevos, todos fueron creados y no ha aparecido nunca nueva información.

Con estos datos me voy a la biblioteca, en este caso virtual, y buceo buscando entre la literatura científica si alguien ha descrito la aparición de un nuevo gen. Bueno, en sólo dos minutos he encontrado varios ejemplos, os expongo dos y otro, por su complejidad y belleza me lo reservo para un artículo completo.

Ejemplo 1: Selección de bacterias resistentes a los antibióticos macrólidos, obtenidos por mutaciones en su ribosoma (mutación puntual A2058G). Publicado en Tu et al.(2005) Cell 121: 257-270. Esta mutación impide al antibiótico inhibir al ribosoma, pero permite que éste funcione perfectamente. Esta información no estaba presente con anterioridad en el medio ambiente, ya que este tipo de antibiótico es de síntesis química.
Los YEC pueden afirmar que en realidad esto no era más que una pequeña variación de la información y existente. Discrepo por completo, pero para satisfacerles vamos más allá.

Ejemplo 2: En el año 1974 aparecieron bacterias con la capacidad de degradar el nylon, una sustancia que sólo llevaba un par de décadas en el medio. Analizando la información genética de esas bacterias se encontró que este gen se ha generado de novo por un cambio en el marco de lectura de la información génica contenida en el microorganismo. Este gen es completamente NUEVO. Esto fue descrito por Ohno (1984) PNAS USA 81:2421-2425.

¿Qué significa una variación en el marco de la pauta de lectura?. Imaginemos la combinación de lenguaje binario (ASCII):

1(1100010)(1100101)(1100100)… Lo que hay entre paréntesis significa (b)(e)(d), pero si con los mismos números se agrupan como (1110001)(0110010)(1110010)0 se traduce como (q)(2)(r), un mensaje completamente diferente.

En la primitiva secuencia de DNA: 5´-CGA GAA CGC ACGTTC CAC CGG CCA- 3´ que es traducido como Arg-Glu-Arg-Thr-Phe-His-Arg-Pro; se introdujo por mutación espontánea una T entre la primera A y la segunda G, con lo que la nueva secuencia es:
5´- nn ATG AAC GCA CGT TCC ACC GGC CAG-3´, lo que traduce a una proteína que empieza por Met-Asn-Ala-Arg-Ser-Thr-Gly-Gln, que es el principio de la secuencia uno de los enzimas responsables de la degradación del nylon. Y esto procede de un gen completamente nuevo.
Answer in Genesis (AiG) respondió (cómo no) haciendo gala de un déficit tremendo de conocimientos en biología. Dos fueron sus argumentos:
1.Los científicos no han podido encontrar el putativo ancestro de estos genes. Curiosa afirmación, una revista creacionista pidiendo demostraciones evolucionistas. Pero la respuesta es fácil. Este gen es nuevo, hemos visto como ha aparecido en la naturaleza hace pocas décadas.
2.También afirman que “nuevas evidencias muestran que este gen se encuentra en un plásmido, por lo que tuvo que existir antes y pasarse entre diferentes organismos”. Esto además de viejo y falso. Nada de “nuevas evidencias” ya que se sabía desde 1984 (momento de su descubrimiento) que el gen estaba en un plásmido. Y es falso porque por estar en un plásmido no significa que no pueda evolucionar. De hecho este plásmido se ha encontrado en otras especies bacterianas, y ninguna de ellas es capaz de metabolizar el nylon.

Creo que estos ejemplos muestran que se genera nueva información. La nueva información se genera gracias a la plasticidad de los genomas, a su capacidad de reordenarse. De hecho puedo proponer desde aquí una hipótesis teológica: el DNA ha sido creado con la información para evolucionar. La evolución se da gracias a que el creador ha introducido en la molécula de DNA la información necesaria para que esto sea así, para que se pueda adaptar a las cambiantes condiciones ambientales. ¿En qué me baso?. Como estoy dando una explicación teológica no tengo porque dar una explicación científica, CREO que es así y basta. Pero voy a bajar el tono de ironía y voy a dar un motivo científico. En los genomas de bacterias existen integrones, secuencias que permiten cambiar la información genética del organismo. Me podreis argumentar que los integrones producen pequeña variabilidad génica, demasiado pequeña como para producir especiación. Cierto, pero es que recientemente se han descrito los superintegrones (y esto no es ninguna broma: Mazel (2006) Nature Micro Rev 4:608-620) que permiten reorganizaciones génicas de considerable importancia. ¿Y si toda esa información contenida en los genomas, para los que no encontramos función, está relacionado con la capacidad de esta molécula para evolucionar?. ¿Quién los puso ahí?, ¿surgieron al azar?; eso ya es otro tema.

Comentarios

1. jolimu - mayo 29, 2008

No se genera nueva información, sino mutaciones por pérdida de la información codificada en el ADN.
La raza humana está degradándose genéticamente; cada día hay más problemas entre los matrimonios para fecundar, cada semana se reconocen 5 nuevas enfermedades de caráter genético en el mundo. Actualmente hay algo más de 7000 enfermedades derivadas de las mutaciones genéticas.

Cuando se pierde la información que el Señor puso en la molécula de ADN, programando todos los procesos necesarios para mantener la continuidad de cada especie creada por Él, el programa de diseño no se detiene. Por ejemplo, si en la secuencia que corresponde a un aminoácido determinado, esa información se perdió por daño en la hebra, que no pudo ser reparado, el ribosoma lo sustituye por otro. Si este es compatible para la secuencia de la proteína que se necesitaba, no pasa nada y el proceso no se afecta. (Se sabe que varios aminoácidos codifican para una misma proteína)
Pero si el aminoácido que se incorpora, por gestión del ribosoma, codifica otra proteína distinta, entonces si se crea una problemática y ocurre la mutación; generalmente dañina, algunas veces inocua y NUNCA favorable.

No hay genes nuevos; si apareciera alguno, es porque se trata de un mutante o sencillamente, que no había sido visto antes. Pero ahí estaba.

En lugar de complicarse tanto la vida con historias profundas, se debería profundizar sobre el por qué del ADN, Quién lo inscribió y quien lo codificó; así como investigar cómo ocurrió el mágico proceso en el que el ARN es capaz de traducir las órdenes INSCRITAS, para luego transcribirlas en sí mismo y llevarlas al ribosoma…
Luego, no sería mala idea el investigar cómo es posible que el ribosoma sea capaz de ejecutar esas órdenes con tanta cronicidad.
Y por último, quitarse el sombrero ante tamaño ejemplo de inteligencia, programación y diseño, que jamás pudo haber tenido su origen en la casualidad.

2. Gonn - mayo 29, 2008

Vaya jolimu, cuanto tiempo!
Empecemos pués…
¿En qué se basa para afirmar que las parejas tienen cada vea más problemas para fecundar? Si tiene la referencia le agradecería que me la pasara.
En cuanto a las enfermedades debería utilizar la palabra descubrimiento. Porque de eso se trata, cada vez se van descubriendo nuevas enfermedades que ya existían pero no se habían descrito hasta el momento.

jolimu dice:
“si en la secuencia que corresponde a un aminoácido determinado, esa información se perdió por daño en la hebra, que no pudo ser reparado, el ribosoma lo sustituye por otro. Si este es compatible para la secuencia de la proteína que se necesitaba, no pasa nada y el proceso no se afecta.”
Bien, estamos de acuerdo. Pero la siguiente frase no la entiendo: “(Se sabe que varios aminoácidos codifican para una misma proteína)”.

Luego dice:
“Pero si el aminoácido que se incorpora, por gestión del ribosoma, codifica otra proteína distinta, entonces si se crea una problemática y ocurre la mutación; generalmente dañina, algunas veces inocua y NUNCA favorable.”
Generalmente dañina… de acuerdo. A veces inocua… ya lo ha explicado antes. Nunca favorable… y volvemos a lo de siempre. Si nunca es favorable ¿cómo explica el ejemplo que ha puesto Manuel en el artículo acerca de la resistencia adquirida de ciertas bacterias a los macrólidos? ¿y las mutaciones que sufren los virus de la gripe o del SIDA que logran evadir los antivirales? ¿y los mutantes humanos que por presentar una determinada mutación son resistentes a infecciones o a alergias o al desarrollo de cáncer? Existen tantos ejemplos…

Por último dice:
“se debería profundizar sobre el por qué del ADN, Quién lo inscribió y quien lo codificó; así como investigar cómo ocurrió el mágico proceso en el que el ARN es capaz de traducir las órdenes INSCRITAS, para luego transcribirlas en sí mismo y llevarlas al ribosoma…”

Acepto. Diséñeme los experimentos para poder probar quién codificó el ADN y los haré gustoso. En cuanto al proceso por el que el ARN transmite la información podría explicarle alguna hipótesis, pero no creo que le vaya a gustar.

Saludos,
Gonn

3. Manuel - mayo 29, 2008

Jolimu, bienvenido a este humilde blog😉

¿Realmente se ha leído el artículo?. Es cierto, se han producido mutaciones, pero beneficiosas en este caso!. Con una probabilidad bajísima , pero ocurren estas cosas.
El DNA se ha de entender efectivamente como codificador de información, pero también como algo plástico, con capacidad de alterarse. Para eso existen los transposones, los integrones, las secuencia de inserción, la recombinación no homóloga. Esa capacidad de ser alterado aumenta cuando los organismos están en situación de fuerte estrés (por ejemplo ayuno). Se pueden observar verdaderas reorganizaciones genómicas!!! (cuando quiera le doy referencias, pero sólo si de verdad las va a consultar, porque si no lo va a hacer no me molesto).

De esa forma aparecen los genes nuevos en la naturaleza y se siguen generando. Así se explica que haya organismos capaces de metabolizar sustancias que nunca antes existieron en la naturaleza: nylon, atrazina, lindano, DDT, etc. Usted sintetiza una sustancia química, muy modificada, para asegurar que es muy estable en la naturaleza y que no se va a estropear. Pues a pesar de todos sus intentos, al cabo de unos años aparecen organismos que pueden catabolizarla. “La vida se abre camino”.

Lo pérdida en la información codificada y esas cosas lo dejo para su interpretación particular del Génesis. Y ya que le gustan los esas interpretaciones, ¿ha pensado que quizás sea de otra forma?. Le doy una alternativa: https://oldearth.wordpress.com/foro-de-preguntas/¿y-si-dios-hubiese-creado-el-dna-con-la-informacion-necesaria-para-evolucionar/
Un saludo

4. Alex Pintado - julio 16, 2008

me mandaron a investigar sobre los centriolos o centrosomas y ribosomas relacionados con el medio ambiente


Sorry comments are closed for this entry

A %d blogueros les gusta esto: