jump to navigation

M. Behe. “Pienso que los procesos Darwinianos pueden explicar la diversidad de especies / I think Darwinian processes can explain diversity of species” marzo 8, 2010

Posted by Manuel in ateismo, divulgación científica, educación, geología, microbiologia, mutaciones.
Tags: , , , , ,
comments closed

Michael Behe es un bioquímico estadounidense que ha ganado popularidad por su defensa del Diseño Inteligente (DI) y por postular la existencia de estructuras irreduciblemente complejas. En la entrevista que hoy os ofrecemos el doctor Behe nos comenta que el DI es más fácil de falsar que el darwinismo y que es ciencia no religión. Behe no niega la evolución, incluso afirma que el darwinismo explica la aparición de nuevas especies, pero no de los grandes taxones

Michael J. Behe es doctor en bioquímica y defensor del llamado Diseño Inteligente (DI). En la actualidad el doctor Behe es profesor de bioquímica en la universidad Lehigh University y es un miembro senior del Center for Science and Cultura del Discovery Institute, organización que reside en Seattle y que promueve la difusión del DI, intentando introducir la enseñanza del DI en clase de ciencia de las escuelas públicas de EEUU, ya sea junto, o bien sustituyendo, la evolución. Behe defiende la idea de acuerdo a la cual existen algunas estructuras demasiado complejas en un nivel bioquímico para explicar su origen como el resultado de mecanismos de la Teoría Sintética de la evolución. Él fue quien desarrolló el concepto de «Complejidad Irreducible”, de la cual nos hablará a lo largo de esta entrevista. El DI ha chocado de frente contra la comunidad científica. Así el Departamento de Ciencias Biológicas de la Universidad Lehigh, donde el doctor Behe desarrolla su labor científica, ha publicado una declaración con su posición oficial en la que señala: “Nuestra posición colectiva es que el DI no tiene su base en la ciencia, no ha sido comprobado experimentalmente, y no debe ser considerado como científico.”. El doctor Behe ha participado como testigo experto en defensa del DI en los tribunales para promover su enseñanza en las escuelas públicas. Sin embargo no ha conseguido en ningún caso convencer a los jurados de la validez científica del DI. No sólo eso, sino que en famoso juicio del condado de Dover la sentencia afirmaba que “el DI no era más que creacionismo, o lo que es lo mismo, una materia religiosa”.

El doctor Behe ha contestado amablemente a las preguntas que le hemos formulado, dándole la oportunidad de que nos explique por qué el DI debe de ser considerado ciencia, así como explicarnos por qué los mecanismos propuestos por Darwin no pueden explicar la biodiversidad que existe hoy en la Tierra.

Seguir leyendo AQUÍ

La imagen anticreacionista de hoy: el juicio de Dover mayo 4, 2009

Posted by Manuel in biologia, ciencia, creacionismo, diseño inteligente, divulgación científica, educación, escepticismo, evolucion, historia de la ciencia, pseudociencia, religión, sociedad.
Tags: , , ,
comments closed

John Travis, en el artículo editorial del último número de la revista Science (On the Origin of The Immune System “Science” (2009) 324:5927, p. 580-582), nos muestra algunos aspectos de la evolución del sistema immune. Asimismo narra algunas particularidades del juicio de Dover, cuya sentencia impidió la enseñanza del diseño inteligente en el distrito escolar de Dover (Pennsylvania).

En dicho juicio M. Behe postuló la “irreducibilidad” del sistema inmune. El sistema inmune es muy complejo y está formado por muchos componentes que funcionan como un engranaje. Si se elimina una de piezas del engranaje éste deja de funcionar correctamente. Durante el juició Ken Miller mostró la posibilidad de que el sistema inmune se haya ido formando a partir de formas más simples, ganando complejidad a lo largo de su evolución. Para sostener este postulado Miller acompañó su alegato con literatura científica. Curiosamente Behe aseguró que no conocía dichas referencias.

Aquí os dejo una imagen de la documentación aportada para debatir acerca de la evolución del sistema inmune. Cuesta creer que un científico serio no conozca ninguno de estos trabajos.

evo-sistinmune