jump to navigation

Estas son las ciencias que quieren enseñar los fundamentalistas: el ejemplo de Hong Kong octubre 26, 2009

Posted by Manuel in ateismo, divulgación científica, escepticismo, política científica, pseudociencia, sociedad.
Tags: , ,
comments closed

hongkong
El ejemplo de Hong Kong sirve claramente para comprobar qué ocurre cuando se cede ligeramente ante los fundamentalistas. Éstos acaban imponiendo sus criterios, desplazan la enseñanza de la ciencia tal como la academia la entiende, e introducen sus proclamas religiosas. También sirve como ejemplo para aquellos que piensan que el diseño inteligente (DI) se ha de enseñar como alternativa a la evolución. Los programas de las escuelas de Hong Kong nos muestran como el DI es rápidamente transformado en literalismo bíblico. Esto queda perfectamente reflejado en un artículo de Science firmado por Richard Stone.

En él Stone nos indica que en el año del bicentenario del nacimiento de Charles Darwin, los científicos de Hong Kong celebran una victoria parcial de la ciencia sobre la pseudociencia. Los responsables de la educación han decidido no promover la enseñanza del creacionismo en las escuelas públicas de ese país. Seguir leyendo AQUÍ

Los 10 mayores disparates creacionistas (1) junio 16, 2009

Posted by Manuel in ateismo, biologia, ciencia, creacionismo, diseño inteligente, educación, escepticismo, evolucion, geología, humor, microbiologia, origen de la vida, paleontología, pseudociencia, religión.
Tags: , ,
comments closed

estupidos
Todos los que tengáis un blog de ciencias veréis aparecer con frecuencia a comentaristas que llenaran vuestro espacio de pseudociencia. La mayoría de las ocasiones esto no es más que un reflejo del bajo nivel científico de la sociedad. Ante esto paciencia y docencia. Ahora bien, si dedicáis amplios espacios en vuestro blog a la evolución biológica también aparecerán creacionistas literalista bíblicos. Aquí la cosa cambia, junto con la incultura científica aparece también una explicación teológica del universo prescindiendo (y en muchos casos despreciando) de los resultado que la ciencia aporta.

Lo que es innegable, es que en ocasiones los debates con creacionistas llevan a situaciones cómicas. El lema que muchos tienen, nunca has de dar un paso atrás, les lleva a meterse en berenjenales de lo más divertido. En este artículo reflejo alguna opinión vertida en algunos de los blogs que visito con regularidad. No voy a colocar el autor de la cita junto a ésta, pero los lectores habituales encontrarán el/los autores con facilidad.

Bloque 1: astronomía

1. La velocidad de la luz es infinita

Los creacionistas literalistas bíblicos datan el universo en 6.000 años, por lo que el hecho de que existan estrellas a más de 7.000 años-luz (de hecho las encontramos a millones de años-luz) les plantea un “problema científico”. Pero algunos no tienen ningún problema para tirar por la calle de en medio, la luz viaja a la velocidad que se le antoja al observador. Si miras a la Luna y la ves en menos de un segundo, es que los poco más de 300.000 kilómetros se han recorrido en un segundo, si miras a Sirio y la ves al momento, es que la luz recorre los 8,6 años-luz en menos de un segundo. ¡Y ya está!

2. La Tierra está en el centro del universo

¿Y de dónde sale esta descabellada idea?. De alguien que quiere explicar que todos los cálculos de las distancias a las estrellas están mal hechos (veáse punto 1), por esos astrónomos herejes (empezando por Copérnico).

Bloque 2: el jardín del Edén

3. Los dinosaurios eran animales herbívoros antes de “la caída” (la expulsión del paraíso terrenal)

Cuesta mucho imaginar a un T. rex alimentándose de lechuga, con esos colmillos, o a los habitantes del paraíso pastoreando manadas de leones (que también eran herbívoros). Realmente hay quien se sigue tomando a los “Picapiedra” como un documental de la naturaleza. Sigo preguntándome que comerían las plantas carnívoras en el jardín del Edén.

4. Las bacterias y virus no eran patógenos “antes de la caída”

Parece ser que hasta ese punto llegaría la pureza. Puedo imaginarme una bacteria que dejara de ejercer de patógeno. Lo difícil es pensar en un mecanismo de replicación vírica sin que provoque lisis celular (y por tanto patogenie). Se meten en cada jardín…

Bloque 3: El diluvio

Este tema es uno de los que da más juego. Yo no pretendo burlarme del relato bíblico del diluvio. Ya he escrito varias veces aquí que para mí es un mito (en el sentido griego del término: enseñanza) dónde se informa que o bien se está con Dios, o bien tendrás que cargar con las consecuencias. Además, este relato podría recoger inundaciones locales de gran calibre que acontecieron en el pasado en Oriente Medio. Lo más cuestionable es que esta inundación fuese mundial, y lo que es imposible desde el punto de vista científico es que explique la geología actual o los fósiles que encontramos diseminados por el planeta. Los creacionistas han llegado a postular la “Geología de la Creación (o del diluvio)” como asignatura en sus centros docentes, por lo que no es de extrañar que cualquier acontecimiento geológico sea explicado recurriendo al diluvio. Hay dos comentarios que encuentro especialmente ocurrentes:

5. En el arca iban dos especies “tipo” de cada clase (por ejemplo osos) que dieron lugar a todas las especies que hoy existen

Dejando de lado las migraciones (por ejemplo el largo camino de la pareja de canguros desde el monte Ararat hasta Australia) esta explicación supone una evolución (“macroevolución como ellos la llaman) a toda pastilla. Veamos, la pareja de “osos tipos” han dado lugar a especies como el oso polar, el oso pardo, el oso panda… Todos ellos son especies (incluso asumiendo la definición bíblica del término: incapaces de cruzarse para dar descendencia fértil). ¡Y todo esto ha ocurrido en unos pocos miles de años!. Curiosa forma de oponerse a la evolución.

6. El agua del diluvio llegó por una aproximación de Marte a la Tierra. En el momento de máxima aproximación toda el agua de Marte inundó nuestro planeta. Esa es la razón por la que apenas quede agua en Marte

De todas las explicaciones que he leído acerca del origen del agua del diluvio esta merece el premio a la más ocurrente. ¡Y mira que las revistas creacionistas habían puesto alto el listón!

Bloque 4: Tonterías varias

Aquí recojo dos pequeñas perlas que no sé muy bien en que sección podrían encuadrar.

7. El granito se puede formar en sólo unos segundos

Me estoy refiriendo a la roca plutónica, esa formada por cuarzo, feldespato y mica, y no a las erupciones cutáneas, que efectivamente te pueden salir ante un alergeno casi instantáneamente. Estoy a la espera del protocolo experimental para “fabricar” ese granito, porque para animar más el comentario se me decía que tenía un protocolo para poderlo hacer en el laboratorio.

8. Los humanos antes vivían cientos de años, pero ahora muchos menos, por culpa de la degeneración, consecuencia de la “caida”

Es algo así como lo que Pepe Isbert dijo en “Bienvenido Mr. Marshall”: la raza degenera. ¿Para qué andar estudiando telomerasas y otras mandangas tras esta soberbia aportación?

Bloque 5: Teología de andar por casa

9. Da igual lo que hagas a lo largo de tu vida. Si te conviertes en cristiano renacido estás salvado para el resto de la eternidad.

¿No está mal el reclamo verdad?. Si eres un genocida, pero te arrepientes de todo y te conviertes en un renacido, ya está, puedes mirar al resto de la humanidad por encima del hombro. Pero si eres un misionero católico que ha dado toda su vida por conseguir alimentos y educación para aquellos que no tienen nada, entonces se siente. Despídete de tu salvación. Ahora entiendo por qué esta secta tiene tanto éxito entre los republicanos de EEUU.

10. Convierte ya, si mañana Corea o Irán nos lanzan una bomba atómica, ¿podrás decir que estás salvado?

Una de Apocalipsis, ¡marchando!. Esta frase es todo un ensayo en sí misma. Por un lado muestran el desprecio por países como Corea o Irán, ese nuevo enemigo que se atreve a armarse. No como EEUU que apenas tiene bombas atómicas (de hecho ellos han sido los únicos que la han lanzado sobre población civil indefensa) u otras armas.
Además no se conforman con que mueras de un infarto, o por un accidente de coche, no, ha de ser una muerte apocalíptica.

Seguro que me he dejado otros muchos “comentarios geniales” que os vendrán a la mente tras leer este artículo. Esas formarán parte de una segunda parte.

Addendum: Esto es un artículo escrito teniendo como principal motivación arrancar una sonrisa. Lo que no tiene ninguna gracia es que esta gente pretende hacerse con la enseñanza de ciencias para, precisamente, difundir aberraciones como las aquí mostradas. En algunos lugares de EEUU ya ocurre, y eso ya no tiene ninguna gracia.

El juego de la edad de la Tierra marzo 30, 2009

Posted by Manuel in ateismo, biologia, ciencia, creacionismo, diseño inteligente, divulgación científica, escepticismo, evolucion, geología, microbiologia, origen de la vida, paleontología, pseudociencia.
Tags: , , ,
comments closed

Parece que el artículo de ayer en el que decía que en clase de ciencia se ha de enseñar ciencias no ha quedado claro para mucha gente. Es por eso que hoy propongo un sencillo juego.

Imaginemos que la ciencia se ha equivocado, que la dendrocronología, la estimación de pérdida de calor de la Tierra o la estimación de la edad de la Tierra por radiosótopos es incorrecta. No lo es, pero necesito esta hipótesis como premisa para iniciar el juego.

Bien, como todo eso resulta ser incorrecto de golpe nos quedamos sin saber sin edad de la edad de la Tierra. Pero yo soy curioso, y me encuentro una roca en el campo y quiero saber su edad. ¿Cuál es?.

Un literalista bíblico me dice que como máximo tiene 6.000 años. Eso no me termina de convencer porque no quiero saber el máximo sino la edad exacta. Además su respuesta está sacada de una creencia a partir de una interpretación de un libro no científico. No veo la base científica para creerlo. Y si lo creo debo plantearme por qué no tomar con igual validez lo que dicen los budistas o musulmanes que pueden asignar millones de años a la misma piedra en base a sus creencias.

En resumen, sigo con el mismo problema. ¿Cuál es la edad de esta piedra?. ¿Alguien me puede dar una respuesta basada en criterios científicos, algo que pueda yo explicar en clase de ciencias en Europa, en Zambia o en una reserva apache?

Darwin y el literalismo bíblico noviembre 13, 2008

Posted by Manuel in ciencia, creacionismo, divulgación científica, escepticismo, evolucion, religión.
Tags: ,
comments closed

historia-origen-especies2
Una idea que los literalistas bíblicos venden para demonizar la teoría de la evolución de Darwin es esa que dice que el darwinismo ataca directamente la interpretación literal del Génesis, y que a partir de la TE ésta fue perdiendo fuerza en el mundo, con lo que fuimos arrastrados a la perdición y bla, bla, bla… Ya sabeis, lo habéis leído mil veces en este blog. Ahora bien, ¿es eso cierto?. ¿Antes de Darwin sólo se leía literalmente la Biblia y la TE supuso esa ruptura, o ya se estaba gestando otra forma de interpretar la Biblia?. Recientemente he leído un interesante libro titulado La historia del Origen de las Especies de Charles Darwin. Janet Browne. Ed. Debate. Janet Browne es profesora en el centro de estudios sobre la Historia de la Medicina de la Universidad de Londres y es experta en Darwin tal y como lo demuestran sus dos biografías: “Voyaging” (1995) y “The power of place” (2002). Además ha sido la editora de la correspondencia de Darwin.
Un texto que me llamó la atención dentro de esta obra fue:

Las grandes oleadas de cambio estaban dejando sentir su presencia en Gran Bretaña. El pensamiento crítico especializado sobre la Biblia se propagaba a medida que los especialistas europeos en ella investigaban los textos sagrados como si se tratara de documentos exclusivamente históricos. En el interior de los patios solitarios de las universidades de Oxford, el reverendo Baden Powell menospreciaba con franqueza los milagros, mientras que John Henry Newman se convirtió al catolicismo e inaguró el movimiento tractiano. La traducción de George Eliot de la Vida de Jesús (1846), de Strauss, presentaba a los lectores ingleses al hijo de Dios como si se tratara de un hombre corriente. Uno a uno, los pensadores victorianos reivindicaban el derecho de investigar el mundo que les rodeaba sin recurrir ni a los poderes milagrosos de Dios, ni a la letra de la Biblia, ni a la autoridad doctrinal de la Iglesia. Algunos, como Tensión o Matthew Arnold, empezaron a dudar seriamente del sistema religioso en el que se habían educado. En la élite de las letras y la literatura británica, dicho movimiento se puso de manifiesto en el libro titulado Essays and Reviews (1860), en el que siete teólogos eminentes desafiaban las interpretaciones tradicionales de las escrituras. Las dudas angustiosas, las tendencias seculares y la insatisfacción ante las doctrinas convencionales ya planeaban entre los intelectuales mucho tiempo antes de que Darwin apareciera en escena.

Así que los literalistas bíblicos antes de tirar a Darwin a la hoguera deberían primero pasar lista dentro de sus filas.