jump to navigation

Darwin y Agassiz, ¿quién era el racista? mayo 14, 2009

Posted by Manuel in ateismo, biologia, ciencia, creacionismo, diseño inteligente, divulgación científica, evolucion, geología, historia de la ciencia, paleontología, pseudociencia.
Tags: , , ,
comments closed

darwin-agassiz
En las publicaciones creacionistas tipo Answers in Genesis y compañía, abundan artículos en los que se tacha de racista a Darwin, motivo por el que luego se pudieron explicar comportamiento despiadados durante el nazismo o el estalinismo.

Es cierto que desde que se descubrió la selección natural surgió una corriente eugenésica que intentaba justificar la eliminación de los seres humanos más débiles en beneficio del resto de la raza humana. Pero sobre esto hay que decir dos cosas importantes: (1) Darwin no participó en ellas, de hecho Darwin tenía en esos momentos tal estado de salud que apenas salía de casa. Se pasaba casi todo el tiempo escribiendo sus obras y estudiando las plantas de su casa y su jardín. Todo el contacto con el exterior lo llevó a cabo por carta. (2) La selección natural existe en la naturaleza. Los humanos estamos haciendo todo lo que podemos para que nos afecte lo menos posible, por ejemplo curando a los enfermos, tratando a los que nacen con malformaciones, etc. Pero el filtro de selección que suponen las condiciones ambientales está ahí. Y Darwin lo único que hizo fue describir la naturaleza.

Los creacionistas han llenado cientos de blogs con informes acerca del racismo de Darwin, a la vez que intentan desacreditar su trabajo científico. En esos mismo blogs también se nos ofrece un listado de científicos creacionistas, los cuales siempre mostraron un comportamiento intachable, tal y como dictaban sus creencias.

Uno de ellos me llama poderosamente la atención. Su nombre es Louis Agassiz, un estupendo naturalista y mejor geólogo. Sin embargo, él sí fue un racista que se unió a un movimiento que posteriormente derivaría en el de la supremacía blanca. Para ilustrar a aspectos destacados de su vida lo mejor es comparar su ficha con la de Darwin.

Charles Darwin (1809-1882)

– Naturalista, geólogo y biólogo inglés.
– Pasó toda su vida en Inglaterra, exceptuando los cinco años que pasó a bordo del Beagle.
– TEORIA EVOLUTIVA: Los organismos evolucionan desde un ancestro común por medio de la selección natural.
– Antirracista: en sus obras mostró que todos los seres humanos formamos una especie. Escribió acerca de la elevada inteligencia de la raza negra. Todas las razas humanas proceden del mismo ancestro.
– Antiesclavista: Fue un activo antiesclavista, al igual que toda su familia. Apoyó económicamente a grupos de la abolición de la esclavitud.

Louis Agassiz (1807-1873)

– Naturalista, anatomista, paleontólogo, geólogo y glaciólogo suizo.
– Pasó la primera etapa de su vida en Suiza, y desde los años cuarenta del siglo XIX en Boston (EEUU).
– TEORIA EVOLUTIVA: No apoyaba la evolución. Era fijista, catastrofista (pensaba que ha habido diversas creaciones) y literalista bíblico.
– Racista: Se le considera el padre del racismo científico.
– Supremacía blanca: Pensaba que no todas las razas humanas son una especie. Según su ideario se cada raza fue creada aparte (poligenismo). La raza negra estaba por debajo de la humana, y sus individuos eran muy poco inteligentes.

Que cada uno saque sus conclusiones.

Acusaciones falsas de exclusividad contra la evolución: I. El racismo enero 28, 2009

Posted by Manuel in ciencia, creacionismo, divulgación científica, evolucion, historia de la ciencia, paleontología.
Tags: , ,
comments closed

En la época de Galileo, el heliocentrismo levantó ampollas en la sociedad. Fue un cambio de posición del hombre en el universo, y parece que nuestra especie es extremadamente conservadora, eso de los cambios no le va. El heliocentrismo fue declarado como herético porque no se ajustaba al literalismo bíblico y costó varios siglos para que lo evidente fuese admitido. Como ejemplo baste recordar que en España Pablo de Olavide fue condenado en la segunda mitad del siglo XVIII (si he escrito bien, 18!) por la inquisición, entre otras cosas por defender el modelo copernicano.

Algo parecido ha ocurrido con la teoría de la evolución. Esta teoría científica que intenta explicar la biodiversidad de nuestro planeta ha sido acusada, desde algunos sectores, de todos los males del mundo moderno. Podría defender de esos ataques a la evolución desde el punto de la vista de la historia, al fin y al cabo muchos de los males de los que se le acusa ya existían antes de que Charles Darwin naciera. Pero como este es un blog de ciencias voy a utilizar los escritos de científicos anteriores a esa teoría o que no apoyaron la evolución para mostrar que ellos no estaban libres de ese “pecado” del que posteriormente se acusó esta teoría.

Una de las acusaciones está relacionada con el racismo (como si eso sólo hubiese existido a partir del siglo XIX, olvidando –no sé si intencionadamente- quién o quiénes amparaban la esclavitud, la forma más abyecta del racismo).

La cita que os presento fue escrita por George Louis Leclerc, más conocido como conde de Buffon, un gran naturalista francés fallecido en 1788, y que por tanto no tuvo el menor contacto con la evolución darwiniana. Sobre América Buffon escribió en su “Historia Natural”

es un continente en el que el agua está estancada, el suelo resulta improductivo y los animales son de menor tamaño y menos vigorosos, ya que debilitan su constitución los vapores nocivos que se desprenden de sus ciénagas pútridas y sus bosques sin sol. En un medio así, hasta los indios nativos carecen de virilidad. “No tienen barba ni vello corporal, ni tampoco pasión por la hembra”. Sus órganos reproductivos son “pequeños y débiles”

.

Estos comentarios fueron muy bien acogidos entre otros autores contemporáneos. Por ejemplo el clérigo holandés, geográfo y filósofo y experto en América (a pesar de que nunca estuvo allí) Corneille de Paw proclamó en una obra llamada Recherches philosophiques sur les américains (Investigaciones filosóficas sobre los americanos) que

los varones americanos nativos no solamente eran reproductivamente mediocres sino que carecen hasta tal punto de virilidad que tienen leche en los pechos

.

No hubo que esperar a nuestros días a que alguien calificara estos textos de racistas. Thomas Jefferson incluyó una réplica furibunda, e incluso envió a 20 soldados a New Hampshire para buscar un alce macho y regalárselo a Buffon.
¿Hasta cuando algunos seguirán considerando el racismo como un mal nacido al albur de la teoría de la evolución?.

Referencias:

1. Wikipedia ed. inglesa.
2. Bill Bryson. Una breve historia de casi todo.