Conservapedia: otro desatino en Internet marzo 31, 2008
Posted by Manuel in ciencia, evolucion.Tags: , ciencia, evolucion
comments closed
A los creacionistas nos les gusta la Wikipedia, de hecho han planteado la necesidad de crear una alternativa, ya que la wikipedia está aumentando su línea anti-cristiana y anti-americana. Por ello ha nacido la Conservapedia (http://www.conservapedia.com/Main Page).
En ella podreis encontrar, entre otras deficiones alucinantes, la siguiente definición de canguro:
«De acuerdo con los modelos originales usados por los científicos creacionistas, los canguros modernos, como todos los animales actuales, se originaron en Oriente Medio y son descendientes de los canguros baramin («Nota del traductor: término que usan los creacionistas para referirse a un antepasado común) que fueron transportados en el arca de Noé. Según la ciencia creacionista los canguros actuales proceden de canguros del arca que emigraron a Australia» (…).
Podreis encontrar muchas más deficiones alucinantes en sus páginas virtuales
El viaje del T. rex a través del tiempo (I) marzo 30, 2008
Posted by Manuel in ciencia, creacionismo, evolucion, paleontología.Tags: ciencia, evolucion
comments closed
Los dinosaurios son reptiles de la subclase de los arcosaurios que vivieron en la Tierra a finales del Triásico, en el Jurásico y en el Cretácico. Su extinción ocurrió hace aproximadamente 65 millones de años. Los creacionistas, sin embargo, nos ofrecen una versión diferente: fueron contemporáneos con los humanos, algunos de ellos sobrevivieron al diluvio, y se extinguieron (sin dar una explicación convincente) poco después. El magnífico tamaño de algunos de estos seres los ha convertido casi en objeto de culto de los paleontólogos desatándose una verdadera pasión por estas criaturas. Y no sólo en el ámbito de la ciencia, hay toda una cultura “dino” a su alrededor, potenciada desde el estreno de la película Parque Jurásico. Esa cultura ya era anterior a la obra de Michael Crichton, tal y como muestra José Luis Sanz en su libro “Mitología de los dinosaurios” (1999). Los fósiles de dinosaurios son unos trofeos muy valiosos tanto para las universidades como para los museos de historia natural. Aunque se han obtenido hasta ahora gran cantidad de ellos, pocos tienen la asombrosa conservación del fósil FMNH-PR-2091 de Tyrannosaurus rex estudiado por el grupo de la doctora Mary Higby Schweitzer. Este grupo de investigación ha encontrado en este fósil (después de su desmineralización) estructuras que recuerdan zonas vascularizadas de tejido óseo. Estos investigadores afirman que incluso hay un cierto parecido morfológico con estructuras similares presentes en los avestruces. Sin embargo, algo que no han podido hacer es obtener DNA, debido a la antigüedad del material (ver figura): 
Los creacionistas, en un alarde de tergiversación de la información que les caracteriza han tomado los trabajos de la doctora Schweitzer como una prueba de la modernidad de estas criaturas, olvidando algunos aspectos importantes: 1. Las similitudes son morfológicas, no son tejidos conservados. Como los propios autores apuntan, la composición química de estas estructuras no están conservadas, se ha perdido todo el DNA, y sólo quedan trazas de material proteinoide, que posee una capacidad de conservación elevadísima. 2. El fósil encontrado posee unas características excepcionales, aunque no únicas. Se han encontrado algunos fósiles similares (ver Schweitzer et al. (2007) Proc. R. Soc. B. 274: 183-197). Nuevas tecnologías, como por ejemplo la proteómica, se están llevado a cabo para obtener nueva información con estos ejemplares. 3. Si los dinos hubiesen vivido hace 5.000 años (tal como afirman los literalistas del Génesis), sus fósiles tendrían una calidad muy superior. Por ejemplo, se ha podido obtener DNA de fósiles de mamut (que vivió hace 12.000 años) como se describe en Yang et al. (1996) PNAS USA 93:1190-1194. 4. También contamos con cadáveres humanos de 5.000 años de antigüedad en diferentes grados de conservación, pero siempre infinitamente mejor preservados que cualquier resto de dinosaurio. Para colmo en el Génesis no habla en ningún momento de un dinosaurio (cosa que puede parecer normal puesto que ese término se acuñó mucho después de que este libro fuese escrito), pero no hay una descripción somera del animal, sólo unas pequeñas referencias, con lo que deja a interpretación del lector el animal escrito. Además esto no tiene la menor importancia para el mensaje del Génesis, no se alcanza a entender el empeño de los creacionistas en que los primeros profetas corretearan entre dinosaurios. ¿Será para hacer la historia más atractiva a los niños, y tener algo con qué hacer su logo del museo de la creación?. Es curioso como los que afirman que el Génesis no admite interpretación son los primeros que defienden a capa y espada (ardiente) una interpretación particular.
El diseño maligno marzo 28, 2008
Posted by Manuel in ciencia, creacionismo, evolucion.Tags: ciencia, evolucion
comments closed
El siguiente texto es un extracto de un artículo de Noam Chomsky acerca del diseño inteligente.
El «diseño inteligente» y sus consecuenciasNoam Chomsky (2005) El presidente George W. Bush es partidario de enseñar en las escuelas tanto la evolución como el «diseño inteligente», a fin de que la gente pueda darse una idea sobre la índole del debate. Para quienes lo proponen, la teoría del diseño inteligente se basa en la noción de que el universo es demasiado complejo para haberse desarrollado sin la ayuda de un poder superior a la evolución o a la selección natural.Para sus detractores, el diseño inteligente es creacionismo, la interpretación literal del libro del Génesis en una forma levemente distinta, o simplemente vacua, algo tan interesante como el «no conozco», que ha sido siempre verdad en la ciencia antes de que se obtuviese el conocimiento. En consecuencia, no puede haber «debate».
La enseñanza de la teoría de la evolución ha sido durante largo tiempo dificultosa en Estados Unidos. Ahora ha surgido un movimiento que promueve en las escuelas la enseñanza de la teoría del diseño inteligente. El asunto ha salido a la superficie en la sala de un tribunal de Dover, Pensilvania, donde la junta directiva de una escuela exige a los estudiantes que escuchen en una clase de biología las hipótesis sobre el diseño inteligente. Aquellos padres conscientes de la separación constitucional de la Iglesia y el Estado han iniciado juicio contra la junta directiva. A fin de ser imparciales, tal vez las personas que escriben los discursos del presidente deberían tomarlo en serio cuando le hacen decir que las escuelas necesitan tener mente amplia y enseñar todos los puntos de vista. Por ahora, el currículo no ha abarcado un punto de vista obvio: el diseño maligno. A diferencia del diseño inteligente, para el cual la evidencia es cero, el diseño maligno tiene toneladas de evidencia empírica, mucho más que la evolución darwiniana. Su criterio se basa en la crueldad del mundo. Sea como sea, el telón de fondo de la actual controversia evolución-diseño inteligente constituye el generalizado rechazo de la ciencia, fenómeno con profundas raíces en la historia de Estados Unidos que ha sido cínicamente explotado para obtener mezquinas ganancias políticas durante el último cuarto de siglo.
Un conservador chapado a la antigua cree en el valor de los ideales del iluminismo: racionalidad, análisis crítico, libertad de palabra, libertad de investigación y trata de adaptarlo a la sociedad moderna. Los padres fundadores de Estados Unidos, hijos del iluminismo, defendieron esos ideales y dedicaron muchos esfuerzos para crear una Constitución que apoyara la libertad religiosa, y al mismo tiempo garantizara la separación de la Iglesia y el Estado. Estados Unidos, a pesar de mesianismos ocasionales de sus líderes, no es una teocracia (…).
El origen de los fenómenos naturales: de la mitología griega al diseño inteligente marzo 28, 2008
Posted by Manuel in ciencia, divulgación científica, escepticismo, evolucion.Tags: ciencia, evolucion
comments closed
Los acontecimientos naturales siempre han intrigado a la humanidad desde sus orígenes. Si algo nos diferencia del resto de animales es la capacidad analítica de nuestro cerebro. Desde nuestros orígenes quisimos tener una explicación de todo lo que nos rodeaba. Simples fenómenos como la salida del sol, la lluvia o el nacimiento de un río fueron analizados por nuestros antepasados, dando explicaciones que en muchas ocasiones estaban lejos de una respuesta racional.
Ya los egipcios y los griegos disponían de una colección de dioses que daban sentido a su origen y lo que ocurría a su alrededor. Así el viento, los terremotos, las tormentas, etc estaban en manos de Eolo, Vulcano, Poseidón y figuras mitológicas similares. También en esa época había ateos, personas que buscaban respuestas en la naturaleza sin mirar a los dioses, que experimentaban y usaban la razón para entender el mundo. A pesar de la idílica imagen que se pueda tener hoy sobre el origen de la ciencia en la Grecia clásica, lo cierto es que muchas de esas personas fueron ignoradas, caricaturizadas e incluso perseguidas por oponerse al “poder divino” de la época.
La tradición judeo-cristiana también tuvo (y tiene) sus mitos sobre el origen del universo, resumido en el Génesis del Antiguo Testamento. Con el paso de los siglos tanto la física, como la química, la geología y la biología han aportado una explicación racional, no mítica, para el origen del universo y de nuestro planeta, así como para explicar la diversidad de especies que existen en la actualidad.
La ciencia, sin embargo, todavía no ha aportado una respuesta satisfactoria para el origen de la vida, aunque haya planteada diversas hipótesis acerca del tema. Es por ello que muchos creyentes siguen colocando la figura de un dios en ese primer acontecimiento.
Mención aparte merecen un grupo de personas que interpreta de forma literal el Génesis para afirmar que nuestro planeta posee sólo 6000 años y que todos descendemos directamente de Adán y Eva. Esto, que podría quedar como una anécdota, igual que queda el origen del universo que plantean algunas tribus de indios estadounidenses (lo que en lenguaje políticamente correcto se denomina “native americans”) no lo es, debido al fuerte apoyo que reciben por parte de grupos fundamentalistas religiosos de EEUU, así como de políticos ultraconservadores de ese país. La presión mediático-política ha llevado a que esta teoría (que ahora llaman diseño inteligente) sea enseñado en escuelas públicas de algunos distritos y estados de los EEUU y que intenten incluso la prohibición de la enseñanza de la teoría de la evolución a nivel nacional.
El diseño inteligente, término nada nuevo por otra parte, como ya sabreis, en el fondo no es más que un maquillaje del creacionismo tal y como se muestra en esta gráfica en la que se observa el uso de uno y otro término a lo largo de los últimos años:
Fuente: Scott and Matzke (2007) Biological design in science classroom. PNAS 104: 8669-8676 (http://www.pnas.org/cgi/content/full/104/suppl_1/8669).
Una cosa han conseguido los creacionistas: que se vuelva a hablar de ellos como si plantearan una enseñanza científica. Tanto que la comunidad científica ha reaccionado exponiendo claramente su posición. Os dejo algunas referencias:
Referencias:
– Scott (2006) Creationism and evolution: it´s the american way. Cell 124: 449-451.– Ayala, F.J. (2008) Science, evolution, and creationism. PNAS 105: 3-4 (http://www.pnas.org/cgi/content/full/105/1/3).
– Greener (2007) Talking on creationism. 8:1107-1109.
Dado que una de las especialidades de los creacionistas es negar la evidencia y sacar textos científicos en una de las revistas de la Organización Europea de Biología Molecular, (EMBO), ha tenido que incluir la siguiente nota:
Empezando por el principio marzo 27, 2008
Posted by Manuel in ciencia, evolucion.Tags: ciencia, evolucion
comments closed
Y el principio en este caso es presentarme. Aquí estoy con mi nuevo blog, todavía comentiendo errores de principiante porque no me he acostumbrado del todo a este sistema de subir las cosas. Sed pacientes, un día de estos ya dominaré todas herramientas informáticas que pone a mi alcance WordPress.
Como digo me presento ante vosotros, para charlar virtualmente de aspectos relacionados con la historia de la Tierra. Principalmente desde el punto de vista de la historia natural, y con un carácter racional, sin perder de vista los diferentes mitos que corren por ahí.
Espero que sea un blog ameno, y que vuestra participación lo haga más interesante aún.
Un planeta con canas 